Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
¿penas irrisorias? ¿cuando el mismo delito aparentemente es mas grave si lo hace un tio a tia?
eso y que como tal es una ley bastante inutil, pues el numero de muertes por año debido a "violencia de genero" es bastante estable
En primer lugar, ya hemos hablado largo y tendido por aquí sobre que no tenemos certeza estadística para creer los informes de que son irrisorias. Y en segundo, la mayoría de la gente que quiere quitar la LVG lo hacen porque consideran que la violencia de género en sí (violencia machista, feminicidios, como quieras llamar a los asesinatos con supuestas causas ideológicas) es un constructo legal engañoso que la criminología no apoya.
Sí hay que cambiar las leyes, puesto que se siguen cometiendo delitos. Si en estos años no se han evitado casi ningún incidente, hay que hacer algo, porque ni denunciar ayuda y algunas personas no se atreven a denunciar.
Eso es una falacia del hombre de paja. No sé a quién te refieres, pero dudo que ningún opinante serio considere que el potencial instrumentalizable de la ley para la violencia de género es el único pilar de su cuestionamiento. Además, como ya se ha dicho arriba, la interpretación de las cifras estadísticas sobre las supuestas denuncias falsas está en entredicho.
#2 #2 alma_podrida dijo: En primer lugar, ya hemos hablado largo y tendido por aquí sobre que no tenemos certeza estadística para creer los informes de que son irrisorias. Y en segundo, la mayoría de la gente que quiere quitar la LVG lo hacen porque consideran que la violencia de género en sí (violencia machista, feminicidios, como quieras llamar a los asesinatos con supuestas causas ideológicas) es un constructo legal engañoso que la criminología no apoya.Yo matizaría que la violencia de género es una atribución ideológica en sí misma. No sólo da por hecho que la violencia doméstica de hombre a mujer tiene causas exclusivas con respecto a las demás (junto con el disparate que supondría una acción ideológica y militante hacia una doctrina misógina que no tiene representación formal en la sociedad más allá de las interpretaciones de cuatro locas), sino que además pretende achacar de forma expresamente automática todos los casos a estos móviles independientemente de su contexto o de los resultados que arroje la psicología pericial. Eso es exactamente tan absurdo y antidemocrático como suena y no debe ser permitido en una sociedad en sus cabales.
Qué pereza, otra vez este tema... A ver si es la definitiva. Estructurando:
1. La lucha contra la discriminación no puede hacerse discriminando, es incongruente y conlleva un sentimiento de debilidad por y hacia la parte favorecida. Ser considerado débil no es bueno, te hace objeto de las conductas que pretendes erradicar.
2. Si hay una acción antijurídica, y según el artículo 14 de la Constitución, todos somos iguales ante la Ley, es de esperar que la pena sea una misma para cualquier persona que lleve a cabo esa acción; por tanto-->te pego 1 mes de cárcel, me pegas un mes de cárcel.
3. Si la idea de la LIVG es evitar la violencia dentro del ámbito familiar, lo lógico sería ampliar su ámbito a todos los miembros de la familia; con independencia de su sexo, edad u orientación sexual. Que yo sea un hombre no quiere decir que ante la violencia de mi pareja tenga que responder con una violencia igual o superior, si tengo las herramientas para resolverlo en los juzgados podría utilizarlas. Mediante la LIVG no puedo denunciar a mi pareja si es mujer, ya que en caso de denuncias cruzadas (lo normal) yo sería el perjudicado porque lo mío sería un delito y lo de ella una falta (aunque ella me haya puesto las pilas y yo la haya apartado de un empujón). Como resultado, tengo una única opción, ya que voy igual a la cárcel, tengo que defenderme violentamente, aunque no me guste.
4. Esa Ley crea una falsa sensación de seguridad en la mujer, la idea de que "si yo quiero vas a la cárcel" ha calado mucho en la sociedad y se usa mayoritariamente en caso de divorcio. Aquí hay que tener en cuenta dos cosas, primera que la seguridad legal no es seguridad real (una orden de alejamiento no siempre impide acercarse) y segunda que toda persona cuando llega a su límite y no tiene nada que perder es una bomba de relojería, no sabes como va a reaccionar.
Y, por cierto, infórmate un poco antes de opinar. Un ejemplo, lee esto https://www.lainformacion.com/policia-y-justicia/asuntos-sociales/solo-computan-como-denuncias-falsas-aquellas-en-las-que-ha-habido-una-sentencia_2xxbj0omfylxr2cc4vb2z1
o escucha a esta señora, que de este tema sabe más que tu y yo... seguro
https://www.facebook.com/hombresmaltratadosporlaley/posts/yobana-carril-las-falsas-denuncias-sobre-malos-tratos-son-una-herramienta-de-ext/1822591591326792/
Entonces la ley carece de fundamento para existir pues el número de mujeres asesinadas por sus parejas es también irrisorio.
Uno no ataca la violencia en las calles de la misma manera que ataca la violencia intrafamiliar, son dos distintos tipos de violencia, con diferentes orígenes, diferentes repercusiones y por lo tanto deben atacarse de diferente manera. Las personas que no entienden eso ni esperes que vayan a entender por qué es importante tener herramientas para combatir la violencia de género.
Nada, volvamos al ojo por ojo o a los duelos con revolveres del salvaje oeste de paso
¡Registra tu cuenta ahora!
