Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#125 #125 carlosjfort dijo: #122 @IllegitimisNilCarborundum A lo mejor no era tan democrático. Todo eso ocurrió hace 79 años, y es poco probable que alguno de los usuarios de esta página lo hayan vivido (y aún se acuerden). Lo cierto es que la mayoría de nosotros no hemos vivido ni la II República, ni la Guerra Civil, ni la dictadura franquista (yo nací en 1973, tenía 2 años cuando murió Franco y cuando tuve un cierto uso de razón ya estábamos en plena Transición, que culminó en 1982 cuando yo tenía 9 años. Todo lo que sabemos de esa época es lo que nos han contado, principalmente nuestros abuelos y nuestros padres, así que la información que tenemos ha pasado un filtro, y hace que las opiniones que tenemos puedan ser muy distintas.No has contestado a mi pregunta, has afirmado una barbaridad y espero una respuesta. Que tú no tengas conocimientos porque no te ha dado la gana en los cuarenta y tres tacos que tienes es tu problema, no lo extiendas como si nos pareciéramos.
#124 #124 reiki12 dijo: La monarquia no ha hecho otra cosa que quitarnos la dictadura, a pesar de que fue una traicion por parte del rey el lo hizo, pero vosotros quejaros y llorad sobre todo lo que sea sinonimo de jerarquia, siempre igual......¿Quitarnos qué? La monarquía es la sucesora de un régimen dictatorial, tan digna y sucesora que gran parte de sus apoyos pretendían después de que se proclamara heredero seguir con el simulacro de monarquía absoluta que Alfonso XIII había llevado suspendiendo sesiones de las Cortes cuando no le gustaba lo que oía.
¿Tú sabes los de derechos que perdimos por tratados como Suresnes? Un socialismo distorsionado, un comunismo cohibido y una derecha autoritaria en vez a la europea, porque, y que no se te olvide, nosotros perdimos la guerra.
#134 #134 carlosjfort dijo: #128 @IllegitimisNilCarborundum Todo lo que podemos saber sobre esa época está filtrado de una forma y otra, porque según quién te lo cuente los suyos eran los buenos y los otros eran los malos, con el agravante de que la sociedad española ha estado (y aunque en menor medida aún está) muy dividida sobre ese tema. Lamentablemente creo que nunca sabremos por qué se produjo realmente dicho levantamiento, sólo tendremos la ilusión de que lo sabemos en función de quién nos cuente la historia.Y me pregunto yo para qué estarán los relatos debidamente recogidos de los testigos que SÍ estuvieron, los documentos oficiales, las cartas...
#147 #147 carlosjfort dijo: #126 @davoelesclavo Todo un ejemplo de estabilidad política. Si no recuerdo mal, la II República duró unos 5 años. Te ruego encarecidamente que te compres un libro de bachiller de historia y dejes de dar palos de ciego.
#162 #162 expo7 dijo: Si es que el problema con la república es que se suele presentar con muchísimas connotaciones de progreso social, de romper con lo establecido, de... seamos claros, de "rojos", para los conservadores de España.
Si se diese la idea que realmente habría que dar, con un discurso del estilo "a ver, gente, ¿no os molaría poder elegir quién es el rey en vez de que se convierta en rey el hijo del anterior rey? Que al final acaba ahí alguien porque sí, viviendo de puta madre con nuestro dinero, cuando podríamos elegir quien queremos que haga su labor" que le entrase en la cabeza a la gente baso ese razonamiento tan simple como cierto, en un referendum nos salía mayoría brutal de "poder elegir al rey". Yo ni siquiera usaría la palabra república al dirigirme a la gente.¿Y por qué hay que temer a emplear el término? ¿Franco va a despertar del Valle de los Caídos?
#169 #169 expo7 dijo: #164 @IllegitimisNilCarborundum Ya lo he explicado mejor en el mensaje posterior al tuyo, pero en resumidas cuentas, porque en nuestro querido país hay un montón de personas que no son republicanas (que piensan que no lo son, al menos), pero que preferirían poder elegir al jefe de estado que el que este se decidiera por leyes de descendencia.
Y esto es así porque con las palabras "república" y "monarquía" aquí ocurre como con "derecha/izquierda", que llevan tantas connotaciones que al final a la gente le da igual su significado real.
Digo que no usaría república, simple y llanamente, porque actualmente ese término provoca un rechazo irracional entre personas que, en realidad, seguramente sí ven el modelo repúblicano más sensato.Eso es cosa de educación, no de cambiar términos, no es engañar a la gente, es enseñar la verdad que Franco, su educación dogmática y su herencia nos ha dejado.
#174 #174 expo7 dijo: #171 #170 @IllegitimisNilCarborundum Hacerlo como he dicho yo no es engañar a la gente, es justo ayudarla a que vea realmente qué se está eligiendo, o al menos así lo veo yo. Decir "queremos poder elegir al rey" y decir "queremos república" viene siendo realmente lo mismo, pero esas personas que son mayoría sienten ambas afirmaciones totalmente diferentes. Y justo la forma en que sentirían la primera se acerca mucho más a lo que significa la 2º que lo que sienten al escuchar esta, así que más que engañar es todo lo contrario.
El cambio de lenguaje es la mejor forma de escapar de los prejuicios y ayudar a que realmente se vea qué quiere el país.Sí, lo es, sería deslegitimar nuestro pasado democrático, sería olvidar a los patriotas que dieron su vida por salvar la democracia en este país desde 1936 hasta 1939, y todos los que murieron después por tener ideales tan simples como la libertad. La República es a lo que está abocado este país, por Historia, por sus ciudadanos y por las libertades que esperamos tener.
#179 #179 expo7 dijo: #175 @IllegitimisNilCarborundum ¿Entonces está mal afrontar la república desde la idea pura de la misma, sin plantearlo en el sentido histórico para honrar a los que lucharon por ella? No veo por qué lo que digo deslegitimaría nuestro pasado en absoluto, la verdad. Simplemente no le veo relación.
La cosa es ver cuál es la forma más eficiente de educar a la población para que entienda qué es la república, no hay más. Hacer alusión al pasado es, en este país, la peor opción, ergo no debería hacerse, y no veo en qué sentido el hecho de que hubiera gente en el pasado que luchase y muriese por la república cambia ese razonamiento. ¿Demasiado pragmatismo, acaso? Realmente estoy totalmente fuera de tu línea de pensamiento ahora mismo.Las evoluciones históricas, y en este caso tiene cierta connotación de revolución, se llevan a cabo por movimientos populares, logros, por los que las ideas se asientan en el imaginario colectivo ya que las personas se sienten identificadas; rasgos como lo nacional o lo regional hace que acojamos modelos y ejemplos con orgullo. Al igual que cuando hablamos de libertades nos sentimos herederos de la Revolución francesa, de las Cortes de Cádiz, Riego, Espoz y Mina, cuando hablamos de República en nuestro siglo no podemos no mencionar a quienes dieron su vida por ella; endógenos y exógenos lucharon por los derechos de una nación. Reconocer estos logros no nos convierte en la II República, no nos lo merecemos.
#181 #181 IllegitimisNilCarborundum dijo: #179 Las evoluciones históricas, y en este caso tiene cierta connotación de revolución, se llevan a cabo por movimientos populares, logros, por los que las ideas se asientan en el imaginario colectivo ya que las personas se sienten identificadas; rasgos como lo nacional o lo regional hace que acojamos modelos y ejemplos con orgullo. Al igual que cuando hablamos de libertades nos sentimos herederos de la Revolución francesa, de las Cortes de Cádiz, Riego, Espoz y Mina, cuando hablamos de República en nuestro siglo no podemos no mencionar a quienes dieron su vida por ella; endógenos y exógenos lucharon por los derechos de una nación. Reconocer estos logros no nos convierte en la II República, no nos lo merecemos. La II República es un referente que impulsa a la remodelación, al cambio, es un mero ejemplo de lo que queremos conseguir, una III República.
Sus víctimas son nuestros abuelos, padres, familiares que nos dieron una lección de dignidad, ¿les vas a quitar eso?
#184 #184 el_emperador dijo: #182 @IllegitimisNilCarborundum La primera república fue un desastre gargantuesco, la segunda república provocó y terminó con una guerra civil que destrozó al país y dejó una dictadura. Esperemos que si alguna vez llega una tercera república sea de forma pacífica, y esperemos que sea verdad eso de que a la tercera va la vencida.La II República no provocó un alzamiento militar, ¿ganar unas elecciones por mayoría provoca que unos volados inicien una guerra?
#199 #199 lacieslayer dijo: #155 @IllegitimisNilCarborundum Si, desde luego es mejor votar a los dictadores a que entren al cargo a golpe de pistola... sí sí...A los dictadores no se les vota...
#207 #207 el_emperador dijo: #206 @IllegitimisNilCarborundum
#205 @IllegitimisNilCarborundum
Leete la página de la segunda república en la wikipedia, ya verás que risa.¿Wikipedia? ¿En serio? Prefiero algo más... profesional. Propaganda.
#211 #211 el_emperador dijo: #210 @IllegitimisNilCarborundum xDD hombre, es que si solo te fijas en lo que ha escrito un mamarracho en una de esas páginas en vez de centrarte en lo importante entonces ya podemos terminar.Profesional, profesional... tanto que cualquier mamarracho sin conocimiento histórico tiene acceso a ello y es capaz de cambiarlo.
#211 #211 el_emperador dijo: #210 @IllegitimisNilCarborundum xDD hombre, es que si solo te fijas en lo que ha escrito un mamarracho en una de esas páginas en vez de centrarte en lo importante entonces ya podemos terminar.Y la propaganda del período, eso que te da tanta... desgana, es una de las principales fuentes de estudio. Para la próxima.
#248 #248 IllegitimisNilCarborundum dijo: #247 ...Santa paciencia, eso es lo que tengo.
#257 #257 el_emperador dijo: #252 @IllegitimisNilCarborundum Creo que se está liando un poco, yo no he dicho que los anarquistas se levantasen contra el sistema de la república y tampoco los he acusado de ser violentos, antisistema y de antidemocráticos, simplemente he dicho que se levantaron, nada más y nada menos."Anarquistas levantándose por todas partes" ¿de dónde se levantan? ¿Del sofá?
#189 #189 skyw dijo: No se si lo sabeis, pero segun estudios economicos, sale mas caro mantener una republica que una monarquía, aun pagando las cantidades desorbitadas que se le paga a la familia real. Asique, lo de los gastos no es un motivo!!!@skyw PFff xDDDD menuda falacia como una catedral te acabas de sacar.
#274 #274 soutello dijo: #3 @personae O sea, que tiene que haber una República porque lo dicen tus santos cojones, ni votación ni hostias. Qué democrático te veo.@soutello Es antidemócrata porque quiere una república en el que el pueblo vote ni más ni menos que al jefe del Estado. Joder con estos totalitarios extremistas... flipa.
#2 #2 wqidmhoqiu dijo: Eso es por culpa de la hegemonía del núcleo irradiador y al seducción de los sectores laterales. me he quedado igual
#2 #2 wqidmhoqiu dijo: Eso es por culpa de la hegemonía del núcleo irradiador y al seducción de los sectores laterales. @sectarismo_social Comprendo.
#6 #6 psigma dijo: Mejor sería elecciones abiertas para rey y ya está. Si me votarais yo sería un rey justo y humilde, habría favorecido a los pobres y los plebeyos y habría reinstaurado el derecho de pernada.@psigma La sucesión por elección creo que se puede hacer, pero solo la aristocracia puede elegir al nuevo rey/reina, e igualmente tendrías monarquía así que...
#10 #10 el_emperador dijo: #2 @sectarismo_social Comprendo.Pues yo no, la verdad. xD
Pues busca un lanzallamas, qué sé yo.
#11 #11 wqidmhoqiu dijo: #3 Saldría la monarquía, porque la gente tiene una mentalidad y una moral decadente de esclavo. Necesitan ser súbditos, prefieren seguridad a libertad. Y ahora vendrán argumentado las típicas chorradas falaces de siempre, que si la segunda república era muy mala, que si la corona da estabilidad, que si el rey está muy preparado.. coño, es que estoy escribiendo esto y no puedo evitar reír... todavía no se como me han confundido contigo
#18 #18 yosoyhacienda dijo: #11 Es grasioso porque según tú planteamiento parece que la supresión de la monarquía conllevaría la liberación del pueblo.https://es.wikipedia.org/wiki/Met%C3%A1fora
#20 #20 wqidmhoqiu dijo: #18 https://es.wikipedia.org/wiki/Met%C3%A1foraNo sé qué tipo de metáfora ves en "prefieren seguridad que libertad", la verdad.
#19 #19 carlotaboom dijo: ¿No hemos debatido este tema muchas veces ya?
Que sí, que es una putada.
Pero con o sin República van a robar igual los mandamás.
¿Queréis revolución? Moved el culo de la silla y haced algo más que quejaros por Internet.A mi en verdad me la suda, lo considero un problema secundairo. Moved el culo vosotros.
#25 #25 wqidmhoqiu dijo: #19 A mi en verdad me la suda, lo considero un problema secundairo. Moved el culo vosotros. Bueno, qué cojones, la monarquia es una mierda. Me molesta. Me quejo porque hasta el 1 de julio, puedo. A tomar por culo.
#27 #27 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y un 0,000043% de la vida aproximada del universo.
#32 #32 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Grande. Tenías razón en todo este tiempo.
#30 #30 wqidmhoqiu dijo: Qué asco me está dando este país últimamente. @sectarismo_social xD asco es poco.
#33 #33 elsuicida dijo: #28 hablas como si tu no fueras latina, los españoles tambien lo son, deberías saberlo. Sobre la ESO me he informado .La sangre latina corre por mis venas pero estás desviando lo que era obvio que decía. No eres español, tienes poca, o ninguna, idea de nuestra Historia, ¿qué haces con tu vida? Que afirmes que un temario nimio de un sistema que no has tenido es mi carrera es... insultante.
#36 #36 IllegitimisNilCarborundum dijo: #33 La sangre latina corre por mis venas pero estás desviando lo que era obvio que decía. No eres español, tienes poca, o ninguna, idea de nuestra Historia, ¿qué haces con tu vida? Que afirmes que un temario nimio de un sistema que no has tenido es mi carrera es... insultante.Con lo progre que vas siempre estás quedano un poco racista.
A día de hoy, pantear un referéndum sobre la monarquía es un suicidio para los republicanos, por que la corona en España, pese a los que nos pese, sigue teniendo una aceptación mayoritaria. Es un poco cínico, pero es que yo pienso que cuando se va a un proceso de referendo de ese calibre, uno tiene que ir sabiendo que va a ganar, por que de otra forma, una postura que podría cambiar en un plazo relativamente corto (obviamente plantear una reforma de ese calibre tiene que llevar un proceso amplio de reforma detrás) se ve legitimada durante décadas.
#41 #41 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo creo que si planteas un referéndum para la elección de la forma de jefatira de estado, no tiene sentido, pues ya estás dando a elegir, por tanto una república es lo más lógico para dar legitimidad. Para mi, desde mi perspectiva moral, la monarquía no tiene sentido.
#43 #43 wqidmhoqiu dijo: #40 Españolista. Para nada.
#47 #47 yosoyhacienda dijo: #39 La monarquía es lo mejor que le ha ocurrido a España.TRooooll
#50 #50 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Y el rumano? dices mientras clavas en mi pupila tu pupila azul. ¿Y el rumano? ¿Y tú me lo preguntas? El rumano... eres tú.
#51 #51 wqidmhoqiu dijo: #48 Andalucía para sí, para España y para la humanidad.Andalucista, disculpa, es diferente. Soy hija de la tierra de mil padres, mil historias y mil cantares.
#52 #52 shotgunning dijo: #41 Yo también soy republicana, y quiero que se haga referéndum, pero no ahora, que es obvio que va a salir un sí a la monarquía como una casa, y deslegitimar una monarquía aceptada por referéndum es mucho más complicado y difícil (por no decir imposible) que apoyar que esa misma monarquía no tiene legitimidad alguna mientras se promueve un cambio estructural sobre como los ciudadanos perciben la soberanía y la democracia, hasta que los republicanos estemos seguros de que existe capacidad para 'ganar' el referéndum. Seamos un poco inteligentes...Yo lo repito, para mi no debería ni haber referendum. Se debería instaurar una república ya.
#50 #50 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.tambien, pertenece a las lenguas neolatinas.
#55 #55 IllegitimisNilCarborundum dijo: #51 Andalucista, disculpa, es diferente. Soy hija de la tierra de mil padres, mil historias y mil cantares.Para España.
#58 #58 wqidmhoqiu dijo: #55 Para España. Para sí, España y la Humanidad.
#55 #55 IllegitimisNilCarborundum dijo: #51 Andalucista, disculpa, es diferente. Soy hija de la tierra de mil padres, mil historias y mil cantares.#59 #59 IllegitimisNilCarborundum dijo: #58 Para sí, España y la Humanidad.pegate un tiro, anda
#46 #46 wqidmhoqiu dijo: #41 Yo creo que si planteas un referéndum para la elección de la forma de jefatira de estado, no tiene sentido, pues ya estás dando a elegir, por tanto una república es lo más lógico para dar legitimidad. Para mi, desde mi perspectiva moral, la monarquía no tiene sentido. Yo no hablo de sentido o no (para mí tampoco lo tiene), pero siendo realistas, si se plantea referéndum y la mayoría, democráticamente, elige monarquía (como sucedería a día de hoy)...¿qué herramientas tienes, como republicano, para criticar la falta de legitimidad de esa institución?. Con un referéndum dando sí mayoritario a la monarquía, tendrían que pasar décadas para poder siquiera plantear otro referéndum, mientras que si promueves primero un cambio social y, una vez tienes claro que existe opciones de ganar promueves referéndum, el proceso es mucho más rápido.
#53 #53 wqidmhoqiu dijo: #47 TRoooollYa la gente no se altera y salta... Puta bida.
#60 #60 elsuicida dijo: #55 #59 pegate un tiro, anda No, el mundo sería gris sin mi en él.
¡Registra tu cuenta ahora!