Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#19 #19 1rv1n3 dijo: Añadir también que no estoy en contra de los gays y las lesbianas, no me importa lo que hagan, pero no digais que es natural porque, socialmente, moralmente, incluso de cara a la dignidad humana, es aceptable, pero biológicamente, NO.Yo creo (y no es por llevarte la contraria, ya que el tema no me toca de lleno y además mientras uno respete a los demás lo mismo da si es natural o no) que sí es natural porque también la practican algunos animales. Además, si no es natural, ¿qué es? ¿Artificial? ¿Desde cuándo el deseo sexual es algo artificial? Vale que nuestras experiencias a lo largo de la vida influyen en nuestros fetiches y tal, pero cualquier gusto sexual es natural, otra cosa es que sea o no respetable (hombre, practicar la pederastia no puede ser respetable por el hecho de que abusas de inocentes, pero no creo que el pederasta provoque sus gustos de forma artificial).
Ojala volviese abderraman iii
a mí me la trae oscilante, daos por culo, daos por coño, daos por boca o no os deis nada, pero hacedlo en privado que si no fuese por tanto bla bla bla igual no habia tanto problema con la orientacion sexual de nadie.
#49 #49 1rv1n3 dijo: #38 Sí, "debe ser tolerada". Y no me hables de contextos porque, en este caso la palabra es tolerar. No se tiene derecho, sino que se tolera. Y te digo esto porque la sociedad debe aceptarlo y debe entenderlo debido a los prejuicios que antes habían, pero no se puede decir que se tiene derecho a ser homosexual, sino que se tolera que la gente lo sea. Efectivamente, hay que agradecer que la gente lo acepte, porque, al menos biológicamente y en el sentido más animal del hombre, la homosexualidad es un "mal" que produce seres inútiles reproductivamente hablando. Y no hablo de un mal moral, sino de un mal "animal" si lo quieres llamar, ya que son un desperdicio genético que no se perpetua.Además, como dice #41 #41 hipnosapo dijo: #19 Totalmente de acuerdo. Parece que asimilamos "natural" con "aceptable moralmente por la sociedad actual".
¿Hay algo más antinatural que conducir un coche? ¿O que improvisar blues? ¿o que comentar tecudés?
Además ¿qué más da?a mi me la pela, hay un sinfín de cosas antinaturales, igual que conducir un coche y que encender un ordenador, por ejemplo. Son moralmente aceptables? Sí, pero "naturalmente" solo pueden ser toleradas, no pueden ser consideradas normales. La gente confunde mucho los términos "natural" y "moralmente bueno/aceptable".
#41 #41 hipnosapo dijo: #19 Totalmente de acuerdo. Parece que asimilamos "natural" con "aceptable moralmente por la sociedad actual".
¿Hay algo más antinatural que conducir un coche? ¿O que improvisar blues? ¿o que comentar tecudés?
Además ¿qué más da?Te me adelantaste, solo que con tres preguntas libraste al resto de un texto de 500 caracteres. Un aplauso y un croac.
#40 #40 unausuaria dijo: Y yo que creo que las hormonas no tiene absolutamente nada que ver con los gustos sexuales, mira tú.Claro, porque el ser humano es abiológico. Bien, bien, te vas superando.
#51 #51 unausuaria dijo: #19 Yo creo (y no es por llevarte la contraria, ya que el tema no me toca de lleno y además mientras uno respete a los demás lo mismo da si es natural o no) que sí es natural porque también la practican algunos animales. Además, si no es natural, ¿qué es? ¿Artificial? ¿Desde cuándo el deseo sexual es algo artificial? Vale que nuestras experiencias a lo largo de la vida influyen en nuestros fetiches y tal, pero cualquier gusto sexual es natural, otra cosa es que sea o no respetable (hombre, practicar la pederastia no puede ser respetable por el hecho de que abusas de inocentes, pero no creo que el pederasta provoque sus gustos de forma artificial).Como bien se ha dicho en el propio TQD, es una producción de hormonas más elevada de lo normal, por lo que, en el propio TQD nos dicen que se debe a un "error" del cuerpo humano.
Parece entonces que la gran iglesia no estaba tan equivocada. Si el TQD es cierto, entonces es enfermedad.
#7 #7 noj_odas dijo: Al revés, explicado así, el argumento de "va contra la naturaleza" es más valioso que nunca, porque una producción excesiva de hormonas del sexo contrario no es propio de la naturaleza del cuerpo humano. No nos echemos piedras en el tejado de esta forma, ¿no? Otro tema que ya cansa, sed gays o sed frikis o sed chonis o sed vuestra puta madre, pero sedlo por y para vosotros, que parece que os importa más lo que piense la gente que otra cosa... Toda la puta razón. Más claro agua.
#49 #49 1rv1n3 dijo: #38 Sí, "debe ser tolerada". Y no me hables de contextos porque, en este caso la palabra es tolerar. No se tiene derecho, sino que se tolera. Y te digo esto porque la sociedad debe aceptarlo y debe entenderlo debido a los prejuicios que antes habían, pero no se puede decir que se tiene derecho a ser homosexual, sino que se tolera que la gente lo sea. Efectivamente, hay que agradecer que la gente lo acepte, porque, al menos biológicamente y en el sentido más animal del hombre, la homosexualidad es un "mal" que produce seres inútiles reproductivamente hablando. Y no hablo de un mal moral, sino de un mal "animal" si lo quieres llamar, ya que son un desperdicio genético que no se perpetua.Por curiosidad, ¿los heterosexuales estériles son desperdicios también?
#17 #17 1rv1n3 dijo: Dirás lo que quieras, y ahora me tildaréis de homófobo si queréis. Pero la atracción del hombre hacia la mujer y viceversa es una cuestión de biología y de perpetuación de la especie. Me importa bien poco dónde meta cada uno su aparato reproductor, pero negar que la atracción de los del mismo sexo es contra natura, es ser hipócrita. Que deba ser tolerada? Sí Que todos somos libres de follarnos a quien nos apetezca? También. Pero no digamos cosas que no son, porque contra natura, es. Los humanos construimos casas con hormigón, carreteras, cavamos pozos de montones de metros para quitar petroleo, vamos a la luna y volvemos, hacemos uso de la electricidad, de la energía, tenemos miles de lenguajes, escritura, música etc. ¿que otra especie hace esto? ¿entonces los humanos en si son antinaturales?
Que argumento tan poco convincente...
Yo no se si es hormonal, psicológico o cultural o una mezcla de las tres cosas (casi seguro, y dependerá del caso digo yo), pero si este comportamiento a aparecido en las especies será por algo que les beneficia (no voy a hablar de los bonobos), aunque a primera vista no sepamos decir el porque. Evitar la superpoblación podría ser un ejemplo.
#55 #55 concorde dijo: #41 Te me adelantaste, solo que con tres preguntas libraste al resto de un texto de 500 caracteres. Un aplauso y un croac.
#40 Claro, porque el ser humano es abiológico. Bien, bien, te vas superando.El ser humano no es abiológico, pero creo que una persona con exceso de testosterona puede sentirse atraída por hombres y una con exceso de estrógenos por mujeres. Es decir, no le veo la relación. Si me dáis un estudio fiable de que tiene relación, me lo creeré, de momento no he conocido ninguna prueba de ello. De hecho, me estás diciendo que si me meto un chute de hormonas masculinas me gustarán las mujeres???
#56 #56 1rv1n3 dijo: #51 Como bien se ha dicho en el propio TQD, es una producción de hormonas más elevada de lo normal, por lo que, en el propio TQD nos dicen que se debe a un "error" del cuerpo humano.Es que el TQD no me lo creo mucho.
#51 #51 unausuaria dijo: #19 Yo creo (y no es por llevarte la contraria, ya que el tema no me toca de lleno y además mientras uno respete a los demás lo mismo da si es natural o no) que sí es natural porque también la practican algunos animales. Además, si no es natural, ¿qué es? ¿Artificial? ¿Desde cuándo el deseo sexual es algo artificial? Vale que nuestras experiencias a lo largo de la vida influyen en nuestros fetiches y tal, pero cualquier gusto sexual es natural, otra cosa es que sea o no respetable (hombre, practicar la pederastia no puede ser respetable por el hecho de que abusas de inocentes, pero no creo que el pederasta provoque sus gustos de forma artificial).La cuestión es que no hace falta demostrar científicamente que el armadillo polinesio se da por culo para justificar moralmente que haya humanos homosexuales.
La justificación de los actos humanos debe partir de la moral humana, no de si otros bichos se dan por culo o de si se segrega una hormona en la semana 14 de gestación o de si un señor en Roma disfrazado de espantajo dice que está bien o mal.
Pues con la excusa de las hormonas creo que les das la razón aún más. Cada uno siente lo que siente y punto.
Aquí la gente opina sin saber de biología, es la puta hostia
#59 #59 concorde dijo: #49 Por curiosidad, ¿los heterosexuales estériles son desperdicios también?No te voy a contestar porque se ve claramente tu intento demagógico de coger las palabras como más te gusta.
#60 #60 kart0ffel dijo: #17 Los humanos construimos casas con hormigón, carreteras, cavamos pozos de montones de metros para quitar petroleo, vamos a la luna y volvemos, hacemos uso de la electricidad, de la energía, tenemos miles de lenguajes, escritura, música etc. ¿que otra especie hace esto? ¿entonces los humanos en si son antinaturales?
Que argumento tan poco convincente...
Yo no se si es hormonal, psicológico o cultural o una mezcla de las tres cosas (casi seguro, y dependerá del caso digo yo), pero si este comportamiento a aparecido en las especies será por algo que les beneficia (no voy a hablar de los bonobos), aunque a primera vista no sepamos decir el porque. Evitar la superpoblación podría ser un ejemplo. Pues hombre... somos el ser más antinatural de todos los conocidos, bajo mi punto de vista. Como te he dicho, me tachas de homófobo cuando no tengo nada en contra de esas personas, pero como ya te he dicho, una cosa es que sea aceptable para la sociedad MORALMENTE y otra cosa es que biológicamente sea "normal". Es como si decimos que, la trisomia del par 23 es natural y tiene una función. NO LO ES. Que son personas y tienen todos sus derechos y se les deben reconocer? SÍ, pero repito, natural y biológicamente normal, NO ES.
#61 #61 unausuaria dijo: #55 El ser humano no es abiológico, pero creo que una persona con exceso de testosterona puede sentirse atraída por hombres y una con exceso de estrógenos por mujeres. Es decir, no le veo la relación. Si me dáis un estudio fiable de que tiene relación, me lo creeré, de momento no he conocido ninguna prueba de ello. De hecho, me estás diciendo que si me meto un chute de hormonas masculinas me gustarán las mujeres???
#56 Es que el TQD no me lo creo mucho.Yo no te estoy diciendo nada más que lo expuesto, ahora, valora tú qué te he querido decir con ello.
Hoy, Jesús llora porque cada vez hay más gente que reniega de él y de su buena obra. ADV
#49 #49 1rv1n3 dijo: #38 Sí, "debe ser tolerada". Y no me hables de contextos porque, en este caso la palabra es tolerar. No se tiene derecho, sino que se tolera. Y te digo esto porque la sociedad debe aceptarlo y debe entenderlo debido a los prejuicios que antes habían, pero no se puede decir que se tiene derecho a ser homosexual, sino que se tolera que la gente lo sea. Efectivamente, hay que agradecer que la gente lo acepte, porque, al menos biológicamente y en el sentido más animal del hombre, la homosexualidad es un "mal" que produce seres inútiles reproductivamente hablando. Y no hablo de un mal moral, sino de un mal "animal" si lo quieres llamar, ya que son un desperdicio genético que no se perpetua.Perdona amigo, pero se pueden reproducir sin ningún problema, que no es que tengan el sistema reproductor atrofiado ni nada, con chuscar lo tienen todo resuelto, supongo que lo que quieres decir, siguiendo tu razonamiento de si no te reproduces eres un desperdicio, es que hay que tolerar a los estériles o quemarlos en la hoguera, que son los que realmente no pueden procrear
#61 #61 unausuaria dijo: #55 El ser humano no es abiológico, pero creo que una persona con exceso de testosterona puede sentirse atraída por hombres y una con exceso de estrógenos por mujeres. Es decir, no le veo la relación. Si me dáis un estudio fiable de que tiene relación, me lo creeré, de momento no he conocido ninguna prueba de ello. De hecho, me estás diciendo que si me meto un chute de hormonas masculinas me gustarán las mujeres???
#56 Es que el TQD no me lo creo mucho.no es por nada, pero un exceso de testosterona es lo que te haría ser más "machote" y el exceso de estrógenos más "mujer"...
#54 #54 1rv1n3 dijo: #49 Además, como dice #41 a mi me la pela, hay un sinfín de cosas antinaturales, igual que conducir un coche y que encender un ordenador, por ejemplo. Son moralmente aceptables? Sí, pero "naturalmente" solo pueden ser toleradas, no pueden ser consideradas normales. La gente confunde mucho los términos "natural" y "moralmente bueno/aceptable".La gente....como tú que eres el primero que habla de antinatural con algo que se lleva dando en la naturaleza desde antes que se controlara el fuego
#68 #68 amelie86 dijo: #49 Perdona amigo, pero se pueden reproducir sin ningún problema, que no es que tengan el sistema reproductor atrofiado ni nada, con chuscar lo tienen todo resuelto, supongo que lo que quieres decir, siguiendo tu razonamiento de si no te reproduces eres un desperdicio, es que hay que tolerar a los estériles o quemarlos en la hoguera, que son los que realmente no pueden procrearPerdona, "amiga", pero has leído bien? he dicho, textualmente: "desperdicio GENÉTICO". Entiendes lo que significa eso? Sí, mientras no se reproduzcan no serán más que genes desperdiciados que no se van a perpetuar. No quieras meterle un tono despectivo a la expresión porque si se lo buscas es tu problema. No estoy hablando de que se les deba tolerar por lástima, sino de que, si no se reproducen, son genes que se pierden y, por tanto, se desperdician. Comprendes las palabras cuando las lees en un conjunto? O no llegas a eso?
#65 #65 1rv1n3 dijo: #59 No te voy a contestar porque se ve claramente tu intento demagógico de coger las palabras como más te gusta.
#60 Pues hombre... somos el ser más antinatural de todos los conocidos, bajo mi punto de vista. Como te he dicho, me tachas de homófobo cuando no tengo nada en contra de esas personas, pero como ya te he dicho, una cosa es que sea aceptable para la sociedad MORALMENTE y otra cosa es que biológicamente sea "normal". Es como si decimos que, la trisomia del par 23 es natural y tiene una función. NO LO ES. Que son personas y tienen todos sus derechos y se les deben reconocer? SÍ, pero repito, natural y biológicamente normal, NO ES.Otro que va bien encaminado. Tanto, que en su trono se regodea del albedrío. Anda, anda, tolerante. Partamos de la base de que conceptos como natural / artificial son artificio inventado por el lenguaje humano. Que no somos capaces de entender que ambos puedan ser veraces a la vez, o falsos a la vez. Y de la misma manera estamos cayendo en la paradoja al plantear esto porque deducimos que debe haber un "sí existir" y un "no existir". Antes que nada, plantéate la dicotomía del lenguaje, analízala, y después ya, si te place, dedícate a seguir tachando de innatural a una conducta que, en tanto que darse, tiene un sentido y una función, sea la estipulada por el instinto de perpetuación o no.
#66 #66 concorde dijo: #61 Yo no te estoy diciendo nada más que lo expuesto, ahora, valora tú qué te he querido decir con ello.
Lo que he valorado es que dices que pienso que el ser humano es abiológico, cosa que yo no he dicho.
#62 #62 hipnosapo dijo: #51 La cuestión es que no hace falta demostrar científicamente que el armadillo polinesio se da por culo para justificar moralmente que haya humanos homosexuales.
La justificación de los actos humanos debe partir de la moral humana, no de si otros bichos se dan por culo o de si se segrega una hormona en la semana 14 de gestación o de si un señor en Roma disfrazado de espantajo dice que está bien o mal.Por supuesto que no hace falta demostrar nada, cada quien tiene derecho a follar con quien quiera. Simplemente, aquí se está debatiendo si es natural o no, y yo doy mi opinión de por qué sí que lo considero natural, porque no deja de ser un gusto sexual, y los gustos sexuales se tienen por naturaleza.
#70 #70 veci dijo: #61 no es por nada, pero un exceso de testosterona es lo que te haría ser más "machote" y el exceso de estrógenos más "mujer"... Claro, pero la pregunta es: ¿eso alteraría mis gustos sexuales?
هل لديك سرا أن أقول؟ كنت تعني شيئا لشخص ما؟ "فكر بصوت عال؟ هذا هو مكانك. إرسال اعترافات الخاص أو شكاوى أو أفكار بارعة ونرى ما يرى آخرون. هل هو حق أو ينبغي أن تأخذ أكثر بهدوء؟ تحميل الخاص كان ليقول، انها سهلة وسريعة ويتطلب أي تسجيل!
#67 #67 meatieso dijo: Hoy, Jesús llora porque cada vez hay más gente que reniega de él y de su buena obra. ADVSi en vez de follarse a María Magdalena, se hubiese follado a uno de sus 12 apóstoles, (o a todos, orgía, ¡yupi!) éso no sería así.
#67 #67 meatieso dijo: Hoy, Jesús llora porque cada vez hay más gente que reniega de él y de su buena obra. ADVJesús fue un gayer
Genética dicen algunos, argumento imposible por otro lado, hormonas, que coño importa, somos un flujo de reacciones químicas y segregaciones de líquidos, pero hay mucho sentido en nosotros y nuestros cerebros, y con respecto a la homosexualidad sólo los homosexuales lesbiana y bisexuales sabemos o podemos entender bien de lo que estamos hablando. Con la homosexualidad se nace, no se hace. El que no empiece por comprender esto nunca estará cerca de comprender a ninguna persona que entre dentro de estas características.
#75 #75 unausuaria dijo: #70 Claro, pero la pregunta es: ¿eso alteraría mis gustos sexuales? no tendría por qué influir para nada, más testoterona aumenta la libido (tanto en hombres como en mujeres), y un aumento de estrógenos puede tener efectos diversos, ya que son muchos y muy variados, ya pueden hacerte crecer las glándulas mamarias, que aumenta el depósito de grasa en las caderas y otras articulaciones, que inducirte un embarazo ficticio, etc... así que en mi opinión, no, no afectan a los gustos.
#79 #79 sky7 dijo: Genética dicen algunos, argumento imposible por otro lado, hormonas, que coño importa, somos un flujo de reacciones químicas y segregaciones de líquidos, pero hay mucho sentido en nosotros y nuestros cerebros, y con respecto a la homosexualidad sólo los homosexuales lesbiana y bisexuales sabemos o podemos entender bien de lo que estamos hablando. Con la homosexualidad se nace, no se hace. El que no empiece por comprender esto nunca estará cerca de comprender a ninguna persona que entre dentro de estas características. si sólo se nace, por qué hay gente que descubre su orientación después de años de estar con el sexo opuesto??
#0 #0 VashtaNerada dijo: , tenía que decir que está demostrado científicamente que los homosexuales nacen así debido a una producción mayor de hormonas femeninas en el caso de los hombres, y masculinas en el caso de las mujeres en el útero materno. Me parece a mí que se os acabó el argumento de "va contra la naturaleza". TQDPodrías citar una fuente, o algo, porque por lo que yo tengo oído, eso de "demostrado" no es del todo así.
#79 #79 sky7 dijo: Genética dicen algunos, argumento imposible por otro lado, hormonas, que coño importa, somos un flujo de reacciones químicas y segregaciones de líquidos, pero hay mucho sentido en nosotros y nuestros cerebros, y con respecto a la homosexualidad sólo los homosexuales lesbiana y bisexuales sabemos o podemos entender bien de lo que estamos hablando. Con la homosexualidad se nace, no se hace. El que no empiece por comprender esto nunca estará cerca de comprender a ninguna persona que entre dentro de estas características. Claro que sí, por eso es natural (pienso yo). Es como si hubiese que poner entredicho si es o no natural que te guste más un color que otro, aunque el hecho de que te guste un color no tenga ninguna finalidad en la naturaleza. Además, casi nadie es absolutamente hetero o absolutamente homo. Particularmente, la teoría que más me convence es la de la escala esa de Kensey, pero bueno.
#65,#65 1rv1n3 dijo: #59 No te voy a contestar porque se ve claramente tu intento demagógico de coger las palabras como más te gusta.
#60 Pues hombre... somos el ser más antinatural de todos los conocidos, bajo mi punto de vista. Como te he dicho, me tachas de homófobo cuando no tengo nada en contra de esas personas, pero como ya te he dicho, una cosa es que sea aceptable para la sociedad MORALMENTE y otra cosa es que biológicamente sea "normal". Es como si decimos que, la trisomia del par 23 es natural y tiene una función. NO LO ES. Que son personas y tienen todos sus derechos y se les deben reconocer? SÍ, pero repito, natural y biológicamente normal, NO ES. #17,#17 1rv1n3 dijo: Dirás lo que quieras, y ahora me tildaréis de homófobo si queréis. Pero la atracción del hombre hacia la mujer y viceversa es una cuestión de biología y de perpetuación de la especie. Me importa bien poco dónde meta cada uno su aparato reproductor, pero negar que la atracción de los del mismo sexo es contra natura, es ser hipócrita. Que deba ser tolerada? Sí Que todos somos libres de follarnos a quien nos apetezca? También. Pero no digamos cosas que no son, porque contra natura, es. lee mi nick que yo no he dicho que seas homófobo. Y otra cosa es nacer como un cromosoma más y otra tener un individuo que biologicamente parece igual que otro, sólo tiene gustos distintos. A parte que es poco probable que alguien con síndrome de down pudiese sobrevivir por cuenta propia, es más, si no fuese por los avances actuales en medicina no vivirían muchos años. (continua....)
#17,#17 1rv1n3 dijo: Dirás lo que quieras, y ahora me tildaréis de homófobo si queréis. Pero la atracción del hombre hacia la mujer y viceversa es una cuestión de biología y de perpetuación de la especie. Me importa bien poco dónde meta cada uno su aparato reproductor, pero negar que la atracción de los del mismo sexo es contra natura, es ser hipócrita. Que deba ser tolerada? Sí Que todos somos libres de follarnos a quien nos apetezca? También. Pero no digamos cosas que no son, porque contra natura, es. Y yo no estoy hablando de moral tampoco, estoy hablando de supervivencia en la especie, y es cierto que los homosexuales no se reproducen (bueno..... algunos si) pero esto no implica que sea malo por el conjunto de la especie y por lo tanto no estemos ''diseñados'' para ello.
Que yo sepa en las abejas sólo se reproduce la reina y no por esto la mayoría de abejas son inútiles biologicamente, ¿no?
#80 #80 veci dijo: #75 no tendría por qué influir para nada, más testoterona aumenta la libido (tanto en hombres como en mujeres), y un aumento de estrógenos puede tener efectos diversos, ya que son muchos y muy variados, ya pueden hacerte crecer las glándulas mamarias, que aumenta el depósito de grasa en las caderas y otras articulaciones, que inducirte un embarazo ficticio, etc... así que en mi opinión, no, no afectan a los gustos.Pues eso es lo que quería decir en el comentario que me citabas.
#81 #81 veci dijo: #79 si sólo se nace, por qué hay gente que descubre su orientación después de años de estar con el sexo opuesto??En mi opinión, porque te puede tirar una cosa mucho más que la otra pero siempre te tiran algo las dos, y si a esa persona la han educado en plan "te tiene que gustar esto", pues se lo cree.
si se dice que va en contra de la naturaleza no es por que no tenga una explicación científica si no por que el sexo tiene un fin reproductivo
Pero a ver, estáis hablando de hormonas y de no sé cuántas pollas más, cuando el tema en el que da vueltas alrededor de él todo ésto es algo tan simple como el deseo sexual, que es uno de los deseos más primitivos que existe y el más natural. Si nunca hubiésemos aprendido a hablar o a comunicarnos y expresarnos, no le hubiésemos dado nombre a esto, simplemente cuando tuviese ganas de follarme a un tío me lo follaba y si fuese con una tía, lo mismo. ¿Quién no ha visto gatos o perros follándose entre sí mismos siendo del mismo genero sexual? Y yo no les he visto nunca llamarse "maricón de mierda". Es que es ridículo este debate.
#74 #74 unausuaria dijo: #66 Lo que he valorado es que dices que pienso que el ser humano es abiológico, cosa que yo no he dicho.
#62 Por supuesto que no hace falta demostrar nada, cada quien tiene derecho a follar con quien quiera. Simplemente, aquí se está debatiendo si es natural o no, y yo doy mi opinión de por qué sí que lo considero natural, porque no deja de ser un gusto sexual, y los gustos sexuales se tienen por naturaleza.Era ironía exagerada para denotar lo que habías dado a entender. Si crees que no lo haces, o mejoramos tu expresión escrita o mejoramos mi comprensión lectora. O nos obviamos, que también es una opción encantadora.
Bueno, que cierro capítulo: la homosexualidad es y a mí no me parece nada. Y no me parece porque no opino hacerca de si la heterosexualidad me parece adecuada o no, ¿por qué iba a hacerlo con ello?
Y a los que quieran dar su sacratísima opinión porque ellos marcan la verdad absoluta y sobre ellos se asienta el universo, que lo hagan.
Que les den, por delante y por detrás, pesados.
#49 #49 1rv1n3 dijo: #38 Sí, "debe ser tolerada". Y no me hables de contextos porque, en este caso la palabra es tolerar. No se tiene derecho, sino que se tolera. Y te digo esto porque la sociedad debe aceptarlo y debe entenderlo debido a los prejuicios que antes habían, pero no se puede decir que se tiene derecho a ser homosexual, sino que se tolera que la gente lo sea. Efectivamente, hay que agradecer que la gente lo acepte, porque, al menos biológicamente y en el sentido más animal del hombre, la homosexualidad es un "mal" que produce seres inútiles reproductivamente hablando. Y no hablo de un mal moral, sino de un mal "animal" si lo quieres llamar, ya que son un desperdicio genético que no se perpetua.No vamos a ponernos de acuerdo. Para mí, el poder vivir libremente tu sexualidad, es un derecho que tiene todo ser humano y no algo que deba tolerar el resto de la sociedad.
En cuanto a la otra parte de tu argumentación, sí, tienes razón cuando dices que son personas que no van a cumplir la función de reproducción que todo ser vivo tiene pero eso no implica que debas tildarlos de "desperdicio genético".
Eso es cierto en mui pocos casos la mayoria es por puro vicio!!!!, Llamadme loo que querais pero eso es antinatural ( en el caso de los viciosos).
#89 #89 concorde dijo: #74 Era ironía exagerada para denotar lo que habías dado a entender. Si crees que no lo haces, o mejoramos tu expresión escrita o mejoramos mi comprensión lectora. O nos obviamos, que también es una opción encantadora.
Bueno, que cierro capítulo: la homosexualidad es y a mí no me parece nada. Y no me parece porque no opino hacerca de si la heterosexualidad me parece adecuada o no, ¿por qué iba a hacerlo con ello?
Y a los que quieran dar su sacratísima opinión porque ellos marcan la verdad absoluta y sobre ellos se asienta el universo, que lo hagan.
Que les den, por delante y por detrás, pesados.Pues para mí que habrá que mejorar tu comprensión lectora, porque en ningún momento he dicho que el ser humano sea abiológico, sino que no me creo el TQD, porque no pienso que un amigo mío homosexual tenga muchas hormonas femeninas cuando es peludo y tiene la voz grave, simplemente. En cuanto a obviarnos... Bueno, me has citado tú.
Creo que los que tienen "problemas" hormonales son los transexuales, por eso tienen problemas de identidad de género.
P.D. Como veo que hacéis mucha referencia ala religión, a poco que sepáis de la Biblia, veréis que la ley de Dios va encaminada a preservar un ideal de hombre y de mujer. Así que tan malo seria mentir como ser homosexual. Como diría Jesús, "Ama a tu prójimo como a ti mismo". Aquel que odia a alguien (por ser homosexual o lo que sea) ya esta pecando el mismo. Que cada uno se preocupe de sus propios asuntos, que ya Dios nos juzgara a todos. El objetivo del asunto es que cada uno se mire a si mismo, y trate de acercarse a ese ideal de ser humano.
Este TQD se va a llenar de comentarios y no sacaremos nada en claro.
Pues para que las tías con más hormonas masculinas (según tú), escojan a esas chicas de pelo corto como pareja... no sé yo qué decirte, pero muchas veces son todo lo contrario a una mujer.
#84 #84 kart0ffel dijo: #65, #17, lee mi nick que yo no he dicho que seas homófobo. Y otra cosa es nacer como un cromosoma más y otra tener un individuo que biologicamente parece igual que otro, sólo tiene gustos distintos. A parte que es poco probable que alguien con síndrome de down pudiese sobrevivir por cuenta propia, es más, si no fuese por los avances actuales en medicina no vivirían muchos años. (continua....)Pero si se acaba de decir que es un exceso de hormonas, qué diferencia tiene esto con un exceso de cromosomas? Sigue siendo lo mismo.
A los demagogos estúpidos que piensan lo que les da la gana: sí, también un estéril es un desperdicio GENÉTICO. Entendéis eso? Si una persona estéril/homosexual/lo que te salga de las pelotas NO se reproduce, sus GENES se pierden. Y si en estos genes hay, por un casual, una resistencia contra una enfermedad que los demás no tenemos, se pierden. Comprendéis ahora la diferencia de un "despojo humano" y un "desperdicio genético"? Igual las connotaciones despectivas las estáis viendo porque queréis verlas...
me como el corrio de mis pajas mm exquisito
#97 #97 pachis92 dijo: me como el corrio de mis pajas mm exquisitoQue feo eres, jodio
#92 #92 unausuaria dijo: #89 Pues para mí que habrá que mejorar tu comprensión lectora, porque en ningún momento he dicho que el ser humano sea abiológico, sino que no me creo el TQD, porque no pienso que un amigo mío homosexual tenga muchas hormonas femeninas cuando es peludo y tiene la voz grave, simplemente. En cuanto a obviarnos... Bueno, me has citado tú.Y dale, ¿qué parte de exageración irónica no entiendes? Pero vamos, que paso, me aburre.
#99 #99 concorde dijo: #92 Y dale, ¿qué parte de exageración irónica no entiendes? Pero vamos, que paso, me aburre.Ya esta bien de faltar al respeto ¿no?
¡Registra tu cuenta ahora!
