Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
¿Y el klingon qué? Está creado de una forma coherente, y fue desarrollado por Marc Okrand, un lingüista estadounidense.
#96 #96 101091 dijo: #34 Claro que estan incluidas... como VULGARISMOS. A ver si nos informamos antes de hablar, porque todas esas palabras que ya han salido en otros TQDs como almondiga, toballa o cocreta, aunque esten aceptadas no significa que sean correctas sino que pertenecer a un registro de la lengua vulgar, caracterizado por los errores que cometen sus hablantes.se lo puedes explicar también a #75 #75 1rv1n3 dijo: #73 vaya, no sabia como se llamaba el efecto, pero igualmente, que se llame asi no quita que tenga razon en el origen de la palabra. No me gusta cuando la gente critica por criticar y, guste o no, murciegalo es correcto, no un vulgarismo. La prueba es que la RAE lo admite como valido. Y si que tiene que ver en el momento en el que hemos querido comparar una palabra incluida en la lengua que ha sido inventada con una que tiene su origen y su sentido, te guste o no.??
No sé ni para qué comento si nadie lo leerá pero, en realidad Tolkien escribió dos lenguas completas, la del mundo que creó, y la de los elfos. Rowling es una buena escritora, sí, pero para un público más juvenil. En cambio, la literatura de Tolkien es tan pesada que no todos la pasan, además es más madura y compleja para que la entienda cualquier crío. A mí me encanta la trama del señor de los anillos, pero ni siquiera puedo leer un estilo TAN detallado y preciso, me cansa.
yo ice este TDQ ace varios dias y no m lo publicaron ¬¬
#48 #48 khc dijo: 1- Inventarse un idioma no le da más calidad literaria. Tiene mucho mérito, pero no calidad literaria.
2- No es comparable crear un idioma con coherencia (Creando reglas y demás) que palabras sueltas, que lo hace cualquiera en un moménto, ya sea tirando de raices latinas y similares o inventándoselas tal cual.
3-Todo lo que usaba la Rowling estaba ya inventadísimo. ¿magos? ¿Magos malvados? ¿brujas? ¿Hombres lobos? ¿duendes? ¿arañas gigantes? ¿Basiliscos? ¿serpientes malignas? Joder, es que no ha inventado absolutamente nada coño.Lo que poca gente sabe es que Harry Potter es un puto plagio, pero la Rowling calló bocas esparciendo ollas de oro cual duendecillo. Además, ella quería matar a Harry al final de la historia, pero la editorial y la productora se lo prohibieron para así tener una esperanza de que siguiera.
PD: Si no les hubiese echo caso podrían continuar la saga con su nombre ellos sin que pasara nada, ya que en EEUU al vender los derechos del libro vendes también su firma.
¿ Alguien te ha dicho que no ?
No me parece comparable HP con ESDLA. Vale que la historia de Harry Potter está bien, pero la imaginación de Tolkien y como pudo crear tal historia es sublime.
DIOS! Cuanta razón!
Ya veo que no soy el unico fan aqui.
Comparar Harry Potter con El Señor de los Anillos... tócate las narices...
Me ENCANTA Harry Potter, pero no es más que un producto de masas muy bien montado, y es entretenido. Para que lo entendáis, Harry Potter es la música de los 40 Principales que tanto odiáis, y ESDLA es el rock de los 70/80...
#109 #109 akatung dijo: Comparar Harry Potter con El Señor de los Anillos... tócate las narices...
Me ENCANTA Harry Potter, pero no es más que un producto de masas muy bien montado, y es entretenido. Para que lo entendáis, Harry Potter es la música de los 40 Principales que tanto odiáis, y ESDLA es el rock de los 70/80...No estoy de acuerdo. Harry Potter es infantil-juvenil, ESDLA no. Para mí, ahí radica la diferencia. Y en cuanto a calidad literaria... No sé quién dijo por ahí arriba que Tolkien por ser filólogo escribía mejor... Eso no tiene NADA que ver, se puede ser filólogo y no ser buen escritor.
En mi opinión, Tolkien tiene una inventiva completamente admirable, y Rowling no está ni mucho menos a su altura en ese nivel. Pero en lo que se refiere a calidad literaria, a Tolkien le falta ritmo por un tubo. Rowling, como escritora juvenil, me parece una escritora impecable. Habría que ver cómo se maneja en la literatura para adultos.
Ash Nazg durbatulûk,
ash Nazg gimbatul,
ash Nazg trakatulûk,
agh burzum-ishi krimpatul,
uzg-Mordor-ishi amal fauthut burgûli.
Jejejeje...NO ME JUZGUEIS!
Sin quitarle mérito a Tolkien - que casualmente me estoy releyendo el Hobbit - hay una gran diferencia en este caso. Si bien el sindarin, el quenya y otros idiomas inventados por Tolkien sólo son usados por frikazos (que no frikis), rara es la persona entre 10 y 40 años que no sabe lo que es un jodido muggle.
Pondré algo para calmar a las masas: JK Rowling y Tolkien, por lo menos, han hecho unas obras literarias magistrales (Las de Tolkien más trabajadas, pues los conocimientos de Tolkien eran mayores) y la de JK Rowling más imaginativa (pese a la influencia de Tolkien, Influencia logica y normal).
Peor es Stephenie Meyer una seguidora de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días que no solo no inventa nada, si no que se carga el Folklore europeo y hace una novela mejorable por cualquier Cani de 15 años.
Hale.
Un gran tipo el Tolkien, no muchos pueden inventarse un idioma, o varios
#110 #110 whateverworks dijo: #109 No estoy de acuerdo. Harry Potter es infantil-juvenil, ESDLA no. Para mí, ahí radica la diferencia. Y en cuanto a calidad literaria... No sé quién dijo por ahí arriba que Tolkien por ser filólogo escribía mejor... Eso no tiene NADA que ver, se puede ser filólogo y no ser buen escritor.
En mi opinión, Tolkien tiene una inventiva completamente admirable, y Rowling no está ni mucho menos a su altura en ese nivel. Pero en lo que se refiere a calidad literaria, a Tolkien le falta ritmo por un tubo. Rowling, como escritora juvenil, me parece una escritora impecable. Habría que ver cómo se maneja en la literatura para adultos.Si te refieres a mí, no he dicho que Tolkien por ser filólogo escriba mejor, sino que por ser filólogo tenga más facilidad para inventarse un idioma. De una cosa a otra hay mucho. De hecho, a mí no me gustan ninguno de los 2 (las pelis de ESDLA todavía las aguanto, pero los libros...)
#112 #112 stygyan dijo: Sin quitarle mérito a Tolkien - que casualmente me estoy releyendo el Hobbit - hay una gran diferencia en este caso. Si bien el sindarin, el quenya y otros idiomas inventados por Tolkien sólo son usados por frikazos (que no frikis), rara es la persona entre 10 y 40 años que no sabe lo que es un jodido muggle.Yo descubrí lo que era un muggle por culpa del TQD que le dedicaron a la roseles esa, antes ni me sonaba la palabra. Y si hay más gente que sepa lo que es una cosa que la otra, es porque se ha dado más bombo. En las pelis de ESDLA no se mencionan los idiomas o como mucho muy por encima.
#48 #48 khc dijo: 1- Inventarse un idioma no le da más calidad literaria. Tiene mucho mérito, pero no calidad literaria.
2- No es comparable crear un idioma con coherencia (Creando reglas y demás) que palabras sueltas, que lo hace cualquiera en un moménto, ya sea tirando de raices latinas y similares o inventándoselas tal cual.
3-Todo lo que usaba la Rowling estaba ya inventadísimo. ¿magos? ¿Magos malvados? ¿brujas? ¿Hombres lobos? ¿duendes? ¿arañas gigantes? ¿Basiliscos? ¿serpientes malignas? Joder, es que no ha inventado absolutamente nada coño.No ha inventado nada nuevo pero a cogido lo que existía y lo ha hecho de una forma increíble. Es como apple que no ha inventado las tabletas ni nada pero como las ha hecho tan bien es como si las hubiese inventado.
#84 #84 rainstly dijo: Vamos a ver tanto Harry Potter como el Señor de los Anillos son (en mí opinión) las mejores obras literarias, y reconozco que Tolkien tiene su mérito por haver inventado el idioma élfico y toda la Tierra Media, pero lo que hizo Rowling también es de admirar, un niño huérfano que es mago y tiene que ir a una escuela de magia, eso nadie lo había creado antes nadie, y menos todo el tema de los Horrocruxes las Reliquias de la Muerte, los cuentos de Beddle el Bardo, el Quiddicth, los nombres de los hechizos..... todo eso viene de su imaginación, así q Repasemos:
Si buscases un poquito verías que, por ejemplo, el cuento de los tres hermanos esta inspirado en "El cuento del bulero" contenido en la obra de Geoffrey Chaucer "Los cuentos de Canterbury".
O que el tema de "imbuir" parte de la esencia de uno mismo un objeto es un recurso bastante utilizado en la literatura fantastica.
No quita que haya inventado ciertos nombres, pero de ahí a que se lo ha sacado todo del sombrero va un trecho. Y largo....
#47 #47 elgatod dijo: Por no hablar del Silmarillion... novela densa como pocas, pero muy rica a nivel de inventiva del autor.
Siempre es agradable saber que hay más frikis por aquí, ahora me siento fino y seguro.#51 #51 akatung dijo: #47 Densa como pocas? Yo diría que como ninguna, me costó acabarlo... Me obligué a mí mismo porque me había gastado 23 euros en una buena edición XD
Aunque yo no lo calificaría como novela, la verdad.Es una novela "solo para fans muy fans", porque es muy densa y de trama bastante compleja en ocasiones. Yo la disfruté muchísimo. Si conoces el universo Tolkien, un poco del Génesis, algo de mitología.... le sacas mucho más partido.
#104 #104 xamuskao dijo: yo ice este TDQ ace varios dias y no m lo publicaron ¬¬Normal, con esa ortografía...
A ver, Tolkien el Literatura, así, con mayúsculas. JK está muy bien, sabe cómo enganchar, ha conseguido que un montón de niños/adolescentes abran un libro sin dibujos y con más de 100 páginas... pero no hay color.
#37 #37 penerectus dijo: Yo sigo sin verle la «gracia» a las trilogías y en particular a la literatura fantástica. Me parece que son el cáncer de la literatura. Y no lo digo sólo porque gente que en su vida ha cogido un libro, dice que títulos de literatura fantástica son sus favoritos. Además, con las traducciones, se pierde la mitad de la historia. ¿"cáncer de la literatura"? Me parece que, aparte de haberte pasado tres pueblos, estás generalizando. Hay de todo. Es como si dijeras que la literatura romántica es basura. Pues sí, si tienes en cuenta nada más las novelillas de portadas sugerentes que venden a un euro en las gasolineras, pero estás denostando desde un Werther a un Frankenstein.
#18 #18 ka0s88 dijo: Y yo espero que sepas que Tolkien era filólogo de varias lenguas, un tío bastante inteligente (con mucho coeficiente intelectual) y JK Rowling era camarera.Yo te respaldo, Tolkien escribió esos libros porque le encantaba (no digo que a Rowling no) pero ella inventó Harry Potter porque estaba hasta el cuello de deudas en esa época.
#72 #72 1rv1n3 dijo: Sabeis lo que mas me jode a mi? Que todos estais teniendo esta puta discusion de crios AHORA, cuando las jodidas peliculas se han terminado. Por que coño no lo empezasteis cuando acabaron los libros? Ah! Claro, es que ni los habreis leido! Dejad de chuparos la polla entre vosotros y de dar porculo al de enfrente, que pareceis fanboys desesperados a los que el autor os tiene en nomina para defender sus peliculas. No creo que haga falta que ningun autór nos pida que defendamos sus obras, simplemente nos gustán y expresamos lo que sentimos.
jajaja si solo hubiese inventado un idioma.. invento hasta un mundo entero!
Y si estas registrado, por qué no lo pusiste en un comentario????
Jajaja.. no sólo un idioma sino varios, élfico, las runas de los enanos... jejeje
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gibatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum - ishi krimpatul.
En una lucha de poder gandalf se cargaria solo a la academia del tal harry
Zas en toda la boca!!!, pensé lo mismo Jorgepichu.-
No es por nada pero Rristopher Paolini creo tres con 19 años, el idioma verdadero (elfos), el de los enanos y el de los urgalos.
No se puede comparar el señor de los anillos con Harry Potter, si muchos supieses el tiempo que lleva el señor de los anillos escrito.....
Es cierto que, a lado de Tolkien, el hecho de crear algunas palabras queda bastante a la sombra, ¿pero por qué comprar una cosa con otra? ¿Es que no pueden ser los dos grandes libros?
Ole por los huevos de Tolkien, si señor!
Eh eh eh... aquí si hablamos de frikeces y del Señor de los Anillos, no me gana ni dios! xDDDD
#3 #3 misscinderellaa dijo: pues yo el otro día hice tortitas yo sola y nadie me dedica nadaYo tambien:) Pero se me quemaron 2 jajaj
No sólo Tolkien escribió una obra magistral y creó una considerable cantidad de idiomas, demostrando tener una imaginación infinitamente superior a la de Rowling, sino que es la principal referencia e influencia para los escritores superiores en el campo de la fantasía, y más concretamente en la fantasía heroica.
Soy fan de ambos escritores, pero me parece que decir que El Señor de los Anillos es una obra aburrida, "un coñazo" como he leído por aquí, o mal escrita es de una ignorancia tremenda.
escritores posteriores* era lo que quería decir. Perdón.
Es como decir, exagerando un poco, que las obras más influyentes de la historia, como podría ser El Quijote, considerada la primera novela moderna de la historia, son totalmente mediocres simplemente porque no son de tu agrado. Pueden gustarte o no, pero su elevada calidad es innegable.
#33 #33 tecnecio dijo: #0 ... lo siento en el alma, pero aquí te viene un "facepalm" ... J.R.R. Tolkien, que era licenciado en filología inglesa, y experto en literatura medieval, no inventó NADA: se limitó a recopilar mitologías (nórdica, germánica, céltica y otras), los metió en un saco y los removió ... ¿Por qué, si no, los enanos de Moria usan runas -que es escritura germánica antigua- y usan armas sajonas? ¿Por qué los jinetes de Rohan usan cascos que les protegen los ojos, igualitos a los de los vikingos? ¿Por qué la lengua élfica tiene tantas vocales con diéresis, igual que el finlandés? ¿Por qué los hobbits son como los irlandeses borrachuzos, siempre bebiendo cerveza y vistiéndose de verde?Pero Tolkien mezcló, Rowling se ha limitado a ponerlas tal cual. Sin mencionar que Tolkien inventó nuevas criaturas. Has escuchado alguna vez del silmarilion? es la biblia de tierra media, donde practicamente todo es nuevo o mezclas bastante ingeniosas de las mitologias existentes. Donde está la biblia de harry potter? Además, a mi Voldemort me suena más al Hitler de los magos que otra cosa xD
#110 #110 whateverworks dijo: #109 No estoy de acuerdo. Harry Potter es infantil-juvenil, ESDLA no. Para mí, ahí radica la diferencia. Y en cuanto a calidad literaria... No sé quién dijo por ahí arriba que Tolkien por ser filólogo escribía mejor... Eso no tiene NADA que ver, se puede ser filólogo y no ser buen escritor.
En mi opinión, Tolkien tiene una inventiva completamente admirable, y Rowling no está ni mucho menos a su altura en ese nivel. Pero en lo que se refiere a calidad literaria, a Tolkien le falta ritmo por un tubo. Rowling, como escritora juvenil, me parece una escritora impecable. Habría que ver cómo se maneja en la literatura para adultos.: has leido a Tolkien en ingles? y a Rowling? Creeme, el estilo de Tolkien es impecable cuanto menos, si estas acostumbrado a leer en ingles, claro está.
Y me olvidaba de decir una cosa. xD
Harry Potter, queráis o no, es una obra comercial, para vender, a pesar de que sea buena. Tolkien nunca quiso publicar, como alguien ya ha dicho en un comentario, y lo único que quería era crear una mitología donde poder incluir las lenguas que él mismo había creado.
Esto lo digo como fan de HP, que conste.
los idiomas que invento tolkien fueron basados en la mitologías de los países nórdicos, en realidad como tal no los invento sino que los transformo. Lo mismo que Rowling se baso en mitologías aunque quizás no con tanta seriedad como el anterior autor, al final todo se resumen en que son obras diferentes y según los especialistas estas obras no se pueden considerar grandes obras literarias solo porque hayan llamado a tantos fanáticos, una cosa es el carácter popular y otra el carácter académico de la obra y en este segundo aspecto ambas son iguales.
.... En realidad el idioma lo invento antes que el Señor de los Anillos... Primero inventó el idioma, y luego creo un mundo en el que incluirlo.
Que queréis que diga , pero lo de Tolkien es de más mérito . Además , El Señor de los Anillos es el mejor libro del siglo pasado según una asamblea de cultura muy famosa , ahora sí , se dice que hubo amaño .
#29 #29 insolence dijo: Como ya te dije en el e-mail:
Ya se que Tolkien creo un idioma entero, pero que quieres que te diga los libros de Harry Potter me los leí de niña (fueron las primeras novelas que leí y las que me engancharon a la lectura) y los del señor de los anillos de más mayor. Por lo que me llega más al corazón el final de esta saga y le doy más importancia a lo referente al mundo de Harry Potter. Además palabras como muggle están admitidas en el Oxford Dictionary y se describe como: "a person who is not conversant with a particular activity or skill". Por lo que J.K Rowling no solo se inventó la palabra, si no que hizo que fuera tan común en las conversaciones como para agragarlas al diccionario.Me parece a mí que hobbit es una palabra bastante m común y conocida que muggle...
#104 #104 xamuskao dijo: yo ice este TDQ ace varios dias y no m lo publicaron ¬¬con esa caligrafía , me temo que te queda muuuucho para que te publiquen alguno .
#137 #137 Araglion dijo: No sólo Tolkien escribió una obra magistral y creó una considerable cantidad de idiomas, demostrando tener una imaginación infinitamente superior a la de Rowling, sino que es la principal referencia e influencia para los escritores superiores en el campo de la fantasía, y más concretamente en la fantasía heroica.
Soy fan de ambos escritores, pero me parece que decir que El Señor de los Anillos es una obra aburrida, "un coñazo" como he leído por aquí, o mal escrita es de una ignorancia tremenda.Yo fuí el que llamé "coñazo" a ESDLA, y es mi opinión, igual que tú puedes tener la tuya, así que eso de llamarme ignorante ha sido ir de listillo. Cada año me propongo intentar leerme la saga (que la compré con toda mi buena intención y ánimo de leerla) y siempre me pasa lo mismo: las interminables descripciones me acaban matando, aburriendo y provocando una apatía brutal por el libro. Yo prefiero leer ciencia ficción, lo cual tal vez a tí te parezca bastante más aburrido, y no es por ignorancia, es por gustos, de lo cual no hay nada escrito.
¡Registra tu cuenta ahora!
