Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#91 #91 4321_a dijo: Las leyes de Newton sirven para muchos avances en el campo de la física, el análisis sintáctico (que eso es lo que la gente considera inútil), como se suele decir, le vale al que va a ser profesor de lengua, sino no sirve de mucho. Yo no digo ni que sea inútil ni que no lo sea, pero a mí me aburría y a día de hoy no me sirve para nada saber si una oración es yuxtapuesta o subordinada.
#58 Las enfermedades neurodegenerativas por lo general tienen que ver con las vainas de mielina de los axones de las neuronas. Cuando estas se desgastan se producen las enfermedades neurodegenerativas, por sinapsis insuficientemente rápidas. Y se puede trabajar el cerebro de más formas que diversidad lingüística, lo importante es hacer que esté en marcha.Yo no he dicho que sea la causa, pero sí uno de los primeros síntomas de que algo no marcha. Un fallo en el lenguaje significa siempre un fallo en el cerebro, y determinar su origen y sus causas es una de las formas de investigar nuestras conexiones cerebrales. Si una persona se levanta una mañana y es incapaz de coordinar sujeto y predicado, o de ordenar las palabras en una frase, no puedes negar la importancia de la sintaxis en el estudio de lo que le sucede.
Claro que se puede trabajar el cerebro de muchas formas. La cuestión es que el bilingüismo es una forma inconsciente y que llevamos de serie, mientras que el brain training hay que pagarlo y perder el tiempo con él. Yo lo veo mucho más práctico, oiga...
No vale ni para tomar por el culo o tu notas alguna diferencia de como habla la gente antes o despues de estudiar sintaxis?
#100 #100 meatieso dijo: #95 Yo me saqué un 9 en el trabajo de Prehistoria precisamente sobre el lenguaje.
#96 Ea, ya pasó. Entendería esta obsesión si yo cayese en el juego y me dedicase a insultarte de forma gratuita como tú, me picase y tú te rieses. Pero como no lo hago, no veo qué es lo que sacas, salvo quedar como una persona perturbada y obsesionada. En serio, te aburres demasiado.jaja, guardate esos aires de autosuficiencia para alguien mas simple por favor, dices no seguir el juego pero no has podido evitar contestar para tratar de quedar por encima, y como dices no has caido en el insulto gratuito verdad? solo me has llamado perturbado y obsesionado, aparte de que con el TQD y la mayor parte de tus afirmaciones te dedicas a insultar a los demas.., me impresiona tu coherencia, llegaras lejos..
Por cierto, personas perturbadas, obsesionadas y aburridas no abundan por estos lares, tambien buscas el logro capitan obvius?
#101 #101 MorganaLeFay dijo: #91 Yo no he dicho que sea la causa, pero sí uno de los primeros síntomas de que algo no marcha. Un fallo en el lenguaje significa siempre un fallo en el cerebro, y determinar su origen y sus causas es una de las formas de investigar nuestras conexiones cerebrales. Si una persona se levanta una mañana y es incapaz de coordinar sujeto y predicado, o de ordenar las palabras en una frase, no puedes negar la importancia de la sintaxis en el estudio de lo que le sucede.
Claro que se puede trabajar el cerebro de muchas formas. La cuestión es que el bilingüismo es una forma inconsciente y que llevamos de serie, mientras que el brain training hay que pagarlo y perder el tiempo con él. Yo lo veo mucho más práctico, oiga...'Un fallo en el lenguaje significa siempre un fallo en el cerebro..', aunque me encantaria darte la razon lamentablemente no puedo, un fallo en el lenguaje puede significar simplemente que la persona en cuestion no ha recibido la educacion adecuada, se expresa en un idioma que no es el propio o simplemente trata de hacerse el inteligente utilizando figuras retoricas que no entiende..; puede que se haya sacado tu frase de contexto pero tal y como esta redactada no es correcta, el 'siempre' por lo general deberia evitarse o ponerle un 'casi' delante, te evitarias contestaciones absurdas como la de un servidor..
#46 #46 blackhawk dijo: #31 Lo tierra es plana y va sobre el caparazon de una tortuga gigante¿Esa tortuga no iba sujeta por cuatro elefantes o algo así? ¿O la tortuga sostenía a los elefantes? Tendría que volver a leer Mort...
Es cierto, dejemos de atacar a la pobre sintaxis y centrémonos en nuestro verdadero enemigo... El análisis de poemas.
Tu haces apología de la estupidez y la generalización y aquí nadie parece inmutarse... xDDD
#100 #100 meatieso dijo: #95 Yo me saqué un 9 en el trabajo de Prehistoria precisamente sobre el lenguaje.
#96 Ea, ya pasó. Entendería esta obsesión si yo cayese en el juego y me dedicase a insultarte de forma gratuita como tú, me picase y tú te rieses. Pero como no lo hago, no veo qué es lo que sacas, salvo quedar como una persona perturbada y obsesionada. En serio, te aburres demasiado.Te equivocas, lamentablemente hay más gente perturbada, obsesionada y sobre todo aburrida, no te creas tan especial. Además, eso de ir rápidamente a contestarme de buena mañana no es muy sano que digamos, y en eso estarás de acuerdo aunque me lo niegues. Sinceramente, me gustaría saber por qué lo haces. No es que me importe demasiado, pero es curioso.
#105 #105 esminteo dijo: #101 'Un fallo en el lenguaje significa siempre un fallo en el cerebro..', aunque me encantaria darte la razon lamentablemente no puedo, un fallo en el lenguaje puede significar simplemente que la persona en cuestion no ha recibido la educacion adecuada, se expresa en un idioma que no es el propio o simplemente trata de hacerse el inteligente utilizando figuras retoricas que no entiende..; puede que se haya sacado tu frase de contexto pero tal y como esta redactada no es correcta, el 'siempre' por lo general deberia evitarse o ponerle un 'casi' delante, te evitarias contestaciones absurdas como la de un servidor..
Evidentemente, si lees la frase en su contexto, estamos hablando de fallos en el lenguaje habitual. Si pongo el ejemplo de una persona que se levanta una mañana y no es capaz de coordinar sujeto y predicado o de ordenar las palabras de una frase, no estamos hablando de una educación deficiente, de una lengua extranjera ni de alguien que quiere dárselas de listo. Estamos hablando de una persona que de repente no es capaz de hablar su lengua como lo ha hecho siempre, y eso sí, me temo que SIEMPRE indica un fallo neuronal.
#105 #105 esminteo dijo: #101 'Un fallo en el lenguaje significa siempre un fallo en el cerebro..', aunque me encantaria darte la razon lamentablemente no puedo, un fallo en el lenguaje puede significar simplemente que la persona en cuestion no ha recibido la educacion adecuada, se expresa en un idioma que no es el propio o simplemente trata de hacerse el inteligente utilizando figuras retoricas que no entiende..; puede que se haya sacado tu frase de contexto pero tal y como esta redactada no es correcta, el 'siempre' por lo general deberia evitarse o ponerle un 'casi' delante, te evitarias contestaciones absurdas como la de un servidor..
¡Ay granujilla! Te pasaste de listo, el chico se ha expresado bien. Saussure ya distinguía allá por el S.XIX entre lengua y lenguaje :)
#99 #99 esminteo dijo: #90 que te de la razon el gran ignorante me basta para saber que tampoco tienes ni idea..
en cuanto al ejemplo que has puesto nada que ver..
los hominidos ya usaban piedras para partir frutos secos como lo hacen aun algunos primates, del uso estas piedras acaban adquiriendo formas dentadas por fragmentacion, usar estas piedras dentadas para desgarrar de forma manual la piel de grandes hervivoros es mucho anterior a su utilizacion en puntas de lanza..
un palo no necesita llevar punta dentada para quedarse clavado en un animal, no te has clavado nunca una astilla?..Vale, creo que estás algo perdido. Alguna vez has cogido una calculadora científica y te has puesto a manosearla hasta que cierta combinación de teclas provoca que en la pantalla surja un 'Syntax Error'. La gente piensa en sintaxis como el equivalente de análisis sintáctico. Y eso no es nada más que una ínfima parte. La sintaxis es un conjunto de reglas por el cual puedes formar símbolos e interactuar entre ellos. Y algo mucho más importante, sin el mecanismo cerebral de la sintaxis la gente por ejemplo, no podría captar el sarcasmo, una insinuación sexual indirecta, indirectas por twitter o una broma con connotaciones racistas. El modelo del código de 'Ostensión-Inferencia'. No me digas que no tengo ni idea cuando el que no aporta nada eres tu.
#109 #109 meatieso dijo: #100 Te equivocas, lamentablemente hay más gente perturbada, obsesionada y sobre todo aburrida, no te creas tan especial. Además, eso de ir rápidamente a contestarme de buena mañana no es muy sano que digamos, y en eso estarás de acuerdo aunque me lo niegues. Sinceramente, me gustaría saber por qué lo haces. No es que me importe demasiado, pero es curioso.'Por cierto, personas perturbadas, obsesionadas y aburridas no abundan por estos lares, tambien buscas el logro capitan obvius?' no ves el sarcasmo en esa frase?, quizas te sigan haciendo gracia los chistes de jaimito.., yo no soy especial pero estoy empezando a pensar que tu si.. =)
Con lo de rapidamente no es que te lo vaya a negar es que simplemente te voy a indicar que no tienes ni idea de a que hora me pueda acostar o levantar, asi que en eso tampoco tienes razon..
Y con lo ultimo puedes hacer con el resto de cosas de las que tampoco sabes pero no paras de hablar, inventate algo.. =) Ala, a pasarlo bien..
#110 #110 MorganaLeFay dijo: #105 Evidentemente, si lees la frase en su contexto, estamos hablando de fallos en el lenguaje habitual. Si pongo el ejemplo de una persona que se levanta una mañana y no es capaz de coordinar sujeto y predicado o de ordenar las palabras de una frase, no estamos hablando de una educación deficiente, de una lengua extranjera ni de alguien que quiere dárselas de listo. Estamos hablando de una persona que de repente no es capaz de hablar su lengua como lo ha hecho siempre, y eso sí, me temo que SIEMPRE indica un fallo neuronal.evidentemente se pueden dar muchas causas para que se prodzcan fallos en el lenguaje habitual, simplemente te puedes levantar con resaca, o tambien puede que en realidad seas una gallina y la falta de calcio provoque que pongas huevos de mala calidad, quien sabe..
si ves el contexto de mi comentario veras que al final aclaro que es una contestacion absurda, si tienes que molestarte en rebatir un absurdo es que no llevas toda la razon..
y "siempre" y el "nunca" no deberian ir en ninguna argumentacion que quiera considerarse minimamente veridica..
#111 #111 izant_922 dijo: #105 ¡Ay granujilla! Te pasaste de listo, el chico se ha expresado bien. Saussure ya distinguía allá por el S.XIX entre lengua y lenguaje :) el sasuke ese ya distinguiria entre lengua y lenguaje en el siglo XIX, pero tu en el XXI no distingues aun entre chico y chica, ya ves quien se pasa de listo.. =)
que cojones me vas a dar clases de como expresarse si los andazules no habeis aprendido a hablar correctamente todavia.. XD
y ya que te gustan las citas ahi va una de propina, del celebre Fernando Fernan Gomez: ¡¡A LA MIERDA!!
pero desde el cariño eh.. xD
La sintaxis no vale para nada hasta que te encuentras con el problema de como enseñarle a un ordenador a comprender el lenguaje humano, por poner un ejemplo... Que hay muchos más.
Aún así me da la sensación muchas veces que la gente desdeña el conocimiento por el conocimiento. Total, para que vale la poesía, o la música, o la escultura, o el arte en general. O la escritura. Escribir una buena novela o un buen guión de cine es imposible sin conocer la sintaxis del idioma. El análisis sintáctico sirve para aprender como funciona un idioma...
#112 #112 izant_922 dijo: #99 Vale, creo que estás algo perdido. Alguna vez has cogido una calculadora científica y te has puesto a manosearla hasta que cierta combinación de teclas provoca que en la pantalla surja un 'Syntax Error'. La gente piensa en sintaxis como el equivalente de análisis sintáctico. Y eso no es nada más que una ínfima parte. La sintaxis es un conjunto de reglas por el cual puedes formar símbolos e interactuar entre ellos. Y algo mucho más importante, sin el mecanismo cerebral de la sintaxis la gente por ejemplo, no podría captar el sarcasmo, una insinuación sexual indirecta, indirectas por twitter o una broma con connotaciones racistas. El modelo del código de 'Ostensión-Inferencia'. No me digas que no tengo ni idea cuando el que no aporta nada eres tu. mira lo puedes llamar como te de la gana, pero que le hayan puesto ese nombre en ingles y que la traduccion al castellano sea 'mecanismo cerebral de la sintaxis' no significa que tenga nada que ver con la sintaxis de las oraciones, que tambien hay estudios sobre los beneficios de la baba de caracol y sus aplicaciones en la busqueda de vida inteligente en los quasars de la nube exterior de Pandora..
lo unico que te dije es que no tienes ni idea al decir que le pusieron una punta dentada a la lanza cuando lo que se hizo fue ponerle un palo a la piedra.., primero se crea un artilugio luego se le pone un palo (escoba, chupachups, etc..)
#46 #46 blackhawk dijo: #31 Lo tierra es plana y va sobre el caparazon de una tortuga giganteLa Tierra es hueca maldito ignorante. Quien diga lo contrario lo quemare en la hoguera.
#8 #8 lelouch07 dijo: Pues a mí me gusta la sintaxis, pero sigo pensando que no vale para nada. La apología con las Leyes de Newton me parece ridícula, ya que la sintaxis se basa en un código que hemos creado y, por tanto, no necesitamos conocer, ya que se puede aprender socialmente, mientras que las Leyes de Newton es necesario estudiarlas para seguir intentando comprender muchos misterios que aún no podemos explicar a ciencia cierta.Igual la comparación no es demasiado cierta; sin embargo, a al hora de saber idiomas es MUY útil saber sintaxis, sobre todo los idiomas con declinaciones.
La diferencia siguiendo tu ejemplo es que una persona de ciencias tiene que estudiar sintaxis y una persona de letras no tiene ni por qué saber las leyes de Newton. A mí me parece estupendo que se enseñe, pero no veo por qué ha de puntuarse igual entre alumnos de ciencias y de letras cuando los segundos ni siquiera tienen por qué estudiar nada relacionado con las ciencias como si éstas no fueran importantes. Si alguien que va a hacer una ingeniería aeroespacial no diferencia entre subordinadas pero maneja los números estupendamente, no va a poder entrar en la carrera aunque analizar frases no le sirva de mucho para su carrera, mientras que una persona de letras no tiene por qué aprenderse principios de la física para sacar selectividad. Yo personalmente no lo veo justo.
Empezar una TQD insultando a los demás no te deja en buen lugar.
A ver, a un linguista devorador de letras, la sintaxis le parecerá interesante... Para mi, no es más que un cepo a las posibilidades de la lengua. Es como si al caminar pensaramos mecánicamente en cada músculo que tenemos que mover y en qué orden... Andaremos mejor? No, seguramente nos pegaremos una hostia épica...
Sí, estudiar sintaxis es necesario, eso no te lo niego. Saber cómo funciona tu idioma es esencial para no quedar como un paleto. Pero por ejemplo yo, que quiero estudiar ciencias, no entiendo cómo puntúan más algo como la sintaxis o un comentario de texto que asignaturas que vamos a necesitar en la carrera que escojamos, ya sea química, biología o física.
Pon todos los negativos que quieras, pero que el análisis sintáctico sea más importante para entrar a una ingeniería que las matemáticas (tal y como funciona ahora el selectivo, o al menos como me lo han explicado) me parece un poco estúpido.
Aprender sintaxis es una cosa, el machaque constante durante tantos cursos me parece excesivo,deberían utilizar mejor el tiempo de esa asignatura,no que lo eliminen del todo pero si que se regularice mejor.
¡Registra tu cuenta ahora!