Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#60 #60 yoyo dijo: #59,
no estoy de acuerdo. Dejando al margen el gusto personal de cada uno, no existe una definición que permita catalogar algo como arte de manera inequívoca.Cuántos en su tiempo dominaban a la perfección el realismo puro? por qué entonces, por ejemplo, Leonardo da Vinci pasó a la historia y los demás no? no es casualidad, que de entre tantos millones de obras y de artistas, uno en mil millones sea el que cautive a la humanidad. Tampoco es casualidad que artistas que no fueron reconocidos en vida sean considerados genios después. Son literalmente adelantados a su tiempo dentro del pensamiento colectivo. Por qué el maestro Picasso, que dominaba la pintura realista a la perfección, tomo la decisión de romper los esquemas de la pintura tradicional? La historia lo exigía. El pensamiento colectivo humano pedía una revolución. El solo hizo eco al sentimiento de toda una generación. De eso se trata el verdadero arte.
#64 #64 neonatsakar dijo: No necesito estudios superiores. Una vez fui a un recital de poesía. El poeta gritó "¿Queréis poesía?" y se fue. A los cinco minutos volvió con una máquina de coser y dijo "Aquí hay poesía". La tiró al suelo y se volvió a ir. No volvió. Eso no es arte, y una obra en la que tanto la motivación como el contenido son desconocidas no tiene valor. Yo voy al retrete, planto un pino y le llamo "ambrosía de otoño", y no es una gran escultura, es un motivo para encerrarme en un psiquiátrico. El Guernica, por ejemplo, está muy bien, hace sentir cosas. La noche estrellada hace sentir cosas, incluso algunas obras surrealistas tienen valor, pero un ladrillo pintado de azul no.
Y por si mi opinión iletrada no te llega, críticos de arte escribieron un artículo en el que reniegan del "arte moderno" por no ser verdadero arte.
Perdona pero lo que se hace hoy es dia es una MIERDA comparado con lo que se hacia antes. Que lo cataloguen de arte es como decir que Crepusculo es literatura.
#39 #39 toccini dijo: Que alguien busque por favor " Mierda de artista ". Así como suena, eso es una obra de arte, cada latita de mierda valorada en 4 ó 5 dígitos. Querida historiadora del arte, si eso es arte mis cojones valen millones.En realidad lo de la mierda enlatada tiene su gracia, el tipo lo hizo como contra-obra acerca de cómo la gente pagaba por cualquier mierda que hiciera un artista con tal de que tuviera nombre en el mundillo.
El paso del tiempo le da la razón.
#1 #1 rib dijo: Mira, arte es lo que a mi me pasa por la polla.Tu mano?
En realidad eso es relativo ¿Puede alguien que no sabe de arte opinar? Sí, pero no tendrá una opinión razonada como el que tiene estudios. Es un debate que está sobre la mesa si al arte debería ser cosa de entendidos o estar más abierto a todo el mundo.
¿Eso significa que no puedo dar mi opinion si voy a un museo porque a TI no te parece correcto? Y despues pediras que se respete tu opinion ¿verdad?
La diferencia es que el arte es algo subjetivo, la física no, no puedes opinar en física, es lo que hay.
Pues yo, estudiante de ingeniería, veo una obra de estas que aparecen en cuanta razón pintadas a lapiz y que son ultra-realistas y es que se me cae la baba. Luego voy a ver "LA OBRA DE ARTE MODELLLLNO MÁS CARA DEL MUNDO" y veo un estúpido punto negro sobre fondo blanco. O un cuadrado ligeramente sucio en un lienzo blanco y... ¿En serio no puedo opinar sobre "arte"?. Si me parece horrible, emito un juicio de valor (Ojo, que SEA horrible, si no que me PARECE horrible). Algo subjetivo nunca puede estar "mal". Ahora, decir que 2+ 3 son 7 es un error. Lo siento, amigo historiador del arte.
#19 #19 deberia__suicidarme dijo: Esta es la típica subnormal a la que le enseñas 2 cuadros, uno de pintor "muy bueno" y otro de un niño de 3 años y no es capaz de diferenciarlos, pero por uno está dispuesta a pagar un millón de euros y por el otro 5 céntimos para que el niño se compre un caramelo.no podría estar más de acuerdo contigo, además, todo es arte, puede gustarte algo más o menos, pero todos sabemos la oración "para gusto los colores". Así que antes de quejarte de eso piensa en que el arte no lo deciden los que lo estudian, sino el pueblo. Y sí, soy de ciencias y me encanta la física jajajajaja
#41 #41 khc dijo: Claro, y solo un historiador puede decirte que es historia y que no. Y alguien que estudie historia de la música el único capacitado para decirte que es música.
Encima hablando de arte, que precisamente es algo que tiene que hacer sentir a gente en genereal, no a un grupo de ultraexpertos de elite.Si algo no provoca grandes sentimientos en la mayoría de la gente y solo en un estricto y pequeño grupillo de entendendidos......definitivamente diría que es on oes arte, solo que han querido ver lo que han queridoPues, un historiador te diría que TODO es historia. Y lo del arte, precisamente las artes siempre han estado vinculadas a las élites porque son las que han poseído los medios para financiar su producción. La demizacion del arte es algo que se ha dado en el siglo XX. Hoy en dia el arte es un producto de consumo de masas mas.
Claro, y solo un historiador puede decirte que es historia y que no. Y alguien que estudie historia de la música el único capacitado para decirte que es música.
Encima hablando de arte, que precisamente es algo que tiene que hacer sentir a gente en genereal, no a un grupo de ultraexpertos de elite.Si algo no provoca grandes sentimientos en la mayoría de la gente y solo en un estricto y pequeño grupillo de entendendidos......definitivamente diría que es on oes arte, solo que han querido ver lo que han querido
El arte se trata de transmitir emociones o ideas, se transmite belleza, desesperación, rechazo a algo.
Parece que el arte moderno quiere transmitir la idea de "que coño significa esto?" y, lo mires por donde lo mires hacen buen trabajo en lo suyo. Pero sinceramente se agradecerian cosas que no fuese necesario tener el autor al lado para saber apreciarlas. Como idea.
el arte no es una ciencia porque depende de los gustos y para gustos colores, en otras palabras, el arte no se puede medir, es una ciencia cualitativa y además subjetiva. los que estudiais para expertos del arte sólo aprendeis técnicas artísticas e historia del arte, pero eso solo os hace expertos del arte pasado, de detalles para rellenar en una ficha, con fechas, autores, etc. nada más, cualquier cosa que una persona pueda considerar arte es arte, porque el arte es subjetivo no objetivo, solo depende del observador, no de lo observado. he dicho :)
El arte es lo que mi sobrina de 4 años hace y con lo que empapelo mi habitación. Precioso
#31 #31 PicaraxD dijo: El arte es lo que mi sobrina de 4 años hace y con lo que empapelo mi habitación. Precioso +1
La física ya las matemáticas son ciencias, al igual que otras, pero el arte es algo totalmente subjetivo.
Tu estudias Historia del arte, y en lo qu es la historia si tienes razón, si no tienes formación no puedes opinar, pero sobre lo que es arte o no lo es, tienes todo el derecho del mundo.
Como dije yo mismo, el arte es un concepto subjetivo, abstracto y estupido que solo esta en la mente del observador.
uoooh numeros romanos y toooodooo...Pues vamos bien si tu eres la que tiene formación... Para mi, la mejor canción,pintura,poesia o flyer del pontaeri no es arte asta que a alguien le transmite X o Y. Tu puedes analizar tus polladas y hacerte los dedos mentales que te entren en gana...Si tanta formación tienes estate por tus mierdas y deja a los pobres aficionados tranquilos que se pudran en su ignorancia. Ah, y no pases por el ghetto que te violan.
Sí, claro, para saber que la exposición del gallego ese de las bostas de vaca es arte hay que estudiar mucho. Jajaja, ¡qué mal día has cogido para revindicar tu mierda de carrera! La mayoría de lo que se hace ahora no pasa de simple basura y en el s. XVI también se harían, (niños capaces de garabatear un papel los ha habido siempre) pero gracias a Dios no han llegado hasta nuestros días, porque obviamente, no aportan nada.
#9 #9 parado dijo: Lo que pasa es que la física es un hecho objetivo y el arte es algo completamente subjetivo, si a mi no me gusta una obra de arte puedo decir que es una mierda, porque es así, no tiene por qué gustarme. Y la ley de la gravedad es así, me guste o no. Que hija de puta la autora este TQD lo escribí yo
23 abr 2013, 22:34 / Estudios
Usuario Rekount, tenía que decir afirmar que el arte moderno no existe, es en sí un error ya que el arte moderno es Gaudí. En cuanto al arte contemporáneo, querido lo primero que te enseñan al entrar en cualquier carrera de artes es: "El arte no tiene definición, así no trates de buscarla". TQD
#9 #9 parado dijo: Lo que pasa es que la física es un hecho objetivo y el arte es algo completamente subjetivo, si a mi no me gusta una obra de arte puedo decir que es una mierda, porque es así, no tiene por qué gustarme. Y la ley de la gravedad es así, me guste o no. Te equivocas, el arte no es completamente subjetivo. De hecho no es ni remotamente subjetivo. Una cosa es que a ti te guste o no (lo cual sería TÚ opinión y nada mas que eso) pero las bases teóricas y filosóficas que determinan si una obra es arte o es una mierda son muy objetivas, si bien difíciles, pero tan objetivas que muchas personas pasan toda su vida estudiando para saber hacerlo.
Mira, arte es lo que a mi me pasa por la polla.
#9 #9 parado dijo: Lo que pasa es que la física es un hecho objetivo y el arte es algo completamente subjetivo, si a mi no me gusta una obra de arte puedo decir que es una mierda, porque es así, no tiene por qué gustarme. Y la ley de la gravedad es así, me guste o no. Puedes decir que no te gusta, puedes decir que te parece una mierda, decir si es arte o no es otra historia.
#16 #16 alteramilledeindecentum dijo: ¿Entonces el Arte solo está destinado a gente licenciada/ graduada en Historia del Arte y similares?No por Dios, ¿de qué vivirían sino?
Paso de responder a este subnormal. De todas formas no lo iba a entender...
OLÉ Y OLÉ
Lo malo es que la ignorancia es atrevida.
¡Registra tu cuenta ahora!
