Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#50 #50 toccini dijo: #47 Es que a ver, por ser de ciencias no tiene que dar alergia todo lo que no sea relacionado con lo tuyo y lo que te gusta, y viceversa...es que parece mentira cuanta gente hay a la que algo de cultura les hace que les salga sarpullido. Siempre ha existido la rivalidad entre ciencias y humanismo, y las ciencias son las que acaban demostrando las cosas, pues son fijas una vez se da con la fórmula, las lenguas, la historia, la filosofía son variables por la evolución de las lenguas y el si se encuentran documentos desconocidos. Las ciencias han ayudado a la humanidad, que han hecho las humanidades?
Dedicado al futuro no médico
No tiene nada que ver que estudies, si letras o ciencias, para saber la diferencia entre prejuicio y perjuicio, lo que hace falta es cultura, de la misma forma que hay muchos incultos en ciencias yambien los hay en letras. PD: Un "Científico"
#82 #82 mainezita dijo: Yo creo que la gente de ciencias (ya que yo lo soy) no dice que no se deba dar clases de letras, puesto que las necesitamos para saber comunicarnos correctamente y poder escribir una carta sin parecer subnormales, el problema esta en que esas clases ya te las dan en la ESO y pienso que no es necesario saber hacer un comentario de texto o tener más horas de clases de letras que de ciencias siendo de ciencias ya que, por ejemplo, las personas que dan letras puras no tienen absolutamente ninguna asignatura de ciencias. Hoy en día se cree que la cultura únicamente es de letras y no de cienciasCompletamente de acuerdo, es lo que llevo diciendo todo el día por aquí, si llegas a bachiller sin vocabulario ni conocimiento ninguno no deberías estar ahí sino seguir en la ESO. Además, las ciencias son lo que nos permite ahora mismo tener el debate y compartir nuestra opinión con el resto del mundo a distancia, cosa que no pueden hacer las letras más que en distancias cortas. Si aprecias la comunicación creo que las ciencias han contribuido más a ella que las letras, sobre todo con la invención de simbología, lenguajes, y unidades internacionales, luego están los traductores (tienen que pulirse), los medios de comunicación, vamos, que si defendéis las letras con el argumento de la comunicación ganan las ciencias.
#83 #83 boludra dijo: #82 Completamente de acuerdo, es lo que llevo diciendo todo el día por aquí, si llegas a bachiller sin vocabulario ni conocimiento ninguno no deberías estar ahí sino seguir en la ESO. Además, las ciencias son lo que nos permite ahora mismo tener el debate y compartir nuestra opinión con el resto del mundo a distancia, cosa que no pueden hacer las letras más que en distancias cortas. Si aprecias la comunicación creo que las ciencias han contribuido más a ella que las letras, sobre todo con la invención de simbología, lenguajes, y unidades internacionales, luego están los traductores (tienen que pulirse), los medios de comunicación, vamos, que si defendéis las letras con el argumento de la comunicación ganan las ciencias.Defender historia con el argumento de repetir la historia es una tontería, ya he dicho que es pura estadística la toma de una decisión, y física si aplicamos los principios de la teoría de Schrödinger, no conocimiento del pasado, pues puede decidir hacer lo mismo que en el pasado a pesar de todo (miren a los neonazis después de saber que hicieron los originales). Si os quejabais de que lengua sirve para poder hacer comentarios y junto con filosofía para poder debatir argumentando, creo que esto es un comentario con argumentos claros y concisos que refutan los de los de humanidades, es vuestro turno de salir con algo nuevo y no lo mismo de siempre. Los de ciencias defendemos nuestras opiniones cada vez de forma diferente, los de letras con lo mismo.
#82 #82 mainezita dijo: Yo creo que la gente de ciencias (ya que yo lo soy) no dice que no se deba dar clases de letras, puesto que las necesitamos para saber comunicarnos correctamente y poder escribir una carta sin parecer subnormales, el problema esta en que esas clases ya te las dan en la ESO y pienso que no es necesario saber hacer un comentario de texto o tener más horas de clases de letras que de ciencias siendo de ciencias ya que, por ejemplo, las personas que dan letras puras no tienen absolutamente ninguna asignatura de ciencias. Hoy en día se cree que la cultura únicamente es de letras y no de cienciasAunque sí que estoy de acuerdo en que los estudiantes de letras deberian tener unos conocimientos mínimos de ciencias, así no volveria a oir burradas como "en las arterias la sangre es roja y en las venas azul", que escuché en un curso de primeros auxilios (de la Cruz Roja, accesible a cualquiera) a una compañera que respondía a la pregunta "¿Cómo diferenciais si el sangrado proviene de una arteria o de una vena?"
#84 #84 boludra dijo: #83 Defender historia con el argumento de repetir la historia es una tontería, ya he dicho que es pura estadística la toma de una decisión, y física si aplicamos los principios de la teoría de Schrödinger, no conocimiento del pasado, pues puede decidir hacer lo mismo que en el pasado a pesar de todo (miren a los neonazis después de saber que hicieron los originales). Si os quejabais de que lengua sirve para poder hacer comentarios y junto con filosofía para poder debatir argumentando, creo que esto es un comentario con argumentos claros y concisos que refutan los de los de humanidades, es vuestro turno de salir con algo nuevo y no lo mismo de siempre. Los de ciencias defendemos nuestras opiniones cada vez de forma diferente, los de letras con lo mismo.Y por cierto, tomar una decisión no se convierte en una probabilidad del 50% una vez tienes conocimiento sobre las consecuencias que podrian derivar de tomar una u otra. No entiendes la estadística más básica. Hay una posibilidad del 50% de que una persona diga "sí" o de que diga "no", ya que son mutuamente excluyentes, pero no la hay de que DECIDA decir una de las dos palabras, ya que influiran desde factores emocionales hasta sus conocimientos. Y uno de los motivos que pueden decantar esa decisión es el conocimiento previo acerca de los resultados de una decisión similar o idéntica a la que se debe tomar.
#87 #87 elminster dijo: #82 Aunque sí que estoy de acuerdo en que los estudiantes de letras deberian tener unos conocimientos mínimos de ciencias, así no volveria a oir burradas como "en las arterias la sangre es roja y en las venas azul", que escuché en un curso de primeros auxilios (de la Cruz Roja, accesible a cualquiera) a una compañera que respondía a la pregunta "¿Cómo diferenciais si el sangrado proviene de una arteria o de una vena?" Ejemplo: voy a 200 km/h con lluvia torrencial y viene una curva poco peraltada muy cerrada, ¿deberia frenar? Posiblemente si en una situación similar anterior me pegué la ostia de mi vida y salí vivo de milagro, tenderé a responder "sí" (vale, entonces me pregunto que coño hago conduciendo a 200 con lluvia si ya se que me la puedo pegar, pero es un ejemplo). En cambio, si en otras situaciones similares jamás he tenido problemas, confiaré en mi gran pericia como conductor y seguiré adelante, respondiendo "no".
#0 #0 mero dijo: , tenía que decir que os cuestionáis el porqué de estudiar asignaturas de letras. Pues para no confundir la palabra perjuicios con prejuicios, por ejemplo. TQD"Literarios", tenía que decir que pensáis que las asignaturas de ciencias son para vosotros una pérdida de tiempo. Para cuando hagáis la declaración de la renta, me comentáis si deberíais haber estudiado más mates.
#88 #88 elminster dijo: #84 Entonces defenderé la Historia con el argumento de que te permite entender cómo se ha llegado a la situación actual y cómo los actos del pasado aún pueden seguir teniendo influencia en el presente. Si Darwin no hubiese tenido conocimiento de las anteriores teorias evolutivas (surgidas además en un contexto más filosófico que científico), no hubiese tenido ninguna formación base que le llevase a elaborar con su trabajo su teoria de la evolución de las especies por selección natural. Sin la historia, no verias como han ido cambiando los conocimientos y pensarias que siempre ha sido igual. Sin la historia, James Watt no hubiese sabido que los griegos ya inventaron una máquina de vapor, sólo que no le encontraron ninguna utilidad.Para que saber que es lo que pensaron otros si tu tienes tu propia capacidad de pensamiento y de deducción? Al final da igual que sepas que pensó la gente, porque cada uno piensa de forma diferente.#89 #89 elminster dijo: #84 Y por cierto, tomar una decisión no se convierte en una probabilidad del 50% una vez tienes conocimiento sobre las consecuencias que podrian derivar de tomar una u otra. No entiendes la estadística más básica. Hay una posibilidad del 50% de que una persona diga "sí" o de que diga "no", ya que son mutuamente excluyentes, pero no la hay de que DECIDA decir una de las dos palabras, ya que influiran desde factores emocionales hasta sus conocimientos. Y uno de los motivos que pueden decantar esa decisión es el conocimiento previo acerca de los resultados de una decisión similar o idéntica a la que se debe tomar.Los conocimientos influyen, pero al igual que si no los tuvieras sigue siendo probabilidad de que influyan de una forma o de otra, por lo que sigue siendo estadística, tiene que darse el suceso A (influencia de forma determinada) para que se desarrolle el suceso B (la elección) y puesto que el suceso A queda sujeto a estadística pura pues no está determinado hasta el último momento quien tiene que tomar la decisión ni la forma de vida y educación que tuvo, es estadística, pero a un nivel enorme con influencias, conocimientos y variables por cada rincón.
Pues yo me pregunto por qué los de letras no estáis obligados a estudiar alguna asignatura de ciencias. También es cultura general y muy necesaria. A mi saber analizar frases no me servirá para una puta mierda, a vosotros saber donde está la yugular o el apéndice os puede salvar la vida.
PD: Eso sí, la ortografía y la espresión oral y escrita es importantísima para todos.
#61 #61 neer0n93 dijo: #58 Por más que te sea más o menos difícil, ¿quien eres tú para decir que es lógico que hayan más asignaturas de letras? ¿sólo porque a ti te gustan? Pues no, la misma cantidad de asignaturas en la e.s.o y fuera lo que elijas, no veo justo que si haces bachiller de letras no des asignaturas de ciencias pero si haces de ciencias siempre tengas las de letras básicas, ¿para qué? no me vengas con la chorrada de cultura general, que eso se da en la e.s.o. me refería a que es lógico que no comprenda tener más asignaturas de letras que de ciencias en su bachiller...
#43 #43 candra dijo: #15 La sintaxis no es una morralla. Entender cómo se construye un idioma te ayuda a hablarlo mejor.No me refiero a toda la sintaxis, obviamente hay que diferencias jujeto , predicado, articulos, adjetivos...pero de ahí a saber si la oración es yuxtapuesta o no lo es va un buen cacho.
#20 #20 boludra dijo: #19 No, no necesito historia y, como ya he dicho, para eso está primaria y la ESO, para aprender todo lo básico y la cultura general, el bachiller es cuando decidimos lo que estudiar para dedicarnos a ello. Y lo mismo con inglés, aunque tampoco tengo quejas de esa asignatura, pues se que no se va a ningún lado sin ella, pero creo que aprendiéndola desde la primaria podían darle algo de caña y que salgan de la ESO bilingües (o trilingües, depende de en que parte de España te encuentres) por completo.Tú eres como mi hermana, que hizo medicina y decía que para que quería tanta cosa de más si ella iba a ser médico, y sí, es médico pero sólo sabe de medicina, no sabe de nada más, no le preguntes quien es el presidente de Francia, eso no forma parte de la medicina. Y perdona que te diga, pero el saber no ocupa lugar.
#32 #32 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Lee el principio del comentario, hijo. Desde luego el nick te viene que ni pintado...
#56 #56 Perseida dijo: #17 y aquí, señores, tenemos a una persona que acepta de buena gana ser una parte de maquinaria, sin más, rechazando todo lo que le puede dar riqueza personal.
Felicidades.¿Riqueza personal? Si no me va a servir de nada ¿que tiene malo preferir dedicar ese tiempo a una asignatura de ciencias que SI me va a servir toda mi vida porque he elegido dedicarme a ello? el cerebro no recuerda eternamente, una asignatura coñazo que no he elegido no me servirá de nada en un futuro, todo lo que aprendí de letras lo he olvidado y sigo sabiendo escribir y comunicarme perfectamente
Ese argumento se cae por su propio peso, igual que el de "así aprendes idiomas más rápido", pues si los quiere aprender estudio letras, no me lo tienen que imponer
#34 #34 toccini dijo: #29 Ya se nota que la historia no es lo tuyo,. SI te piensas que nos comportamos ahora igual que hace 300 años es que deberías estar repitiendo la asignatura. No es estadística tomar una decisión como es utilizar gas mostaza como se hacía en la primera guerra mundial, ahora sabiendo los daños que produce ningún ejercito del primer mundo lo tiene entre sus arsenales. Si es que Hitler lo echó a cara o cruz y mira, salió cruz para todos. Menuda banalidad equiparar tomar decisiones con una simple estadística.Pues es que de eso mismo trata el tomar decisiones, decisiones que si conoces la teoría de Schrödinger entenderás mejor, pura estadística y azar. Tienes razón, historia no es lo mio, pero si que nos comportamos igual, incluso peor, solo que los métodos son diferentes, antes mataban a la gente, ahora hacen que se suiciden, no veo la diferencia.
#37 #37 boludra dijo: #34 Pues es que de eso mismo trata el tomar decisiones, decisiones que si conoces la teoría de Schrödinger entenderás mejor, pura estadística y azar. Tienes razón, historia no es lo mio, pero si que nos comportamos igual, incluso peor, solo que los métodos son diferentes, antes mataban a la gente, ahora hacen que se suiciden, no veo la diferencia.Si lo dices por los suicidios por las hipotecas no es comparable. Ahora mismo no veo barcos cargados de negritos encadenados, ni plantaciones de algodón, ni ejecuciones y torturas en las plazas públicas, ni se sigue diezmando ejercitos al estilo Cesar
Las matemáticas son de letras, no hay más que ver la cantidad de betas, lambdas, sigmas y demás que tengo en los apuntes.
#44 #44 toccini dijo: #43 No me refiero a toda la sintaxis, obviamente hay que diferencias jujeto , predicado, articulos, adjetivos...pero de ahí a saber si la oración es yuxtapuesta o no lo es va un buen cacho.sujeto, perdón.
#41 #41 toccini dijo: #38 Obviamente poco has estudiado hasta ahora, deduzco que estás en bachiller. Pero a mi, mi memoría me ha permitido leerme libros de historia, o aprender idiomas sin haber olvidados lo que aprendí en la carrera y el master, y soy de ciencias hamijo.Que bien me caes, que paciencia... La de tacos e insultos que hubiera soltado yo a estas alturas de vuestra conversación. Tienes mas razón que un santo.
#47 #47 miguita83 dijo: #41 Que bien me caes, que paciencia... La de tacos e insultos que hubiera soltado yo a estas alturas de vuestra conversación. Tienes mas razón que un santo.Es que a ver, por ser de ciencias no tiene que dar alergia todo lo que no sea relacionado con lo tuyo y lo que te gusta, y viceversa...es que parece mentira cuanta gente hay a la que algo de cultura les hace que les salga sarpullido.
#44 #44 toccini dijo: #43 No me refiero a toda la sintaxis, obviamente hay que diferencias jujeto , predicado, articulos, adjetivos...pero de ahí a saber si la oración es yuxtapuesta o no lo es va un buen cacho.Me reafirmo en lo dicho: entender cómo se construye un idioma ayuda a expresarse mejor.
Ambos lados necesitan saber algo del otro
Y final
Para saber los significados de las palabras no hace falta estudiar letras, hay que usar un diccionario.
#17 #17 boludra dijo: Y yo te diré que hablamos de las asignaturas que se dan en Bachiller, si no llegas a bachiller con un vocabulario rico y sabiendo diferenciar las palabras tal vez no deberías estar ahí, pero ponernos 5 de letras contra 4 de ciencias en un bachiller que se hace llamar de CIENCIAS no es ni justo ni normal, no necesitamos la historia o la filosofía ni las lenguas que se impartan para poder dedicarnos a las ciencias, pues ya para empezar poco tienen que ver con la historia (pues son las que causan variables en su desarrollo y no viceversa) o las lenguas ya que tienen su propio lenguaje. Parte 1y aquí, señores, tenemos a una persona que acepta de buena gana ser una parte de maquinaria, sin más, rechazando todo lo que le puede dar riqueza personal.
Felicidades.
#5 #5 miguita83 dijo: No generalices tanto. Esta claro que te estas refiriendo al autor del TQD que se quejaba de las asignaturas de letras de su bachiller de cienciasciencias cometiendo la falta que dices y quedando como el culo, pero el tontaina este no es todos los científicos, de echo ni él lo es. Solo es un estudiante subidito.Esto una respuesta a dos TQD anteriores. El del chico de ciencias que no entendía tener más asignaturas de letras que de ciencias (lo cual veo lógico) y al de la chica que estudiaba medicina, que fumaba porros y su familia tenía 'perjuicios". Lo siento pero eso me hizo saltar.
#15 #15 toccini dijo: No se cuestiona que se enseñen, sino lo que se enseña y como. Para 3 cojones me importó cuando me enseñaron que si yuxtapuestas, coordinadas y demás sandeces de las cuales ni me acuerdo. Obviamente hay que enseñar igualmente, que porque seas de ciencias no quiere decir que si te ponen un texto delante noentiendas lo que leas, o que no sepas algo de la historia del país. Pero para que engañarnos, se enseña mucha morralla.intenta estudiar otros idiomas más complicados que el inglés sin saber sintaxis de tu propia lengua. Te puedo asegurar, por experiencia, que tendrías que buscar los apuntes de bachiller para poder aprender.
En general... No estoy rajando de las ciencias ni nada, pero me tiene harta la gente de ciencias que menosprecia las letras "porque no valen para nada". Cuando es una pena que no sepan los valiosísimas que son.
#58 #58 mero dijo: #5 Esto una respuesta a dos TQD anteriores. El del chico de ciencias que no entendía tener más asignaturas de letras que de ciencias (lo cual veo lógico) y al de la chica que estudiaba medicina, que fumaba porros y su familia tenía 'perjuicios". Lo siento pero eso me hizo saltar.
#15 intenta estudiar otros idiomas más complicados que el inglés sin saber sintaxis de tu propia lengua. Te puedo asegurar, por experiencia, que tendrías que buscar los apuntes de bachiller para poder aprender.
En general... No estoy rajando de las ciencias ni nada, pero me tiene harta la gente de ciencias que menosprecia las letras "porque no valen para nada". Cuando es una pena que no sepan los valiosísimas que son.
Por más que te sea más o menos difícil, ¿quien eres tú para decir que es lógico que hayan más asignaturas de letras? ¿sólo porque a ti te gustan? Pues no, la misma cantidad de asignaturas en la e.s.o y fuera lo que elijas, no veo justo que si haces bachiller de letras no des asignaturas de ciencias pero si haces de ciencias siempre tengas las de letras básicas, ¿para qué? no me vengas con la chorrada de cultura general, que eso se da en la e.s.o.
Y yo te diré que hablamos de las asignaturas que se dan en Bachiller, si no llegas a bachiller con un vocabulario rico y sabiendo diferenciar las palabras tal vez no deberías estar ahí, pero ponernos 5 de letras contra 4 de ciencias en un bachiller que se hace llamar de CIENCIAS no es ni justo ni normal, no necesitamos la historia o la filosofía ni las lenguas que se impartan para poder dedicarnos a las ciencias, pues ya para empezar poco tienen que ver con la historia (pues son las que causan variables en su desarrollo y no viceversa) o las lenguas ya que tienen su propio lenguaje. Parte 1
#19 #19 toccini dijo: #17 No, no necesitas historia para dedicarte a ciencias, pero tampoco está demás saber localizar en el tiempo la guerra civil, el descubrimiento de américa o conocer la historia de tu país, es cultura, y conozco a mucha gente que por desgracia no sabe ninguna de las dos, y eso es muy triste. Tampoco necesitas aprener inglés, que va,si es una asignatura de letras...ahora, estudia ingeniería o física por ejemplo y no hables inglés, verás que bien te va en el mundo laboral.No, no necesito historia y, como ya he dicho, para eso está primaria y la ESO, para aprender todo lo básico y la cultura general, el bachiller es cuando decidimos lo que estudiar para dedicarnos a ello. Y lo mismo con inglés, aunque tampoco tengo quejas de esa asignatura, pues se que no se va a ningún lado sin ella, pero creo que aprendiéndola desde la primaria podían darle algo de caña y que salgan de la ESO bilingües (o trilingües, depende de en que parte de España te encuentres) por completo.
un error así solo lo puede cometer alguien del bachiller de artes, o de letras...
De hecho creo que por estudiar ciencias tengo un mayor interés que muchos otros, al fin y al cabo la historia no me rodea, porque es pasado, y el pasado pasado está y es mejor no revolver en él, al fin y al cabo no se puede cambiar hasta que se invente una máquina del tiempo. En cuanto a las lenguas, como ya bien dije si no pasas la ESO con conocimientos suficientes o avanzados es que no deberías haberla pasado, que no digo que sean inútiles las lenguas, pero que en el bachiller se las podían ahorrar, al fin y al cabo la literatura, análisis sintáctico, análisis fonético o gramática (artículos, sustantivos...) no sirven más que para dar clases de lengua.
#26 #26 toccini dijo: #23 Te voy a decir para que sirve la historia, para no cometer los errores del pasado. El día que olvidemos lo que pasó en le primera guerra mundial, segunda o las barbaridades de la época colonial , volveremos a ser unos animales.Te diré que seguimos cometiéndolos así que por eso mismo esa excusa tras la que se esconden todos los defensores de la historia no sirve de nada. Además es pura estadística, cometer un error es escoger entre dos opciones, si sabemos lo que pasó porque se escogió una una vez no garantiza nada, y la estadística dice que existe un 50% de probabilidades de volver a escoger lo mismo o no, así que no es una excusa 100% válida y refutable en parte.
#28 #28 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Y en qué momento he dicho que no esté bien que demos Historia en Ciencias? Yo lo que he dicho es que en Letras también debería enseñarse lo básico de Ciencias. Lee.
Las letras jamas podran calcular la potencia de mi ostia cuando rompa tu cara.
#38 #38 boludra dijo: #25 Ocupa, vaya si ocupa. En los libros (ahora me vendrás diciendo, por supuesto que ahí sí, pero no en la cabeza) pues te equivocas, el cerebro tiene una capacidad de unos 3,5 petabites y por las noches "elimina" la información que considera innecesaria para hacer sitio a la nueva. Es el disco duro más potente del mundo.Obviamente poco has estudiado hasta ahora, deduzco que estás en bachiller. Pero a mi, mi memoría me ha permitido leerme libros de historia, o aprender idiomas sin haber olvidados lo que aprendí en la carrera y el master, y soy de ciencias hamijo.
He leído estupideces pero esta se lleva la palma
#22 #22 toccini dijo: #20 ¿ Qué historia le vas a enseñar a un niño de primaria si casi no entiende lo que lee ?. Para comprender la historia hace falta un grado de madurez, no vas a estudiar y hablar sobre el franquismo o la época colonial con la misma mentalidad con 17 años que con 13. En cuanto a las lenguas, por mucho que aprendas, como estés 4 años sin tocarlo olvidaras la mitad de las cosas, y eso te lo digo por experiencia porque trabajé en el extranjero, y no,no hablo inglés ahora igual que cuando volví. Ya no es aprender una, necesitaras muchas, a Alemania ni te plantees ir sin saber aleman, o a Italia sin el italiano.Si en primaria a partir de cuarto no entienden lo que leen es que la educación se derrumbó más de lo que pensaba, además, historia no hay que comprenderla al fin y al cabo, solo chaparla. No hay nada que comprender de hechos históricos, solo memorizarlos. Filosofía, ya dejé clara mi opinión respecto a ella, no sirve para nada aprender teorías antiguas que no llevaron a ningún lado ni son válidas, tampoco comprender la metafísica o el porque de la separación de la fe y la razón, es (y lo digo con pocas cosas) inútil al 100%.
#15 #15 toccini dijo: No se cuestiona que se enseñen, sino lo que se enseña y como. Para 3 cojones me importó cuando me enseñaron que si yuxtapuestas, coordinadas y demás sandeces de las cuales ni me acuerdo. Obviamente hay que enseñar igualmente, que porque seas de ciencias no quiere decir que si te ponen un texto delante noentiendas lo que leas, o que no sepas algo de la historia del país. Pero para que engañarnos, se enseña mucha morralla.La sintaxis no es una morralla. Entender cómo se construye un idioma te ayuda a hablarlo mejor.
#17 #17 boludra dijo: Y yo te diré que hablamos de las asignaturas que se dan en Bachiller, si no llegas a bachiller con un vocabulario rico y sabiendo diferenciar las palabras tal vez no deberías estar ahí, pero ponernos 5 de letras contra 4 de ciencias en un bachiller que se hace llamar de CIENCIAS no es ni justo ni normal, no necesitamos la historia o la filosofía ni las lenguas que se impartan para poder dedicarnos a las ciencias, pues ya para empezar poco tienen que ver con la historia (pues son las que causan variables en su desarrollo y no viceversa) o las lenguas ya que tienen su propio lenguaje. Parte 1Y desde luego por mucho que se empeñen en que tenemos que estudiar filosofía porque es la madre de las ciencias y no podremos entenderlas sin ella es mentira, pues las ciencias se basan en estudiar el presente para desarrollar un futuro, de nada nos sirve saber metafísica ni la concepción de otros del mundo pues la que cuenta al final es la nuestra. Parte 2 y fin
Por mí cada uno que estudie lo que le dé la gana, que a mí me da igual. Hice bachiller de letras y acabé haciendo un ciclo más bien científico, pero menospreciar los conocimientos (traten sobre lo que sea) simplemente porque no gustan... Me parece bastante estúpido. Está claro que cada uno debe especializarse en lo que mejor se le dé y lo que más le guste. No estoy atacando a nadie, ni poniendo por encima las letras ni nada, pero hay que saber comunicarse, que sin comunicación... Es imposible aprender nada.
Con leer libros de vez en cuando ya adquieres un amplio vocabulario, ir a clase de lengua para que te digan que esto es CD o CRV, o si es subordinada y demás cosas pues no tiene sentido. En ningún momento de mi vida me he puesto a analizar una oración que quisiera escribir.
En realidad es una discusión supertonta. Yo no estudio ni ciencias ni letras y puedo decirte perfectamente que 2+2 son 22 y que esta discusión es avsurda.
#4.#4 Panthalassa dijo: En realidad es una discusión supertonta. Yo no estudio ni ciencias ni letras y puedo decirte perfectamente que 2+2 son 22 y que esta discusión es avsurda. Lo que esta claro es que no sabes decir ABSURDA.
¡Registra tu cuenta ahora!
