Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Me lo pregunto cada día de mi vida cuando estoy estudiando lengua, si estoy en el bachillerato tecnológico lo único que me hacen esas asignaturas se bajarme la nota porque se me dan mal, por algo soy de ciencias. Pero mientras los de letras no tienen que estudiar nada de ciencias -.-'
#143 #143 royalcuntslayer dijo: #120 #127 Por tercera vez ya, he estudiado el bachiller de letras, me he comido los dos puñeteros años analizando una y otra y otra vez tanto textos del César como los del dichoso Lisandro entre otros. Estoy estudiando filología inglesa y YA he dicho antes que SÍ que sirve para aprender OTROS idiomas.
Pero te voy a poner un ejemplo, imagina que en vez de griego estas cursando alemán, y en dicha asignatura te enseñan a analizar casi de la misma manera que en griego (nominativo, vocativo, genitivo, etc), tiempos pasivos/medios/activos y demás cosas. El resultado es que estarías dando una lengua que te abriría muchas más puertas que si cursaras griego, y estarías aprendiendo con el mismo método. Hijo mío, ¿sabías que en algunos institutos tienen la optativa el idioma Alemán o Italiano?
#151 #151 royalcuntslayer dijo: #148 Alma de cántaro, no estoy hablando de optativas, estoy hablando de asignaturas de modalidad. Y exceptuando eso, no en todos los institutos enseñaban alemán/italiano. Hace 2 años que terminé bachiller y ahora en los institutos de mi alrededor están poniendo chino entre otros idiomas como OPTATIVA.¿Chino? No se tú, pero pondría más refuerzo de Inglés.
#152 #152 jill_valentine_ dijo: #151 ¿Chino? No se tú, pero pondría más refuerzo de Inglés. Pues sí, todo el mundo está cursando inglés desde 3º de primaria creo, y cuando terminan bachiller les dan un cutre A2.
#125 #125 beatduke dijo: Punto 1. Tienes razón, para la ingeniería te ayudará bastante poco la transcripción fonética.
Punto 2. Si las asignaturas de letras te ayudan a mejorar tu redacción, comprensión lectora... en definitiva, tus habilidades comunicativas; eso sí que te ayudará con tu ingeniería, ya sea al escribir tu proyecto final de grado, tu CV y cartas de presentación cuando pidas un trabajo, tus habilidades sociales, etc.
Menos quejarse y más aprender.Hola little pony!
#154 #154 lambert_rush dijo: #147 Pero no sólo las obras que te recomendarían en el Instituto para esa asignatura, hay que suplir la labor del profesor con algún ensayo que te sitúe en el contexto artístico e histórico de las obras, o al menos leyéndose las introducciones de las ediciones comentadas. Vamos, que hay que tener ganas de verdad.Trabajábamos el contexto histórico, artístico y social de las obras y su época. El plan de la asignatura está bien configurado, no me puedo quejar. Cosa que no quita que esas lecciones estén al acceso de cualquiera que tenga interés, claro está.
#156 #156 beatduke dijo: #150 Las razones para estudiar Filosofía ya las he dado.
Historia, "quién no conoce su historia está condenado a repetirla", y ya ha dicho #142 que es crucial para entender el mundo actual.
Lengua y Literatura, sea cual sea tu futura profesión, es CLAVE poder entender lo que lees, y poder expresar lo que quieres expresar.
Geografía,y todas las ciencias sociales en general; por poder entender cómo se configuran el mundo y la sociedad en que vivimos.
En definitiva; son asignaturas que te dan las herramientas necesarias para ser una persona más crítica, y no solo para ganar al Trivial como mucha gente piensa.Si son necesarias en todas las profesiones y no todas las profesiones necesitan bachillerato tu razonamiento se cae. (Geografía no hay en el tecnológico) Y yo me refería principalmente a filosofía, que me sobra dar tanto como dos años en bachillerato de ciencias.
Si filosofía te basas en que sea "origen de" ya te he comentado que no vale, hay que dar las cosas por su valor actual porque si das todo como fue en origen y avanzando no te da tiempo a aprender en una vida.
#161 #161 milady_de_winter dijo: #156 Si son necesarias en todas las profesiones y no todas las profesiones necesitan bachillerato tu razonamiento se cae. (Geografía no hay en el tecnológico) Y yo me refería principalmente a filosofía, que me sobra dar tanto como dos años en bachillerato de ciencias.
Si filosofía te basas en que sea "origen de" ya te he comentado que no vale, hay que dar las cosas por su valor actual porque si das todo como fue en origen y avanzando no te da tiempo a aprender en una vida.Ya he dicho que el sistema no es perfecto. Que todas las profesiones no necesiten bachillerato no quiere decir que no vea beneficios en que un electricista sepa algo de economía, geografía e historia. Porque, posiblemente, ese electricista sea un autónomo que tenga que hacer números para cuadrar las cuentas de su empresa, o, simplemente, que sea un ciudadano de este país y que tenga que votar.
Sobre filosofía, ya dije que la lógica es muy importante, además de la idea de despertar el pensamiento crítico y entender la organización del pensamiento científico. Otra cuestión es que los planes docentes de las asignaturas X o Y sean una caca apestosa. Eso sí te lo compro. Pero razones, hay.
#164 #164 misssusu dijo: #163 Podía hacerlo antes de cursarla.
Bien por ti. Yo sabía leer antes de llegar a primaria, hablaba mejor inglés que mi profesora al llegar a bachillerato, etc.
Buscamos razones generales para unas materias en concreto. Ojalá el sistema se pudiera adaptar a cada situación particular. Ojalá...
#160 #160 B1EA4 dijo: #125 pero lo malo es que eso, precisamente a expresarnos no nos enseñan, te ponen a comentar textos, a estudiar la vida de escritores y a analizar oraciones y palabras, así que sí que hay de que quejarnosPero hay razones para quejarse del contenido de las materias, del plan docente, del currículo particular de cada asignatura en el sistema. Pero se pueden ver razones para estudiar estas asignaturas si estuvieran planeadas de otra manera, o con un profesor que las enseñara bien, o que motivara mejor, etc.
Y aún así, puede haber alguien que no encaje. Como le dije a #164,#164 misssusu dijo: #163 Podía hacerlo antes de cursarla.
ojalá se pudiera adaptar el sistema a cada individuo, sería lo ideal.
#177 #177 milady_de_winter dijo: #168 No cuestiono la utilidad o la importancia de la filosofía como tal, cuestiono la utilidad de la filosofía en gente de bachillerato de ciencias, osea, gente que necesita dar algo más que lo que se da en la ESO y por tanto tener más conocimientos que los que entran a un grado medio para entrar a sus estudios pero ya han elegido ciencias.
Y ahí no vale la repercusión en la historia (en ese caso se podría dar en historia) o lo que dijeran en Grecia como argumento.Al margen de que no hayas entendido nada de lo que te he dicho... reconozco que no parece necesaria y relevante la filosofía para el cinetífico, precisamente por las limitaciones y lo comedido de la ciencia (me refiero a que trabaja en ámbitos aislados y casi artificiales, sirva como ejemplo el experimento).
Pero curiosamente, una parte de la filosofía versa sobre lo que la ciencia hace, lo que es conocer, cuando hay conocimiento, sus prejuicios fundamentales, etc. (teoría del conocimiento, filosofía de la ciencia, pensamiento filosófico y científico, ...) , percisamente por que la filosofía te capacita para decir lo que la ciencia puede o no puede tener como objeto, lo que puede llamarse conocimiento, verdad, y más cosas que no creo que me quepan si sigo.
#182 #182 milady_de_winter dijo: #178 ¿Porqué uno de fp de grado superior de informática tiene que saber más filosofía que uno de fp de grado medio de informática? por ejemplo, a ver si así entendéis mejor mi punto de vista. El bachillerato es un puente entre la educación obligatoria y una serie de estudios, lo que sea importante para todo ciudadano debe ir en los estudios obligatorios, en los de puente debe ir lo que es útil y necesario para los estudios a los que dan acceso, seguís sin justificar que alguien de ciencias de tanta filosofía (o tanta mal dada, según lo queráis mirar).que se da mal es un hecho, eso no es lo que se discute. A mi me has preguntado por la razón de darla, me limito a contestar eso.
#179 #179 milady_de_winter dijo: #165 Entonces pon esos conocimientos en la ESO, lo obligatorio, no en el bachiller que ya está especializado. Y eso que dices de pensamiento crítico lo despertaría más una buena asignatura de ética (que luego médicos, ingenieros etc, necesitan ética) que aprender filósofos de memoria.#182 #182 milady_de_winter dijo: #178 ¿Porqué uno de fp de grado superior de informática tiene que saber más filosofía que uno de fp de grado medio de informática? por ejemplo, a ver si así entendéis mejor mi punto de vista. El bachillerato es un puente entre la educación obligatoria y una serie de estudios, lo que sea importante para todo ciudadano debe ir en los estudios obligatorios, en los de puente debe ir lo que es útil y necesario para los estudios a los que dan acceso, seguís sin justificar que alguien de ciencias de tanta filosofía (o tanta mal dada, según lo queráis mirar).Estoy de acuerdo. Debería enseñarse incluso antes. Si se hiciera, se podría especializar más el bachillerato. Ahí tienes toda la razón.
Porque hay una cosa llamada cultura, que si no la enriquecemos terminamos como máquinas, trabajando y viviendo para lo que hemos estudiado, y nada más.
#22 #22 lambert_rush dijo: #15 -Oh, disculpe, no estoy acostumbrado a relacionarme con seres humanos no-ingenieros.Pero siempre podemos hablar del análisis morfosintáctico de la palabra "harina". La verdad? El analisís morfosintáctico me importa una mierda, pero yo estudiaría lo que fuera para poder hablar con la gente de mi barrio.
Notese la ironía, si sois de ciencias, si sois de letras, notese el recurso literario.
#0 #0 raka dijo: , tenía que decir, o más bien preguntar por qué demonios si estoy cursando un bachillerato tecnológico tengo que hacer cinco asignaturas de letras contra cuatro de ciencias. Seguro que saber hacer la transcripción fonética de una palabra me va de lujo para mi futura ingeniería. TQDDemasiadas asignaturas de otra rama dices? Ni lo habia notado, yo soy de letras y solo doy una asignatura de ciencias.... Geografía -eso es ciencias, no? Mejor dicho, eso es 1? porque yo he dejado de estudiar matemáticas en 3º de la eso.
Creo que aprendí mas análisis léxico, sintáctico y semántico en una asignatura de compiladores durante la carrera que en lengua castellana en la ESO y Bachiller
#30 #30 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Buscar "lomce analizada" en google, hay más pdf.
#24 #24 13pistachosamarillos dijo: Porque con el bachillerato te sacas un nivel de 3 lenguas (bueno, no se cuantas se estudian fuera de Catalunya, nunca me quedará claro) y las otras dos (historia y filo) entran en el curso que haces.
Si no querías sacarte estos 3 niveles ni hacer historia y filosofía, haber hecho un grado.
Me cansan mucho los que os quejáis de hacer letras en bachillerato de ciencias/tecnología. Son niveles que vienen con los estudios que cursas, no hay más.Para hacer un grado superior también hace falta el bachillerato
#38 #38 milady_de_winter dijo: A todos los que defendéis tan a capa y espada que se den tantas letras en bachiller, ¿no sería mejor que el nivel aceptable de historia o de lengua se diera en la ESO para que los que no hagan bachiller también lo tengan? Si es cultura general...En Filosofía en específico estaría bien tener una clase introductoria más allá de "ética". No sé como está montado ahora, eso si. Lo que dudo es si en la ESO se pusiese profundizar en ella de la misma manera o similar que en Bachillerato.
#48 #48 no_se_puede dijo: #38 Básicamente porque no hay tiempo suficiente para dar todo eso en la ESO. A no ser que pretendas eliminar el 80% de la materia, claro está.Antes en la EGB se daba más materia que ahora entre primaria y la ESO, en dos años menos, así que tiempo si que hay.
#46 #46 Edgar_Allan_Poe dijo: #39 No, Historia son Ciencias Sociales. No tiene el mismo método que las Matemáticas, pero son ciencias.
Entonces la Lengua es ciencia también: la gramática y el lenguaje se basan en relaciones matemáticas, solo que las tenemos muy interiorizadas, mientras que la literatura se puede ver como una "ciencia social".
#45 #45 royalcuntslayer dijo: Estáis todos pesados con lo de ''conocer lo que te rodea no es malo'' o ''es que cuando termines los estudios necesitarás expresarte''. A ver, yo sé leer y escribir y sin embargo me he rascado las pelotas en clase de castellano/valenciano, no les veo sentido, una vez que te enseñen a expresarte bien y a saber leer y escribir, debería de terminar dicha asignatura, poco me importa la vida de escritores que murieron hace 60 años por muy buenos que fueran.
En cuanto a Latín y Griego más de lo mismo, lenguas muertas (te enseñan griego antiguo, no el moderno), pues que queréis que os diga, prefiero estudiar Alemán y otro idioma que se de actualmente. Por muy cultivado que sea saber Latín y Griego antiguo, ninguna de las dos las voy a practicar si me voy al extranjero.Hija, es como si yo por ser de letras no le veo ningún sentido a que me den biología. Tires por donde tires tienes que tener un mínimo conocimiento del mundo que te rodea. Lo de latín y tal ya es para gente muy especializada de letras y que sirve mucho para ciertas carreras, pero no son asignaturas obligatorias en los bachilleratos de ciencias. Que yo sepa solo están en los de letras.
#49 #49 skurge dijo: #24 Para hacer un grado superior también hace falta el bachilleratoPero el medio no y no tiras el tiempo como he visto a mucha gente decir
#45 #45 royalcuntslayer dijo: Estáis todos pesados con lo de ''conocer lo que te rodea no es malo'' o ''es que cuando termines los estudios necesitarás expresarte''. A ver, yo sé leer y escribir y sin embargo me he rascado las pelotas en clase de castellano/valenciano, no les veo sentido, una vez que te enseñen a expresarte bien y a saber leer y escribir, debería de terminar dicha asignatura, poco me importa la vida de escritores que murieron hace 60 años por muy buenos que fueran.
En cuanto a Latín y Griego más de lo mismo, lenguas muertas (te enseñan griego antiguo, no el moderno), pues que queréis que os diga, prefiero estudiar Alemán y otro idioma que se de actualmente. Por muy cultivado que sea saber Latín y Griego antiguo, ninguna de las dos las voy a practicar si me voy al extranjero.si quieres ser un inculto que no sepa usar correctamente la lengua —lo cuál no se adquiere sólo aprendiendo a escribir sino leyendo y estudiándola durante años— ráscate las pelotas en clase de castellano y valenciano.
Luego serás de esos que se dejan las tildes (la primera y tercera persona del verbo "dar" —dé— lleva tilde), de los que no saben puntuar, de los que no saben que los nombres de las lenguas en castellano se escriben en minúscula...
#68 #68 lachikita dijo: #45 Hija, es como si yo por ser de letras no le veo ningún sentido a que me den biología. Tires por donde tires tienes que tener un mínimo conocimiento del mundo que te rodea. Lo de latín y tal ya es para gente muy especializada de letras y que sirve mucho para ciertas carreras, pero no son asignaturas obligatorias en los bachilleratos de ciencias. Que yo sepa solo están en los de letras.El problema está en que ahora en 4º de la ESO ya tienes que escoger que asignaturas haces, cariño.
Por ejemplo, si no haces física y química, pero después te lo repiensas y te metes en ciencias, la has cagado pero bien.
#76 #76 milady_de_winter dijo: #69 Pero al especializarte en bachiller ya no te daban dibujo técnico ni biología, se supone que esa cultura general ya la cogiste en la educación obligatoria.Pero seguimos dando mates y alguna otra más de ciencias precisamente porque es importante para nosotros. Lo que está mal montado es lo de letras que tienen mucha más deficiencia de ciencias, pero los de ciencias sociales nos daban un poco más de caña. Y es normal, en la ESO a pocos niños pueden entender de hacer integrales al igual que pocos niños pueden entender que es la metafísica.
#78 #78 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Recordando que mi postura es que es "más de letras que de ciencias", me gustaría llamarte la atención sobre que muchos de los aspectos de la historia son estructuralmente parecidos a los de la literatura.
Estudiar el impacto de un acontecimiento en la sociedad: cambia acontecimiento por autor y sociedad por género literario.
Arqueología: Obras en lenguas muertas.
En cuanto a la geografía, creo que ya cae fuera de la historia. Se relaciona estrechamente, pero no se puede llamarlo "aspecto de la historia".
Entonces, extraemos como conclusión que la literatura es una ciencia social también, alejada del campo de las "letras"?
#75 #75 royalcuntslayer dijo: #68 Yo soy de letras, y es verdad que Latín y Griego ''te puede ayudar'' a aprender otros idiomas, pero básicamente eso se resume a la hora de analizar (si es nominativo, vocativo, etc) y eso se aprende en 1 o 2 semanas de clase. Lo que hacen los profesores es ponerte a traducir textos durante 2 años como si te fuera la vida en ello, no le veo sentido, ya se analizar y se apañármelas en otros idiomas con ese método, no tienen porque perder el tiempo 2 años haciendo la misma tontería.Como no he dado ese bachillerato no tengo ni idea de como se lo montaban en esas clases...
#80 #80 cuadrosyrayas dijo: #68 El problema está en que ahora en 4º de la ESO ya tienes que escoger que asignaturas haces, cariño.
Por ejemplo, si no haces física y química, pero después te lo repiensas y te metes en ciencias, la has cagado pero bien.Exacto. Yo en 4to de la ESO tenía claro que a ciencias no iba pero un poco más de cultura de ciencias no me hubiese venido mal. Es que está todo mal montado...
#81 #81 lachikita dijo: #72 Justamente ese es el problema al que se enfrenta Filosofía estos tiempos, en que nadie le ve el lado "práctico" o "útil" cuando justamente engloba ciencias y letras y ayuda más que ninguna otra asignatura a ser críticos y a cómo ha evolucionado la visión del mundo a lo largo de la Historia. Desde mi punto de vista mucho más que saberse la vida de tal o de cual autor. Si te la tienes que saber es justamente para comprender como esos personajes tuvieron tal visión y no otra y como impactaron y siguen impactando en el mundo aún más allá de muertos. No me parece moco de pavo.Pues no sé cómo te la darían a ti, pero yo tenía que saberme en qué años vivió el filósofo fulanito, su vida, sus obras, sus teorías de memoria y ya si eso hacer un ensayo, pero vamos, poco se llevaba de cómo había que saberse los autores de lengua o algunas cosas de historia. A mi no me la dieron enfocada a reflexionar.
#88 #88 milady_de_winter dijo: #81 Pues no sé cómo te la darían a ti, pero yo tenía que saberme en qué años vivió el filósofo fulanito, su vida, sus obras, sus teorías de memoria y ya si eso hacer un ensayo, pero vamos, poco se llevaba de cómo había que saberse los autores de lengua o algunas cosas de historia. A mi no me la dieron enfocada a reflexionar.Pues yo tuve profesores excelentes salvo el último año, los cuales nos daban todo lo que tu dices pero invitándonos a criticar dichos autores, invitándonos a relacionarlos con su época y con la actual, con la pérdida de algunos valores y la ganancia de otros diferentes y como todo eso hace que tú tengas una visión del mundo y no otra. Claro que no todos los profesores son así pero se supone que para eso son las clases de Filosofía. Y la mierda de todo esto es que para una clase que te puede hacer reflexionar no solo hay profesores sin pasión o visión si no que los que hay buenos los echan a la calle y encima quieren acortar las horas que se da Filosofía. De puta madre.
#82 #82 lachikita dijo: #76 Pero seguimos dando mates y alguna otra más de ciencias precisamente porque es importante para nosotros. Lo que está mal montado es lo de letras que tienen mucha más deficiencia de ciencias, pero los de ciencias sociales nos daban un poco más de caña. Y es normal, en la ESO a pocos niños pueden entender de hacer integrales al igual que pocos niños pueden entender que es la metafísica.Pero no hace falta meter integrales a todo el mundo, además se dan al final, a mi el de física nos tuvo que explicar las fáciles porque si no había parte del temario que no podía darnos y en mates no habíamos llegado. Sin embargo estadística se necesita mucho en las carreras (y para que la gente no la cague en muchas cosas que leen por ahí ya de paso) y se da muy poquito nivel.
#89 #89 lachikita dijo: #88 Pues yo tuve profesores excelentes salvo el último año, los cuales nos daban todo lo que tu dices pero invitándonos a criticar dichos autores, invitándonos a relacionarlos con su época y con la actual, con la pérdida de algunos valores y la ganancia de otros diferentes y como todo eso hace que tú tengas una visión del mundo y no otra. Claro que no todos los profesores son así pero se supone que para eso son las clases de Filosofía. Y la mierda de todo esto es que para una clase que te puede hacer reflexionar no solo hay profesores sin pasión o visión si no que los que hay buenos los echan a la calle y encima quieren acortar las horas que se da Filosofía. De puta madre. Hace unos años (antes de cuando lo di yo) filosofía era optativa en uno de los años de bachiller y tampoco pasaba nada eh... Sigo diciendo que en el tecnológico mejor que se estuvieran dando al menos un año más horas de matemáticas o de inglés.
#91 #91 GodOfLulz dijo: Cuando acabes tu futura ingeniería y te des cuenta de que no hay trabajo para ti en España, te alegrarás de saber cómo hacer la transcripción fonética de una palabra, ya que eso te ayudará a aprender el idioma del país al que viajes por que hay trabajo de lo tuyo.Con la calidad del profesorado que hay en este país lo dudo. Desde primaria enseñan inglés, y sin embargo te dan un simple y cutre A2 de cuando terminas bachiller.
#92 #92 lachikita dijo: #90 Pues a mi en mi bachillerato me metieron caña en mates por todos los sitios. No digo que las integrales sean necesarias, solo digo que por lo menos saber que es una integral es algo que se considera básico y que no puedes dar en la ESO.¿Para qué quiere un filólogo saber integrar? básico tampoco es, es muy necesario para algunas ramas y para otras nulo, yo en letras les metería matemáticas más orientadas a la economía (en el sentido de préstamos, intereses y tal...), a la estadística, a cosas que sí son necesarias y no están...
Pero sigo creyendo que los de bachilleratos de ciencias y tecnológico tienen exceso de letras (y no por idiomas que sería entendible).
#96 #96 royalcuntslayer dijo: #91 Con la calidad del profesorado que hay en este país lo dudo. Desde primaria enseñan inglés, y sin embargo te dan un simple y cutre A2 de cuando terminas bachiller. y sin embargo te dan un simple y cutre A2 cuando terminas bachiller.*
#95 #95 milady_de_winter dijo: #89 Hace unos años (antes de cuando lo di yo) filosofía era optativa en uno de los años de bachiller y tampoco pasaba nada eh... Sigo diciendo que en el tecnológico mejor que se estuvieran dando al menos un año más horas de matemáticas o de inglés.No pasaría nada entre comillas. Es como mi falta de conocimiento en física y química. Solo dí un año y "no pasa nada" pero realmente si que pasa. Igual con Filosofía. Lo que pasa es que si la has visto como tú me has dicho de solo saberse tal o cual teoría no tiene tanto valor. Filosofía es como Historia. Historia del pensamiento de Occidente. En vez de hechos te da la clave para saber que tipo de motivaciones o teorías han habido en Occidente para que tal o cual hecho se diese. Y no tiene qué competir con dar buen inglés o buenas mates. Si en inglés y mates nos diesen caña desde pequeños no habría tanto problema.
#100 #100 lachikita dijo: #95 No pasaría nada entre comillas. Es como mi falta de conocimiento en física y química. Solo dí un año y "no pasa nada" pero realmente si que pasa. Igual con Filosofía. Lo que pasa es que si la has visto como tú me has dicho de solo saberse tal o cual teoría no tiene tanto valor. Filosofía es como Historia. Historia del pensamiento de Occidente. En vez de hechos te da la clave para saber que tipo de motivaciones o teorías han habido en Occidente para que tal o cual hecho se diese. Y no tiene qué competir con dar buen inglés o buenas mates. Si en inglés y mates nos diesen caña desde pequeños no habría tanto problema. Me sigues sin dar una motivación para que sea necesario dar dos asignaturas obligatorias de eso en bachiller de ciencias. Que es bonito aprender sobre cómo pensaban en otras épocas sobre cosas profundas, pero no hay una motivación específica para dedicarle tanto.
#102 #102 cuadrosyrayas dijo: #92 Yo creo que en mates, al menos en el científico, un poco más de caña tampoco iría mal, cariño. Como mínimo en primero.Hombre, en eso no me meto porque no sé como es el de ciencias pero como dije antes, dar caña en mates no implica no dar otras materias.
#101 #101 cuadrosyrayas dijo: #89 Pero tener que aguantar dos años de filosofía con un mal profesor es muy duro, cariño.Y tener que aguantar 2 años con un mal profesor de mates también pero necesario es.
#50 #50 lachikita dijo: #38 En Filosofía en específico estaría bien tener una clase introductoria más allá de "ética". No sé como está montado ahora, eso si. Lo que dudo es si en la ESO se pusiese profundizar en ella de la misma manera o similar que en Bachillerato. si, la quieren suprimir como para agregarle una introductoria en la ESO. Y por cierto, eso de profundizar... retira esa palabra de la frase en que la has puesto, por favor te lo pido.
#104 #104 milady_de_winter dijo: #100 Me sigues sin dar una motivación para que sea necesario dar dos asignaturas obligatorias de eso en bachiller de ciencias. Que es bonito aprender sobre cómo pensaban en otras épocas sobre cosas profundas, pero no hay una motivación específica para dedicarle tanto.Oyoyoyoy, pongámonos así, por favor!!!
http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=Du52XTNqKtw
#45 #45 royalcuntslayer dijo: Estáis todos pesados con lo de ''conocer lo que te rodea no es malo'' o ''es que cuando termines los estudios necesitarás expresarte''. A ver, yo sé leer y escribir y sin embargo me he rascado las pelotas en clase de castellano/valenciano, no les veo sentido, una vez que te enseñen a expresarte bien y a saber leer y escribir, debería de terminar dicha asignatura, poco me importa la vida de escritores que murieron hace 60 años por muy buenos que fueran.
En cuanto a Latín y Griego más de lo mismo, lenguas muertas (te enseñan griego antiguo, no el moderno), pues que queréis que os diga, prefiero estudiar Alemán y otro idioma que se de actualmente. Por muy cultivado que sea saber Latín y Griego antiguo, ninguna de las dos las voy a practicar si me voy al extranjero.Nadie te ha obligado a estudiar Latín y Griego, así que menos quejas.
#107 #107 lamuerteblanca dijo: #50 si, la quieren suprimir como para agregarle una introductoria en la ESO. Y por cierto, eso de profundizar... retira esa palabra de la frase en que la has puesto, por favor te lo pido.¡Elige tú el sinónimo que quieras!
#106 #106 lachikita dijo: #104 A mi no me motiva dar ciertas cosas de mates y eso no quita que sea importante y me vaya a servir o que pueda apreciarlas cuando crezca.No, hay diferencia, a mi no me motivaba dar lengua en la ESO pero la veo necesaria, no me motivaba dar filosofía en bachiller pero no la veo tan necesaria, al menos dos años. No lo digo porque no me motivara, yo me lo estudiaba, sacaba mi buena nota y ya estaba, pero aparte de quedar muy bien por decir que se sabe algo de tal autor o de tal otro no le veo tanto sentido a que esté obligatorio en bachilleres de ciencias, ética sería otro cantar, y aún así dos años es excesivo.
A ver, déjame pensar...Me salen cuatro: Lengua, Inglés, Historia y Filosofía. Con lo de Historia y Filosofía puedo estar más o menos de acuerdo, pero el inglés es un idioma muy necesario, y algún día lo necesitarás, y lengua española...es tu propio idioma, joder, tienes que conocerlo.
Otra cosa es la forma en que se enseñan esas asignaturas, que deja bastante que desear, pero en teoría, no veo donde está el problema.
#111 #111 lachikita dijo: #107 ¡Elige tú el sinónimo que quieras!más bien hay que escoger un antónimo. No sólo no es una profundización en la cuestión de la filosofía sino que además la oculta. En cuento te dicen esa gilipollez del "mundo de las ideas" lo que es la filosofía se ha ido a la mierda, o a otro lado, pero en esa clase ya no está.
#110 #110 Glamdring_Mink dijo: #45 Nadie te ha obligado a estudiar Latín y Griego, así que menos quejas.Indirectamente sí, son asignaturas medianamente sencillas pero las veo inútiles y las sustituiría por alemán y ruso/chino por ejemplo. Como he dicho soy estudiante de filología inglesa y la nota de selectividad no te la regalan por la cara. Los exámenes de modalidad ayudan mucho para subir nota si estas flojo en alguna otra asignatura.
#109 #109 lachikita dijo: #104 Oyoyoyoy, pongámonos así, por favor!!!
http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=Du52XTNqKtwEhhh... así ¿cómo? ¿en modo sálvame?
#112 #112 milady_de_winter dijo: #106 No, hay diferencia, a mi no me motivaba dar lengua en la ESO pero la veo necesaria, no me motivaba dar filosofía en bachiller pero no la veo tan necesaria, al menos dos años. No lo digo porque no me motivara, yo me lo estudiaba, sacaba mi buena nota y ya estaba, pero aparte de quedar muy bien por decir que se sabe algo de tal autor o de tal otro no le veo tanto sentido a que esté obligatorio en bachilleres de ciencias, ética sería otro cantar, y aún así dos años es excesivo.Pero para conocer el mínimo de la Historia del Pensamiento en un año no se puede dar. Si ya en dos años está hipercomprimido. A ver, utilidad a lo que tú has dado como Filosofía entiendo que no le veas. A lo que yo he dado como Filosofía con mis profesores chiflados pero efectivos lo veo esencial.
¡Registra tu cuenta ahora!