Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#62 #62 diogeneselperro dijo: Y que contaminan un millón de veces más que cualquier otra opción. ¿eres vegan@ verdad? mira, informate sobre el gran negocio de algunos laboratorios con los sellos de "ecológico" o "no experimentado en animales" mientras que los que los hacemos en casa y lógicamente sin experimentar (hay conocimientos de sobra sobre medicina natural antigua para todas las enfermedades que no sean graves y necesiten una síntesis) se nos condena a vender el producto en mercados y porque mira, que legal no es, y si queremos comercias hay que mandar la formula al laboratorio que te cobre lo que quiera por hacer lo que hacías en tu cocina solo por el asqueroso sello de mierda para que los que ignoran esto se sientan "ecológicos" y respetuosos.El problema de esa "medicina natural antigua" es que, al estar sin testar, puede tener efectos secundarios desconocidos, y no se puede vender por eso mismo. Mucha gente confunde "natural" con "sano", y no son para nada sinónimos.
Muchísimas plantas que funcionan como remedios para algunos problemas, pueden ser fatales para una persona que, aparte de esos problemas, tenga otros; o que incluso esté tomando otra medicación aparte, ambas sustancias reaccionen y se produzca un "veneno".
#23 #23 neogantzer dijo: #14 es debido a problemas de compatibilidad inmunologica, por eso hoy en dia, practicamente todos los medicamentos se prueban en ratas, ya que tienen un sistema inmunologico identico al nuestroSistema immunológico idéntico al nuestro? Será muy similar, pero dudo que sea exactamente idéntico. Pero creo que veo por donde vas: se conocen las ratas/ratones lo suficiente como para saber qué debes alterar/ qué debes añadir para que produzcan una respuesta "idéntica" a la de los humanos.
No obstante, es imposible controlar todos los factores en un experimento, por eso en primer lugar se hacen experimentos en cultivos celulares, en tejidos artificiales (como el del TQD), a continuación en animales, y por último es esencial estudiar el caso en humanos.
#46 #46 meatieso dijo: #44 Hum, me ha entrado el apetito, voy a echar un Age of Empires, esos chinos no saben que la Horda se les viene encima.Por cierto, ¿nadie más ha visto la publicidad de "Forge of Empires"? ¿Cuándo le van a dedicar una viñeta de :éxito en CC? Claro, si supiesen saber hacer algo más allá que comentar gilipolleces y poner la cara de yao ming hasta para cagar, dudo que lleguen más allá. Tonto de mí, ahora dejaré a los mongoles al otro lado de la muralla, la Horda pagará por mi estupidez.
#44 #44 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Hum, me ha entrado el apetito, voy a echar un Age of Empires, esos chinos no saben que la Horda se les viene encima.
#31 #31 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Gracias, @virtualboy, antes conocido como @paperlord. Me recuerdas al checo de Boarwalk Empire, Doyle, antes conocido como Kozik. Espero que no tengas la risita tonta del mismo. Na, mejor te compararé con Genghis Khan, anteriormente conocido como Timujin. Espero que arrases las ciudades como tal.
#37 #37 jackeck dijo: #34 No es sinónimo, pero si no se practica tanto en la actualidad, como tú dices, pero eso mientras haya que torturar un animal para nuestro beneficio, a mí me seguirá resultando doloroso.
Os recomiendo a todos este artículo: "Las excusas de la vivisección". Muy interesante.
#33 Oye, twin brother, tú ya me quitas el protagonismo en casa. Lárgate de aquí x)¿Y no te resulta doloroso no poder desarrollar medicamentos y que tanto las personas como los animales se pongan enfermos y no tengan tratamiento? Por mucho que os empeñéis no se puede comprobar el efecto de un medicamento sobre un organismo completo a partir de un tejido aislado, si se pudiera se haría. De hecho antes de probarse en animales ya se hace y si con eso bastara no se perdería nada sino todo lo contario, sería un ahorro.
#25 #25 Gengarina dijo: #15 Si hablamos de maltratar a un perro o a un gatete todos echan la lágrima, pero como les menciones los métodos de cría de animales para alimentación o la crueldad en la experimentación con animales de laboratorio, te llaman hippioso y te escupen a la cara. La gente aquí es muy guay.Eso es porque usamos a los animales según nos conviene, según nuestras necesidades. Si queremos un amigo, lo trataremos como a un rey (bueno, si exceptuamos el abandono y tal). Si queremos comer, en cambio, nos importa un comino lo que haya sufrido el animal que hay en nuestra mesa.
Y si alguien defiende los derechos de ese animal lo apedreamos, ¡faltaría más!
Cuanta razón, por más que seamos animales y tengamos un parecido no hace el mismo efecto ni de coña, pero a la gente no le importa mientras pueden pintorrearse la cara, si hubieran visto como acaban esos animales, sin ojos por las putas pruebas... sobretodo P&G asesinos!
He leído que con tejidos humanos sin vida(vamos, los muertos sin familia que no entierran y otros tejidos artificiales) se puede experimentar incluso mejor, a ver cuando aprende el ser humano que los animales stán para que vivan, no para hacerlos sufrir durante horas con torturas inimaginables para que 4 feas se pintorreen la cara
#34 #34 LadyGodgifu dijo: #33 #33 hige_wolf dijo: #29 Ya te contesto yo por mi sister : en muchas investigaciones que se hacen con organismos vivos, para ver cómo reaccionan: según la Wikipedia, en investigaciones sobre el cáncer y sobre procesos neuológicos, entre otros.
Entonces me das la razón, no es sinónimo de experimentación animal. Y no se hace en muchas investigaciones como tú dices, al contrario, está restringidísimo por ley... cada mínimo procedimiento que se haga con animales hay que justificarlo de todas las formas posibles para demostrar que no hay otra forma para investigarlo, pues ímaginate la vivisección que es lo máximo que se puede hacer. No es sinónimo, pero si no se practica tanto en la actualidad, como tú dices, pero eso mientras haya que torturar un animal para nuestro beneficio, a mí me seguirá resultando doloroso.
Os recomiendo a todos este artículo: "Las excusas de la vivisección". Muy interesante.
#33 #33 hige_wolf dijo: #29 Ya te contesto yo por mi sister : en muchas investigaciones que se hacen con organismos vivos, para ver cómo reaccionan: según la Wikipedia, en investigaciones sobre el cáncer y sobre procesos neuológicos, entre otros.
Oye, twin brother, tú ya me quitas el protagonismo en casa. Lárgate de aquí x)
qué pena que os creáis todo lo que leéis. si de verdad se pudiera "crear" a partir de la nada tejido cerebral en el laboratorio y hacerle todas las birguerías para estudiarlo, entenderlo y curar enfermedades, pensáis que se seguirían usando técnicas en las que sólo se puede estudiar una o unas pocas neuronas por animal?
claro que existen los tejidos artificiales, pero de momento sólo unos pocos tipos, como por ejemplo piel artificial (que incluso se usa en cirugía y se puede usar en investigación en cosméticos), pero por desgracia aún no se pueden obtener muchos tejidos que sean útiles para la investigación médica.
anda y vete con el sermón a otra parte, que no cuela
#91 #91 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ese sello te garantiza que se ha invertido en un laboratorio y unos impuestos, los sellos de "no experimentado en animales" y "ecológico" no están regulados, son un negocio y una mentira. Para jabones, cremas y demás cosméticos no es necesario nada especial que te haga confiar más o menos, es aceite, sosa, agua y el aceite esencial en cuestión o las cremas cera de abeja, aceite, agua y el aceite esencial, no va a explotar cuando te lo pongas en la piel ni hace falta experiencia de 20 años trabajando de químico. Por cierto, yo no tengo mucha más confianza en los laboratorios que de tu cocina la verdad, no son garantía de limpieza ni mucho menos y menos cuando es a nivel industrial, sin contar la cantidad de conservantes que hay que poner para almacenar .
#79 #79 LadyGodgifu dijo: #75 ¿Muertos? ¿Sabes la diferencia entre un vivo y un muerto? Yo nunca oí que un muerto tuviera respuesta inmunológica, ni que llevara embarazos a término para evaluar efectos teratogénicos, ni que tuviera una circulación sanguínea ni transmisión de estímulos nerviosos.... Pero ¿por qué habláis de esas cosas como quien habla de cómo hacer una tortilla o del partido del sábado? Joder, como si yo hablara de física cuántica o ingeniería aeronáutica xD
#51 ¿Me hablas de Europa? Fuentes porque no me lo creo. Y lo de quemar ojos, meter humo dentro y demás... Sin comentarios, cuanta ignorancia, menos vídeos del PETA y más estudiar si tanto os preocupa el tema. Lo último para #76
#81 #81 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Perdón, lo de pedir fuentes era para 76# ... me respondí a mi misma sin querer xD
Eso es cierto pero a la hora de comercializar un producto debes saber los efectos que puede tener en el resto del organismo y para eso se necesita seres vivos enteros. Yo personalmente prefiero que lo hagan con animales aun a riesgo de parecer egoísta.
#62 #62 diogeneselperro dijo: Y que contaminan un millón de veces más que cualquier otra opción. ¿eres vegan@ verdad? mira, informate sobre el gran negocio de algunos laboratorios con los sellos de "ecológico" o "no experimentado en animales" mientras que los que los hacemos en casa y lógicamente sin experimentar (hay conocimientos de sobra sobre medicina natural antigua para todas las enfermedades que no sean graves y necesiten una síntesis) se nos condena a vender el producto en mercados y porque mira, que legal no es, y si queremos comercias hay que mandar la formula al laboratorio que te cobre lo que quiera por hacer lo que hacías en tu cocina solo por el asqueroso sello de mierda para que los que ignoran esto se sientan "ecológicos" y respetuosos.Podéis poner todos los negativos que queráis he dicho una verdad objetiva, sino me creéis no tenéis más que investigar lo que digo.
¿Mucho más fiable? ¿De verdad crees que con tejidos puedes simular todas las interacciones que hay dentro de un organismo? Es muy útil si quieres investigar un tejido en concreto, pero por lo demás no.
#40 #40 jarlaxe dijo: #14 Si vas a usar demagogia, por lo menos infórmate mejor. El problema que hubo con la talidomida fue precísamente por ahorrar en experimentación, sobre todo la parte que tiene que ver con los efectos se teratogenicos, que precisamente se hace en ratas preñadas.
#0 Y para ti creo que la aclaración dada unas lineas mas arriba te deberia bastar, pero si no es asi, ¿me puedes explicar como se pueden comprobar los efectos tóxicos que tiene una molécula en un individuo sano, si no es en animales? ¿te ofreces voluntaria? o mejor ya que eres mujer, te ofreces voluntaria quedarte embarazada y probar medicamentos para saber si tus hijos salen con malformaciones?De hecho, las pruebas en ratas preñadas dieron bien, pero cuando se probo en conejos fue que se vieron los efectos. Los conejos son mucho mas sensibles a los teratogénicos, y es por eso que las pruebas de toxicidad reproductiva se hacen casi siempre en conejos
Entro yo a dar baza y es lo unico que voy a decir: Si, existen pruebas de simulacion en ordenadores, y existen las celulas madre, los tejidos e incluso organos cultivados. El problema, es que los quimicos no van a dar unicamente al higado, por decir algo, sino que van primero a la sangre y de ahi al resto del cuerpo, no solo al higado. Por tanto, y hasta que no logremos dar con algo que permita reproducir el efecto sistemico de un compuesto en un organismo, tendremos que usar animales de laboratorio.
Etico si, pero mas fiable para nada. No compares un tejido con un organismo. Hay MUCHAS cosas que pueden pasar, y no todas son a nivel de tejido.
Perdona que te diga, pero no tienes ni idea de cómo va la movida.
Ahora, al menos en europa, la cosa está reguladísima en cuanto a qué puedes hacer y qué no, y si te puedes arreglar con un animal, no coges dos. Prácticamente todas las pruebas se desarrollan en células y tejidos para evitar el sufrimiento animal, y antes de experimentar con animales, tienes que probarlo "in vitro". Así mismo, te dan permisos para trabajar con los animales durante tres años, y si quieres una prórroga te dan tres años más y punto, no puedes estar más tiempo trabajando con los animales para ese propósito.
Puesto que muchos quedan con secuelas psicológicas importantes, se suelen sacrificar una vez acaba la experimentación con ellos.
#79 #79 LadyGodgifu dijo: #75 ¿Muertos? ¿Sabes la diferencia entre un vivo y un muerto? Yo nunca oí que un muerto tuviera respuesta inmunológica, ni que llevara embarazos a término para evaluar efectos teratogénicos, ni que tuviera una circulación sanguínea ni transmisión de estímulos nerviosos.... Pero ¿por qué habláis de esas cosas como quien habla de cómo hacer una tortilla o del partido del sábado? Joder, como si yo hablara de física cuántica o ingeniería aeronáutica xD
#51 ¿Me hablas de Europa? Fuentes porque no me lo creo. Y lo de quemar ojos, meter humo dentro y demás... Sin comentarios, cuanta ignorancia, menos vídeos del PETA y más estudiar si tanto os preocupa el tema. Tengo fotos de esos pobres animales con los ejemplos que he dicho, hecho por los hijos de puta de P&G, llego algo tarde pero si te interesan te los paso, que tu estés ciego no quiere decir que esas cosas no existan
Porque para esas cosas hay que experimentar con células madre y el poder de la iglesia es grande.
#28 #28 miss_guidette dijo: #24 la vivisección no es necesariamente con fines de investigación. Es diseccionar a un ser mientras está vivo
Pero quiero pensar que apenas se hace por motivos que no sean esos. #14 #14 miss_guidette dijo: La experimentación con animales vivos (vivisección) en medicamentos es científicamente inexacta. Ejemplo, la aspirina no se pensaba vender en su momento, ya que los test en animales descubrieron que MATABA a las ratas.
y en los años 50, la Talidomida causó la muerte o graves malformaciones a más de 12.000 niños después de ser probada con éxito en Cobayas.
¿Será porque no somos ni perros, ni monos ni cobayas?
ah, Y usarla en cosmetica es joder por joder.¿Me explicas para que carajo quiero yo un animal disecado para probar si un medicamento funciona?
Como mola soltar un discurso programado aunque no tenga ni puto sentido, ¿eh?. ¿Lógica? ¿Que coño es eso?
Siempre igual... escuchar campanas y subir el grito al cielo...
Me encanta el poco espiritu critico q tienen muchos con la información q les llega...
El cultivo de tejidos existe y se utiliza desde hace años en investigación, aunque aun queda avanzar en él para poder aplicarlo en más situaciones, tanto de investigación como prácticas.
Y lo siento pero no, no sustituye a la experimentación animal. Solo la sustituye en las etapas más preliminares de investigación, pero en las ultimas fases, especialmente en el desarrollo de medicamentos, sigue siendo necesaria una fase de testeo en animales.
Si se puede evitar trabajar con animales se hace. ¿En serio crees q a alguien le gusta tener q trabajar con ellos?
Uuuuy, ¿osas defender los derechos de los animales? Te va a caer una buena.
Tanta palabra pa' ná. Al final te lo han perdido todo. Pues vaya.
#37 #37 jackeck dijo: #34 No es sinónimo, pero si no se practica tanto en la actualidad, como tú dices, pero eso mientras haya que torturar un animal para nuestro beneficio, a mí me seguirá resultando doloroso.
Os recomiendo a todos este artículo: "Las excusas de la vivisección". Muy interesante.
#33 Oye, twin brother, tú ya me quitas el protagonismo en casa. Lárgate de aquí x) Uff, me he liado. Quería decir: "No se practica tanto en la actualidad, como tú dices, pero mientras haya que..."
Haber... Esos tejidos son creados a partir de celulas madre.
#29 #29 LadyGodgifu dijo: #27 ¿Y desde cuando en todos los experimentos con animales se los disecciona estando vivos? Ya te contesto yo por mi sister : en muchas investigaciones que se hacen con organismos vivos, para ver cómo reaccionan: según la Wikipedia, en investigaciones sobre el cáncer y sobre procesos neuológicos, entre otros.
Imbécil se están buscando alternativas para la experimentación animal, precisamente por la falta de ética moral. Han sido los propios científicos los que buscan dichas alternativas.
Y completa el TQD, anda, que no tienes ni puta idea. No todo es una conspiración para hacer daño porque sí.
#51 #51 LadyGodgifu dijo: Ah, y otra cosa, la experimentación animal para el uso de cosméticos está prohibida en Europa desde hace ya años, directiva 2003/15/CE para quien quiera consultar aunque me parece que eso de informarse no se lleva mucho. ¿Y que me dices de P&G que aún a día de hoy se ha demostrado con cámaras ocultas las grandes torturas para sus marcas? hay fotos y vídeos
#73 #73 Fosfofructokinasa dijo: Supongo que me repetiré pero... Aaaayyy cariño #0 sabes algo de fisiología? La experimentación animal, por mucho que no nos pueda gustar, es necesaria. Como vas a comparar los efectos que produce un fármaco en un tejido que se encuentra en una placa con los efectos que produce en un animal con un metabolismo completo? Es que creo que no hay que estudiar ciencia para poder imaginarse que no es lo mismo, si, se pueden utilizar tejidos PERO NO PUEDES BASAR UN ESTUDIO ÚNICAMENTE EN ESO!
Que si, que nos dan pena los animalitos, pero hay protocolos y sin experimentación no hay avance.
Una cosa es la experimentación, otra quemarles los ojos, tenerlos atados 48 horas hasta que mueran de hambre, reventarles los órganos por dentro, meterles humo dentro a ver cuanto aguantan hasta morir de cáncer... ¿pero que os creéis que es la investigación? ¿de verdad es necesario eso? sólo conozco una empresa de maquillaje que no hace cosas así, porque no estamos hablando de medicina, sino de empresas cosméticas que por ahorrar maltratan teniendo otras alternativas
#39 #39 misssusu dijo: #37 #33 #14 ¿Cuántas cuentas tienes?La de estas páginas, la de Vagos, la de Youtube, la de Taringa!, la de 4shared, y la de Quédelibros.
No soy sólo yo: hay gente que se mantiene, por así decirlo, "agnóstica" (no se me ocurre otra palabra) en cuanto a la experimentación animal, porque sabe que es necesaria pero se siente mal con ello. Aunque parece que no frecuentan estas páginas...
Y a ver si no se va a poder interactuar con un familiar por estas paginas, ché. Hay qué ver cómo os gusta atacar.
Pero no ls da el mismo morbo que pintarrajear a un animal y causar toda esta polémica!!
#1 #1 vantroi dijo: ¿Y se pueden hacer filetes?Pues en realidad sí, de hecho una vez alguien creó una filete de rana sintético a partir de una rana viva y se lo comió (con la rana viva al lado de hecho) para mostrar así que podríamos comer carne sin matar animales algún día.
#5 #5 lambert_rush dijo: ¿No interesa perder qué? ¿De qué mierdas estás hablando?#8 #8 pezluminoso dijo: ...no interesa perder... ¿Qué?Dinero, crear tejidos es mas caro que criar animales, por eso no les interesa.
Victimas inocentes de mentes podridas...
Y que contaminan un millón de veces más que cualquier otra opción. ¿eres vegan@ verdad? mira, informate sobre el gran negocio de algunos laboratorios con los sellos de "ecológico" o "no experimentado en animales" mientras que los que los hacemos en casa y lógicamente sin experimentar (hay conocimientos de sobra sobre medicina natural antigua para todas las enfermedades que no sean graves y necesiten una síntesis) se nos condena a vender el producto en mercados y porque mira, que legal no es, y si queremos comercias hay que mandar la formula al laboratorio que te cobre lo que quiera por hacer lo que hacías en tu cocina solo por el asqueroso sello de mierda para que los que ignoran esto se sientan "ecológicos" y respetuosos.
#24 #24 LadyGodgifu dijo: #14 Ehm... vivisección no es sinónimo de experimentación animal.la vivisección no es necesariamente con fines de investigación. Es diseccionar a un ser mientras está vivo
Pero quiero pensar que apenas se hace por motivos que no sean esos.
Lo mismo que existen remedios para ciertos tipos de cáncer más baratos que la quimioterapia, pero no se comercializa porque no son rentables. El dinero mueve el mundo aunque nos joda.
La experimentación con animales vivos (vivisección) en medicamentos es científicamente inexacta. Ejemplo, la aspirina no se pensaba vender en su momento, ya que los test en animales descubrieron que MATABA a las ratas.
y en los años 50, la Talidomida causó la muerte o graves malformaciones a más de 12.000 niños después de ser probada con éxito en Cobayas.
¿Será porque no somos ni perros, ni monos ni cobayas?
ah, Y usarla en cosmetica es joder por joder.
¡Registra tu cuenta ahora!
