Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Aunque la crisis fuera a nivel mundial, hay países que se han visto más afectados. La crisis fue predicha por cualquier imbécil con un periódico. Así que tenemos tres factores:
1º Previniendo la crisis
2º Actuando ante la crisis
3º Planeando la post-crisis
Zapatero mintió a los españoles (como Aznar, eh) porque no quería comerse él el marrón, gestionó bastante mal el capital y se centró en todo menos en la crisis.
Ya son ganas de hacer preguntas difíciles...
El PP necesitaba culparlo para distraer la parte de responsabilidad de Aznar por la ley de suelos y por la aprobación de normativas que permitían la especulación a las Cajas de Ahorros. La izquierda en general lo culpaba de haber hundido el erario público para salvar los bancos (como exigían Europa y los propios bancos).
La ciudadanía lo culpaba en general por el paro y las quiebras empresariales. Los propios bancos necesitaban ponerlo como un imbécil para que no les culpasen (fueron los primeros responsabilizados por la crisis).
Total, que al final fue responsable por obedecer a los mismos que luego lo usaron de cabeza de turco. Por dar una explicación rápida.
#1 #1 desolee dijo: Aunque la crisis fuera a nivel mundial, hay países que se han visto más afectados. La crisis fue predicha por cualquier imbécil con un periódico. Así que tenemos tres factores:
1º Previniendo la crisis
2º Actuando ante la crisis
3º Planeando la post-crisis
Zapatero mintió a los españoles (como Aznar, eh) porque no quería comerse él el marrón, gestionó bastante mal el capital y se centró en todo menos en la crisis.@desolee No había nada que hacer. Si se advertía de la crisis los inversores podían acojonarse y reventar el sistema por lo que se quiso negar. Cuando todo reventó Zapatero optó por obedecer a la UE y defender que España es fuerte para mantener a los inversores que quedaban a ver si salíamos. Y obviamente su cabeza rodó antes de que cambiaran las cosas.
Su única opción era enfrentarse a la UE y dejar reventar los bancos como en Islandia pero el PSOE debía y debe demasiado a los bancos y favores al IBEX como para poder hacer algo así.
Dicho eso, si os interesa o tenéis tiempo, en el 2012 el BCE metió una ridícula cantidad de dinero a varios bancos sistemáticos (y no sistemáticos) europeos, para aumentar el crédito a pequeñas y medianas empresas (e individuos) a intereses insultantemente bajos o incluso cero (he leído algunos de intereses negativos, pero no fueron la mayoría).
El crédito no sólo no aumentó una mierda, si no que bajó. Eso sí, los créditos a grandes empresas aumentaron casi un 8%, dinero que tanto empresas como bancos usaron para maquillar sus cuentas y mentir a, básicamente, todo el mundo.
Y nuestros políticos no solo aplaudieron con las orejas, si no que hicieron lo mismo con Bankia.
#2 #2 f_underwood dijo: Ya son ganas de hacer preguntas difíciles...
El PP necesitaba culparlo para distraer la parte de responsabilidad de Aznar por la ley de suelos y por la aprobación de normativas que permitían la especulación a las Cajas de Ahorros. La izquierda en general lo culpaba de haber hundido el erario público para salvar los bancos (como exigían Europa y los propios bancos).
La ciudadanía lo culpaba en general por el paro y las quiebras empresariales. Los propios bancos necesitaban ponerlo como un imbécil para que no les culpasen (fueron los primeros responsabilizados por la crisis).
Total, que al final fue responsable por obedecer a los mismos que luego lo usaron de cabeza de turco. Por dar una explicación rápida.@f_underwood El problema es que a día de hoy todavía queda algún mente-lúcida que no culpa a los bancos de la crisis =/.
Lo que me da miedo es que mi familia, entre otras muchas, se cree de verdad el discurso de "vivimos por encima de nuestras posibilidades". Eso es lo que me da cada vez más miedo. No roban menos (de hecho roban más), apoyan más abiertamente a sus amijitos y les salvan el culo... En fin. Por favor, echad un ojo en Youtube a Hayek vs Keyness. Una gran lección de economía den 5 minutos.
¿Crisis?.
¿Qué crisis?.
(sic).
Ahí tienes la respuesta de un jefe de gobierno.
#5 #5 desolee dijo: #2 @f_underwood El problema es que a día de hoy todavía queda algún mente-lúcida que no culpa a los bancos de la crisis =/.
Lo que me da miedo es que mi familia, entre otras muchas, se cree de verdad el discurso de "vivimos por encima de nuestras posibilidades". Eso es lo que me da cada vez más miedo. No roban menos (de hecho roban más), apoyan más abiertamente a sus amijitos y les salvan el culo... En fin. Por favor, echad un ojo en Youtube a Hayek vs Keyness. Una gran lección de economía den 5 minutos.@desolee No estoy muy a favor de intereconomía pero me parece que en esto son sinceros:
https://intereconomia.com/mercados/bolsa/las-empresas-del-ibex-35-disparan-beneficio-70-20170315-1007/
68 % más de beneficios este año. Es decir, que si el año pasado hubieran ganado (invento) 1000 millones, este año habrían ganado 1680 millones de euros.
Y así ha subido el beneficio este año. Lo más gordo es que realmente la gente se ha tragado lo de "vivir por encima de sus posibilidades" cuando están siendo atracados por encima de cualquier umbral razonable de avaricia. Pero bueno, la gente cree que se merecen un castigo divino por vivir bien gracias al propio trabajo. En el fondo se merecen ser estafados por creerse lo que se les dice con tanta facilidad.
No solo es que le pillara la crisis, sino que negó su existencia hasta que fue demasiado evidente y después, cuando ya lo admitió ¿Sabes cual fue su política económica al respecto? Pues ninguna (el esperaba que Europa saliese del bache y arrastrase a España en el esfuerzo), y además después de largarse dejó las cuentas en números rojos cuando en el momento en que empezó a gobernar las arcas del mismo estaban a rebosar.
#8 #8 miguel_lacambra dijo: No solo es que le pillara la crisis, sino que negó su existencia hasta que fue demasiado evidente y después, cuando ya lo admitió ¿Sabes cual fue su política económica al respecto? Pues ninguna (el esperaba que Europa saliese del bache y arrastrase a España en el esfuerzo), y además después de largarse dejó las cuentas en números rojos cuando en el momento en que empezó a gobernar las arcas del mismo estaban a rebosar.@drfail Que no hizo nada dice... si fundió todo el dinero público en salvar a los bancos porque la Troika nos vendía que eso nos salvaría.
Yo te lo puedo explicar si quieres, es muy sencillo:
Zapatero fue criticado, primero, por ocultar una crisis que ya estaba galopando en otros países, tomando medidas en el último segundo y de mala manera.
Segundo, el problema principal no fue que lo hiciera "tarde y mal" (esto, en este sentido, es más culpable "Europa" que "Zapatero", pero la legislación permite las excepciones), el problema vino porque Zapatero mantuvo un mercado (el inmobiliario) por más tiempo del recomendado, puesto que ya venía de fraguarse de la época Ansar... Ninguna economía basada en el ladrillo puede perdurar tanto... es como querer sacar buenas cosechas de una tierra que no se hacen técnicas sostenibles.
Una mentira repetida mil veces sigue siendo mentira. La crisis española es autóctona y coincidió con la mundial, pero tenía causas españolas. La economía creció por que los ayuntamientos abusaron de los precios del suelo, vendían a precios enormes a las constructoras, que vendían a precios enormes, los bancos daban hipotecas muy baratas y la gente se endeudaba para décadas como si no hubiera mañana. Como los ayuntamientos gastaron desaforadamente al final se fue creando una burbuja enorme de la que todos fueron responsables, pero especialmente los ayuntamientos, con políticos de toda ideología y partido al mando.
Sin embargo el problema principal vino derivado del absoluto desconocimiento de la economía de la izquierda en general y del increíble desprecio por la realidad. Astroc se hundió en 2007, antes por tanto del inicio de la crisis en eeuu. La respuesta izquierdosa fue BRINDAR por el pinchazo de la burbuja. La respuesta de Zapatero fue cerrar los ojos con fuerza al grito de 'no hay crisis'.
España se fue al carajo y la solución izquierdosa fue echar miles de millones a la hoguera con el plan E.
Con una España que se venía abajo y miles de millones tirados al retrete por Zapatero con el fervoroso apoyo de los comunistas y casi todos los ayuntamientos de España (creo que menos de 10 se negaron a quemar dinero y alguno fue pq era dinero español), Zapatero seguía negando la crisis o diciendo que la salida de la crisis sería socialista o no sería. Después le 'prestó' miles de millones a las cajas (convertidas a toda prisa en bancos privados para tapar las verguenzas de los partidos y sindicatos) y para acabar no rebajó ni un céntimo la carga fiscal a los trabajadores.
Fueron unos años en los que todo lo.que se hizo contribuyó a empeorar nuestra economía hasta llevarla a la catástrofe.
(1)Primero el resultado, España duplicó el paro durante su etapa, disparó el déficit estructural (lo cual ha llevado a generar deuda en adelante).
Zapatero:
-No tomó ninguna medida real contra la crisis, porque le restaría "TALANTE"
-Mintió sobre la llegada de la crisis
-Despilfarró hasta el último Euro en vez de ahorrar para posible época de crisis
-Realizó una legalización masiva de inmigrantes en un mercado laborla que tenía un límite natural.
(2)-Perdió miles de millones de Euros en fondos Europeos
-Tiró MILES DE MILLONES de Euros en el plan E, que de no gastarse, no hubieramos tenido muchos recortes.
-No aplicó NINGUNA política de bajar el gasto público sin ingresos, lo cual dejó al PP de malo de la película. Generando un déficit del 11% y la quiebra técnica del país. (Prima de riesgo elevada e imposibilidad de financiación de servicios públicos, llevando pensiones, sanidad, educación, etc.. al borde del colapso)
Zapatero NO TOMÓ ninguna medida y la crisis es consecuencia suya, un gobierno económicamente más responsable nunca hubiera dejado que el país en plena bonanza económica terminara como terminó. La izquierda cuando toma el poder convierte riqueza y empleo en pobreza...
#2 #2 f_underwood dijo: Ya son ganas de hacer preguntas difíciles...
El PP necesitaba culparlo para distraer la parte de responsabilidad de Aznar por la ley de suelos y por la aprobación de normativas que permitían la especulación a las Cajas de Ahorros. La izquierda en general lo culpaba de haber hundido el erario público para salvar los bancos (como exigían Europa y los propios bancos).
La ciudadanía lo culpaba en general por el paro y las quiebras empresariales. Los propios bancos necesitaban ponerlo como un imbécil para que no les culpasen (fueron los primeros responsabilizados por la crisis).
Total, que al final fue responsable por obedecer a los mismos que luego lo usaron de cabeza de turco. Por dar una explicación rápida.@f_underwood No tienes ni idea..., ¿Vivistes esa época de España?
1º La liberalización del suelo permitió la construcción, que en esa época concreta era necesaria y había necesidad. El PP perdio el gobierno en 2004, ¿Por qué no la limitó?, ¿Por qué el gobierno no actuó?. La máquina de hacer billetes estaba puesta, pero que tuviera un correcto funcionamiento era responsabilidad de Zapatero.., simplemente se dedicó a hacer gili polleces y a recoger sus frutos.
2º Los bancos no tienen nada que ver, daban sus hipotecas si se cumplian condiciones. Fueron las cajas públicas gobernadas por políticos las que daban préstamos impagables.
3º La responsabilidad de aceptar préstamos impagables es del ciudadano. Ni del banco, ni del político, ni de nadie.
#5 #5 desolee dijo: #2 @f_underwood El problema es que a día de hoy todavía queda algún mente-lúcida que no culpa a los bancos de la crisis =/.
Lo que me da miedo es que mi familia, entre otras muchas, se cree de verdad el discurso de "vivimos por encima de nuestras posibilidades". Eso es lo que me da cada vez más miedo. No roban menos (de hecho roban más), apoyan más abiertamente a sus amijitos y les salvan el culo... En fin. Por favor, echad un ojo en Youtube a Hayek vs Keyness. Una gran lección de economía den 5 minutos.@desolee Los bancos no tuvieron culpa de la crisis. Los bancos antes de prestar dinero hacían su previsión de riesgo, si era viable concedían el préstamos. Si no, no había préstamo. El problema fueron las cajas, gobernadas por políticos, las que dieron préstamos que eran imposibles de devolver a la ciudadanía.
La crisis tiene dos grandes culpables y NO fueron los bancos:
-Las cajas dando prestamos a gente que sabía de ante mano que no los devolvería por órdenes políticas
-El ciudadano endeudándose hasta las cejas sabiendo de antemano que no tenía estabilidad para pagar...
La desinformación es increible...
No se le echa la culpa de la crisis, se lo culpa de su falta de reflejos a la hora de afrontarla. No supo verla venir, no tomó medidas para regular el sector de la construcción (provocando la burbuja que luego al estallar agravaría la crisis), se quedó quieto con una autoconfianza absurda (llegó a decir que España estaba en la "Champions League de la economía" y que el efecto de la crisis no sería tan grave). Y cuando por fin la crisis empezó a golpear duro no solo tardó en admitirlo (tardó muuuucho tiempo en emplear públicamente la palabra "crisis") sino que los intentos de paliarla fueron un derroche ineficaz de dinero público (como el Plan E).
#11 #11 pepitou85 dijo: Una mentira repetida mil veces sigue siendo mentira. La crisis española es autóctona y coincidió con la mundial, pero tenía causas españolas. La economía creció por que los ayuntamientos abusaron de los precios del suelo, vendían a precios enormes a las constructoras, que vendían a precios enormes, los bancos daban hipotecas muy baratas y la gente se endeudaba para décadas como si no hubiera mañana. Como los ayuntamientos gastaron desaforadamente al final se fue creando una burbuja enorme de la que todos fueron responsables, pero especialmente los ayuntamientos, con políticos de toda ideología y partido al mando.@ultracab Creo que es importante aclarar que en el extranjero también hubo una especulación inmobiliaria importante que llevó precisamente a la realización de hipotecas sub prime o préstamos hipotecarios de alto riesgo.
#13 #13 pepitou85 dijo: Con una España que se venía abajo y miles de millones tirados al retrete por Zapatero con el fervoroso apoyo de los comunistas y casi todos los ayuntamientos de España (creo que menos de 10 se negaron a quemar dinero y alguno fue pq era dinero español), Zapatero seguía negando la crisis o diciendo que la salida de la crisis sería socialista o no sería. Después le 'prestó' miles de millones a las cajas (convertidas a toda prisa en bancos privados para tapar las verguenzas de los partidos y sindicatos) y para acabar no rebajó ni un céntimo la carga fiscal a los trabajadores.
Fueron unos años en los que todo lo.que se hizo contribuyó a empeorar nuestra economía hasta llevarla a la catástrofe.@ultracab Aquí te columpias. Las cajas de ahorros son entidades privadas sujetas a la Ley de Sociedades de Capital (https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-13723 art. 2.3).
De hecho uno de los problemas es que se les atribuyó funciones bancarias y se metieron de lleno a especular.
#15 #15 programatrixarto dijo: (2)-Perdió miles de millones de Euros en fondos Europeos
-Tiró MILES DE MILLONES de Euros en el plan E, que de no gastarse, no hubieramos tenido muchos recortes.
-No aplicó NINGUNA política de bajar el gasto público sin ingresos, lo cual dejó al PP de malo de la película. Generando un déficit del 11% y la quiebra técnica del país. (Prima de riesgo elevada e imposibilidad de financiación de servicios públicos, llevando pensiones, sanidad, educación, etc.. al borde del colapso)
Zapatero NO TOMÓ ninguna medida y la crisis es consecuencia suya, un gobierno económicamente más responsable nunca hubiera dejado que el país en plena bonanza económica terminara como terminó. La izquierda cuando toma el poder convierte riqueza y empleo en pobreza...@programatrixarto El déficit se disparó por la falta de ingresos derivado de la destrucción del sector privado por las deudas. No por el gasto público para el cual España tenía fondos de sobra (aunque se vaciaran en ello).
#16 #16 programatrixarto dijo: #2 @f_underwood No tienes ni idea..., ¿Vivistes esa época de España?
1º La liberalización del suelo permitió la construcción, que en esa época concreta era necesaria y había necesidad. El PP perdio el gobierno en 2004, ¿Por qué no la limitó?, ¿Por qué el gobierno no actuó?. La máquina de hacer billetes estaba puesta, pero que tuviera un correcto funcionamiento era responsabilidad de Zapatero.., simplemente se dedicó a hacer gili polleces y a recoger sus frutos.
2º Los bancos no tienen nada que ver, daban sus hipotecas si se cumplian condiciones. Fueron las cajas públicas gobernadas por políticos las que daban préstamos impagables.
3º La responsabilidad de aceptar préstamos impagables es del ciudadano. Ni del banco, ni del político, ni de nadie.@programatrixarto El grueso de la deuda estaba en el sector privado. De hecho la mayor parte del endeudamiento masivo correspondía a empresas y autónomos y no en créditos al consumo. Mira las estadísticas porque te veo perdido.
#17 #17 programatrixarto dijo: #5 @desolee Los bancos no tuvieron culpa de la crisis. Los bancos antes de prestar dinero hacían su previsión de riesgo, si era viable concedían el préstamos. Si no, no había préstamo. El problema fueron las cajas, gobernadas por políticos, las que dieron préstamos que eran imposibles de devolver a la ciudadanía.
La crisis tiene dos grandes culpables y NO fueron los bancos:
-Las cajas dando prestamos a gente que sabía de ante mano que no los devolvería por órdenes políticas
-El ciudadano endeudándose hasta las cejas sabiendo de antemano que no tenía estabilidad para pagar...
La desinformación es increible...@programatrixarto Una palabra: hipotecas sub prime.
La gestión de Zapatero de la crisis fue nefasta, por eso se le critica.
Por eso y por engañar a los españoles con la chorrada esa de la "desaceleración".
Porque los que le criticaban eran del PP, y aquí en España se trata de echar balones fuera y no aportar nada
#19 #19 f_underwood dijo: #11 @ultracab Creo que es importante aclarar que en el extranjero también hubo una especulación inmobiliaria importante que llevó precisamente a la realización de hipotecas sub prime o préstamos hipotecarios de alto riesgo.
#13 @ultracab Aquí te columpias. Las cajas de ahorros son entidades privadas sujetas a la Ley de Sociedades de Capital (https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-13723 art. 2.3).
De hecho uno de los problemas es que se les atribuyó funciones bancarias y se metieron de lleno a especular.No son entidades privadas, son fundaciones sin animo de lucro como bien puedes ver en el BOE. Que se vean afectadas por la ley de sociedades de capital no implica que sean privadas. Muchas de las cajas estaban fundadas por las autonosuyas y todas eran dirigidas por políticos, sindicatos y enchufadso varios.
Efectivamente, se metieron a competir deslealment con los bancos creando buena parte del problema de las hipotecas, pero hay que insistir en que ls cajas se habían convertido en una empresa pública desde todo punto dw vista dirigidas por polîticos. Y como los políticos son todos unos inútiles las arruinaron sin remedio y entonces, y sólo entonces, decidieron privatizarlas para intentar echar balones fuera.
#19 #19 f_underwood dijo: #11 @ultracab Creo que es importante aclarar que en el extranjero también hubo una especulación inmobiliaria importante que llevó precisamente a la realización de hipotecas sub prime o préstamos hipotecarios de alto riesgo.
#13 @ultracab Aquí te columpias. Las cajas de ahorros son entidades privadas sujetas a la Ley de Sociedades de Capital (https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-13723 art. 2.3).
De hecho uno de los problemas es que se les atribuyó funciones bancarias y se metieron de lleno a especular.Osasuna y Granada se van a segunda porque tienen unos equipos malos. En Portugal el Nacional se irá a segunda por lo mismo. ¿Hay relación directa? Pues no.
Por otro lado, esas hipotecas subpryme son en origen hipotecas dadas a gente sin apenas recursos que ya se podía sospechar que nunca podrían pagarlas. Una vez creasas como activo financiero, se vendieron y se especuló con ellas como con cualquier otro activo, pero el problema viene de que no eran activos en absoluto, sino gasto. El mundo no se hubiera tambaleado tanto de no ser porque unos linces, influenciados por políticos en busca de votos, decidieron conceder hipotecas a todo Dios.
La izquierda española sigue insistiendo en que los bancos deben dar préstamos a todo el que pida uno.
¡Registra tu cuenta ahora!
