Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#94 #94 iauj dijo: #86 No salto al cuello ni me dedico a criticarlo. No soy cristiana, pero la Biblia es un texto que me apasiona desde el aspecto literario. No lo estaba criticando, el otro usuario lo cito como ejemplo y yo solo sostengo que la interpretación de ese ejemplo depende de nuestro punto de vista posterior. Él lo interpreta como que salva sus ideas, yo como que salva a las personas. ¿En qué ves ahí una crítica?Aunque no seas cristiana ni creyente no se puede ignorar la Biblia como documento histórico. Y siendo cristiano y creyente no se puede tomar al pie de la letra la Biblia como si todo fuese historia demostrada.
Y como bien dices, es cuestión de interpretación, pero ya no sólo la Biblia, si no la historia en su conjunto. ¿Los romanos eran buenos? Eran los que mandaban, ellos escribieron la historia, ellos eran los buenos. ¿Los árabes eran malos? Los reyes católicos les expulsaron, los reyes católicos escribieron la historia, los árabes eran los malos.
#99 #99 iauj dijo: #93 Y cada cual es libre de elegir la forma de morir que quiera, pero no creo que eso ayude a su causa. Sino todo lo contrario. La sociedad siempre buscará la forma de justificarlo. Si uno se suicida porque la crisis los va a echar de su casa, la sociedad lo atribuirá a un caso concreto. Si te matan a golpes por ser homosexual, habrá un brote de irá pidiendo justicia que, probablemente, no pase del sentimiento. Me parece bastante contraproducente.No siempre se trata de la reacción de la sociedad. Muchas veces basta con que tu acción sea lo suficientemente impactante como para llamar la atención de una única persona que recoja el testigo de tu lucha, con nuevas fuerzas e ideas.
#98 #98 thanku dijo: #94 Me refería a la crítica de que es muy difícil separar las ideas de Jesús de las de la iglesia.No es difícil. La historia de Jesús es una historia de el hombre perfecto. Si TODOS fuésemos como se supone que fue Jesús el mundo sería un lugar perfecto. La Iglesia es una organización humana, con fallos, con corrupción, con intrigas políticas que ni nos imaginamos. Pero una organización de casi 2000 años de historia, si sigue ahí es porque hace las cosas bien. Europa se ha tambaleado mil veces mientras la Iglesia sobrevivía a todo y se hacía más fuerte.
Perfecto, ¿Saco el champán?
Lo siento por todos los flanders, pero no veo razón ninguna para que me apene la muerte de alguien que si pudiese, me quitaría derechos sin que ello le afecte para nada en su vida diaria, porque, a ese hombre, ¿En qué le iba a perjudicar que dos gays/lesbis se casen? Bueno, a ese y a todos, porque éstas mierdas yo las veo como "vamos a joderles la vida a los demás porque la nuestra es una mierda". Una persona que es feliz se la pela con quien vayan los demás, en cambio, sabe Dios (Nunca mejor dicho) en qué le iba a perjudicar que dos homos se casen.
Nada, nada, Darwin 1 gilipollas 0. Que siga el juego.
#53 #53 EgoOzzymandias dijo: #49 Matarse defendiendo una idea es gilipollas? ¿Sabes cuánta gente ha muerto defendiendo las ideas, que es por lo que se muere casi siempre, para que ahora podamos vivir en, por lo menos, un intento de socialismo, joder? Las ideas es de lo más valioso de la raza humana.Así piensan los kamikazes israelís... y mira lo que pasó con el 11S...
#100 #100 iauj dijo: #98 Bien, pues ahí me refirmo. El único testimonio que tenemos de Jesús es la Biblia, un texto que ha sido redactado una y otra vez, traducido una y otra vez, y utilizado una y otra vez por la entidad que ha surgido. Es muy díficil saber que era lo que decía el texto original. No es una crítica, lo veo a diario con los cantares de gesta. Desde la edición príncipe, la primera, hasta la actual, hay siete u ocho versiones distintas, en ocasiones contradictorias. Si pasa en el Auto de los Reyes Magos, como no va a pasar en la Biblia??No puedo estar de acuerdo contigo. Hay muchas ideas de Jesús fácilmente identificables que nada tienen que ver con la doctrina de la iglesia, ni con sus prácticas; y basta una lectura por encima para encontrar más de una. Si quieres estudiar el tema con un poco más de profundidad te recomiendo un par de ensayos de Tolstoi: El reino de Dios está en vosotros y El Evangelio abreviado. Además de la novela Resurrección. Le costaron la excomunión, pero ni le importó ni fue en vano, merecen la pena.
Es que no lo entiendo, ¿a ti qué te va ni te viene que dos personas del mismo sexo se casen? ¿Se van a casar contigo? No, ¿verdad? Pues eso.
#103 #103 roketto dijo: #98 No es difícil. La historia de Jesús es una historia de el hombre perfecto. Si TODOS fuésemos como se supone que fue Jesús el mundo sería un lugar perfecto. La Iglesia es una organización humana, con fallos, con corrupción, con intrigas políticas que ni nos imaginamos. Pero una organización de casi 2000 años de historia, si sigue ahí es porque hace las cosas bien. Europa se ha tambaleado mil veces mientras la Iglesia sobrevivía a todo y se hacía más fuerte.Sí, ha matado a millones de personas para que sus actos sigan siendo "actos de bien"... fíjate por qué siguen en el poder...
Joder con lo feas que son las armas blancas , yo prefiero las de color...
#105 #105 yoymiyo86 dijo: #53 Así piensan los kamikazes israelís... y mira lo que pasó con el 11S... Que cambiaron el mundo. Aún es pronto para discernir si para bien, si para mal, pero la historia cambió ese día y no sabemos hasta que punto haya repercutido en el futuro. (Aclaro que no apoyo el terrorismo en ninguna de sus variantes, y que estoy seguro de que los EEUU sabían de dicho atentado y lo aprovecharon para montar su guerra en busca del petróleo, lo que me parece nauseabundo).
#108 #108 yoymiyo86 dijo: #103 Sí, ha matado a millones de personas para que sus actos sigan siendo "actos de bien"... fíjate por qué siguen en el poder... Y Hitler también, y los romanos, y los árabes, y los godos, y chinos, y muchos más, pero los únicos que siguen ahí son los de la Iglesia...
#110 #110 roketto dijo: #105 Que cambiaron el mundo. Aún es pronto para discernir si para bien, si para mal, pero la historia cambió ese día y no sabemos hasta que punto haya repercutido en el futuro. (Aclaro que no apoyo el terrorismo en ninguna de sus variantes, y que estoy seguro de que los EEUU sabían de dicho atentado y lo aprovecharon para montar su guerra en busca del petróleo, lo que me parece nauseabundo).¿Consiguieron algo con su suicidio? y, de ser así ¿Ellos lo han visto?
#106 #106 thanku dijo: #100 No puedo estar de acuerdo contigo. Hay muchas ideas de Jesús fácilmente identificables que nada tienen que ver con la doctrina de la iglesia, ni con sus prácticas; y basta una lectura por encima para encontrar más de una. Si quieres estudiar el tema con un poco más de profundidad te recomiendo un par de ensayos de Tolstoi: El reino de Dios está en vosotros y El Evangelio abreviado. Además de la novela Resurrección. Le costaron la excomunión, pero ni le importó ni fue en vano, merecen la pena.Pero esas ideas que ves, siempre van a depender de una interpretación. Lees lo que buscas. Al realizar una traducción ya cambia el significado. Qué hay una idea común en ella? Sí. Qué se pueden encontrar ideas distintas a las que realiza la Iglesia? También. Pero los textos son a su vez una interpretación de los apóstoles. Fíjate en los evangelios apócrifos. Hay más versiones que aportan otras interpretaciones de Jesús, pero no están reconocidos porque se alejan de la "idea" original. Sencillamente sostengo, que no podemos perder de vista que es un texto que ha pasado por mucho, como cualquier otro texto antiguo, independientemente de su valor literario o histórico.
Aún así le echaré un ojo a esos textos. Tolstoi nunca es una mala opción.
#111 #111 roketto dijo: #108 Y Hitler también, y los romanos, y los árabes, y los godos, y chinos, y muchos más, pero los únicos que siguen ahí son los de la Iglesia...Estás mezclando religión con pueblos (y, que yo sepa, hay MUUUCHOS chinos aún, no se han extinguido ni su cultura se ha disipado)
#112 #112 yoymiyo86 dijo: #110 ¿Consiguieron algo con su suicidio? y, de ser así ¿Ellos lo han visto? Cambiar la historia, de entrada. ¿Y qué que no lo vean ellos? ¿Es que para que algo sea válido tiene que ser visto por quien lo consiguió? Porque siendo así no se a cuento de que hay tanta gente que muere a diario ayudando a los demás. ¿Acaso importan? Nadie les recordará mañana.
#114 #114 yoymiyo86 dijo: #111 Estás mezclando religión con pueblos (y, que yo sepa, hay MUUUCHOS chinos aún, no se han extinguido ni su cultura se ha disipado) No, estoy mezclando imperios. La Iglesia no es una religión, es un imperio que en vez de tierras busca fieles a una idea. Quizá por eso siguen ahí, porque no conquistaron la tierra, conquistaron a las personas con una idea. Y hoy en día más de 1000 millones de personas siguen teniendo fe en la Iglesia. Porque si su poder se basase en sus campañas militares... la verdad que las cruzadas dan vergüenza.
#115 #115 roketto dijo: #112 Cambiar la historia, de entrada. ¿Y qué que no lo vean ellos? ¿Es que para que algo sea válido tiene que ser visto por quien lo consiguió? Porque siendo así no se a cuento de que hay tanta gente que muere a diario ayudando a los demás. ¿Acaso importan? Nadie les recordará mañana.Mezclas conceptos; una cosa es morir en el intento y, otra, suicidarte para conseguirlo ¿A caso M.L.King se suicidó para conseguir su propósito? El luchó por cambiarlo (claro que cambió con su muerte, y tiempo, pero no se suicidó para conseguir tal fin) solo con la lucha se consigue cambiar algo. ESO es lo que deberías defender.
#116 #116 roketto dijo: #114 No, estoy mezclando imperios. La Iglesia no es una religión, es un imperio que en vez de tierras busca fieles a una idea. Quizá por eso siguen ahí, porque no conquistaron la tierra, conquistaron a las personas con una idea. Y hoy en día más de 1000 millones de personas siguen teniendo fe en la Iglesia. Porque si su poder se basase en sus campañas militares... la verdad que las cruzadas dan vergüenza.¿Que no conquistaron tierras? Joder, entonces no sé que hicieron en Sur-América ni en África...
#113 #113 iauj dijo: #106 Pero esas ideas que ves, siempre van a depender de una interpretación. Lees lo que buscas. Al realizar una traducción ya cambia el significado. Qué hay una idea común en ella? Sí. Qué se pueden encontrar ideas distintas a las que realiza la Iglesia? También. Pero los textos son a su vez una interpretación de los apóstoles. Fíjate en los evangelios apócrifos. Hay más versiones que aportan otras interpretaciones de Jesús, pero no están reconocidos porque se alejan de la "idea" original. Sencillamente sostengo, que no podemos perder de vista que es un texto que ha pasado por mucho, como cualquier otro texto antiguo, independientemente de su valor literario o histórico.
Aún así le echaré un ojo a esos textos. Tolstoi nunca es una mala opción.Por supuesto que no hay que perder de vista lo que dices, es más, hacerlo sería un error que afectaría completamente a la comprensión del texto. Y lo mismo ocurre con otros textos como el I Ching, el Tao Te king, el Shuang Zi... y cualquier texto sapiencial escrito hace miles de años en otro contexto histórico y cultural. Son textos que no se pueden leer ni juzgar a la ligera, pero que normalmente merecen cada segundo invertido en intentar comprenderlos. Me alegra que lleguemos a entendernos.
#23 #23 roketto dijo: #19 #19 FrootLoops dijo: Y por qué no podemos decir nada sobre un difunto? ¿Cuando alguien muere en automático le son perdonadas todas sus atrocidades y se vuelve buena persona?... Que alguien me explique...¿Qué atrocidad cometió ese hombre? ¿Qué mal le hizo a nadie?
Y así en general, ¿quién cojones viene aquí a juzgar a un hombre del que la prensa dice se suicidó para protestar contra el matrimonio gay? ¿Alguno sabéis la historia de ese hombre? Porque si la sabéis me callo, pero si no vosotros tenéis tanta idea como yo de los motivos reales de su suicidio. Por cierto, si alguien me argumenta ''lo han dicho en la prensa'' pues que se vaya comiendo los huevos de los que controlan a la prensa, que luego les criticamos para lo que queremos.#19 #19 FrootLoops dijo: Y por qué no podemos decir nada sobre un difunto? ¿Cuando alguien muere en automático le son perdonadas todas sus atrocidades y se vuelve buena persona?... Que alguien me explique...Ok, de este hombre la verdad lo único que me he enterado es lo que dicen por aquí, pero en general cuando cualquier persona muere de pronto todos sólo piensan en lo "buena persona que era" y automáticamente sus defectos pasan a ser tema tabú.
#116 #116 roketto dijo: #114 No, estoy mezclando imperios. La Iglesia no es una religión, es un imperio que en vez de tierras busca fieles a una idea. Quizá por eso siguen ahí, porque no conquistaron la tierra, conquistaron a las personas con una idea. Y hoy en día más de 1000 millones de personas siguen teniendo fe en la Iglesia. Porque si su poder se basase en sus campañas militares... la verdad que las cruzadas dan vergüenza.Y no, no es un imperio, es una religión (por ello se llaman cruzadas religiosas lo que hacen y no conquistas imperiales)
#118 #118 yoymiyo86 dijo: #116 ¿Que no conquistaron tierras? Joder, entonces no sé que hicieron en Sur-América ni en África... A lo mejor meto la pata, pero en Sudamérica los conquistadores fueron españoles y portugueses, estos llevaban la iglesia, sí. Pero no fue la propia iglesia la que conquistó. Es más en muchas ocasiones miembros de la Iglesia protegieron a los nativos (siempre dentro de un parámetro de conquista. Mira a Bartolome de las Casas.)
#122 #122 iauj dijo: #118 A lo mejor meto la pata, pero en Sudamérica los conquistadores fueron españoles y portugueses, estos llevaban la iglesia, sí. Pero no fue la propia iglesia la que conquistó. Es más en muchas ocasiones miembros de la Iglesia protegieron a los nativos (siempre dentro de un parámetro de conquista. Mira a Bartolome de las Casas.)Cierto que fueron Españoles, portugueses e ingleses, pero ¿Te recuero por qué llevaron a curas y sacerdotes con ellos? Para "domesticarlos", "esclavizarlos" y "erradicar su cultura", por lo tanto, eso es conquistar también (y ya por no decir lo que pasó para que los romanos fueran cristianos y no romanos)
#97 #97 roketto dijo: #92 #84 http://www.youtube.com/watch?v=doOkKp8Jdzo
A mi así me convence...Yo prefiero la versión actual: http://www.youtube.com/watch?v=eiqXnOETiG
#121 #121 yoymiyo86 dijo: #116 Y no, no es un imperio, es una religión (por ello se llaman cruzadas religiosas lo que hacen y no conquistas imperiales) Es un imperio. Una religión es una creencia, es algo no terrenal. La Iglesia es un Imperio.
#118 #118 yoymiyo86 dijo: #116 ¿Que no conquistaron tierras? Joder, entonces no sé que hicieron en Sur-América ni en África... Predicar.
#117 #117 yoymiyo86 dijo: #115 Mezclas conceptos; una cosa es morir en el intento y, otra, suicidarte para conseguirlo ¿A caso M.L.King se suicidó para conseguir su propósito? El luchó por cambiarlo (claro que cambió con su muerte, y tiempo, pero no se suicidó para conseguir tal fin) solo con la lucha se consigue cambiar algo. ESO es lo que deberías defender.La muerte es la muerte, no importa cómo llegue. Si voy a una reunión del KKK gritando PODER NEGRO, yo no me suicido, moriría en el intento, pero seguro que me ponen de imbécil pa'rriba
Muy poco hay que apreciar la propia vida como para hacer algo asi por legalizar algo que ni siquiera tiene por que afectarle
#123 #123 yoymiyo86 dijo: #122 Cierto que fueron Españoles, portugueses e ingleses, pero ¿Te recuero por qué llevaron a curas y sacerdotes con ellos? Para "domesticarlos", "esclavizarlos" y "erradicar su cultura", por lo tanto, eso es conquistar también (y ya por no decir lo que pasó para que los romanos fueran cristianos y no romanos) Pero la religión es un arma no la causa. Los causantes fueron los españoles, portugueses... con el objetivo de tener más tierras, más oro y más poder. La religión fue un arma utilizada, en algunos casos con resultados "positivos" (la mayoría de las gramaticas coloniales que existen fueron escritas por curas), y en otros negativos. Pero no es la religión ni la iglesia la que consiguió tierras, consiguió poder que no es lo mismo.
#123 #123 yoymiyo86 dijo: #122 Cierto que fueron Españoles, portugueses e ingleses, pero ¿Te recuero por qué llevaron a curas y sacerdotes con ellos? Para "domesticarlos", "esclavizarlos" y "erradicar su cultura", por lo tanto, eso es conquistar también (y ya por no decir lo que pasó para que los romanos fueran cristianos y no romanos) De hecho fue para ''civilizarlos'', que te tomas todo a la tremenda. ¿Acaso conquistar no es cosa de un Imperio?
#124 #124 iauj dijo: #97 Yo prefiero la versión actual: http://www.youtube.com/watch?v=eiqXnOETiGNo me sale el vídeo.
#128 #128 roketto dijo: #123 De hecho fue para ''civilizarlos'', que te tomas todo a la tremenda. ¿Acaso conquistar no es cosa de un Imperio?
#124 No me sale el vídeo.
No me he tomado nada a la tremenda, si quieres te pongo un xD al final de cada comentario para que veas que no me ofendo ni nada. Sencillamente, solo estaba haciendo una matización porque no estaba de acuerdo con lo que estabas diciendo.
http://www.youtube.com/watch?v=GuKV2Z3eYTY Prueba este link, sino en youtube escribe "fist of jesus cortometraje"
#129 #129 iauj dijo: #128 No me he tomado nada a la tremenda, si quieres te pongo un xD al final de cada comentario para que veas que no me ofendo ni nada. Sencillamente, solo estaba haciendo una matización porque no estaba de acuerdo con lo que estabas diciendo.
http://www.youtube.com/watch?v=GuKV2Z3eYTY Prueba este link, sino en youtube escribe "fist of jesus cortometraje" Este vídeo es muy largo, el mío es más conciso en el mensaje.
#130 #130 roketto dijo: #129 Este vídeo es muy largo, el mío es más conciso en el mensaje.El mío es una parodia. Al estilo de La vida de Brian. Sencillamente sostiene que a Jesús no le salían las cosas a la primera, que necesitaba varios intentos para aprender y sus consecuencias. Es un video de coña.
#131 #131 iauj dijo: #130 El mío es una parodia. Al estilo de La vida de Brian. Sencillamente sostiene que a Jesús no le salían las cosas a la primera, que necesitaba varios intentos para aprender y sus consecuencias. Es un video de coña. Lo estoy viendo, y aunque los cowboys me han descolocado la verdad que la trama es interesante XD
#1 #1 roketto dijo: Así que esa muerte no vale nada. Pues su muerte ha sido para defender sus creencias. ¿Tú que haces para defender las tuyas?Soy un nazi que voy a cometer suicidio ¡Admirarme, estoy defendiendo mis creencias!
#127 #127 iauj dijo: #123 Pero la religión es un arma no la causa. Los causantes fueron los españoles, portugueses... con el objetivo de tener más tierras, más oro y más poder. La religión fue un arma utilizada, en algunos casos con resultados "positivos" (la mayoría de las gramaticas coloniales que existen fueron escritas por curas), y en otros negativos. Pero no es la religión ni la iglesia la que consiguió tierras, consiguió poder que no es lo mismo.#128 #128 roketto dijo: #123 De hecho fue para ''civilizarlos'', que te tomas todo a la tremenda. ¿Acaso conquistar no es cosa de un Imperio?
#124 No me sale el vídeo.
Las personas de allí ya tenían sus costumbres, creencias, cultura, etc. como para que alguien de fuera venga a "joderles" porque creen que son "salvajes" y deben ser "civilizados" (el hecho de "civilizar", quitando tierras, matando, esclavizando y violando, no lo convierte en algo positivo, creeme) (en aquella época, quien tenía tierras, tenía el poder, y si el consejero real era de la iglesia... no se yo hasta qué punto las decisiones las tomaba el rey...)
Vamos a ver, si hay gilipollas en el mundo nos quejamos, si se matan ellos solos nos quejamos. Vamos a ponernos de acuerdo, hombre.
Un gilipollas menos en el mundo. El mundo ahora es un poquito mejor.
#40 #40 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues igual una pareja de "maricas" te hubiese enseñado a redactar con coherencia.
Demostrado queda que los franceses estan mentalmente atrasados. No veo que aqui se haya hecho semejantes barbaridades que se han visto solo por oponerse al matrimonio entre iguales, es mas importante luchar por no perder tu casa ni los derechos y deberes que perdemos aqui en españa. Me alegra saber que aqui al menos queda un poquito de tolerancia entre personas.
No sé qué es más penoso, que se haya suicidado o que aún quede gente así.
Que hagan lo que les de la gana menos casarse por la iglesia, eso me parece un insulto ademas de estar con una persona del mismo sexo, pero si son felices asi.. pues perfecto.
#134 #134 yoymiyo86 dijo: #127 #128 Las personas de allí ya tenían sus costumbres, creencias, cultura, etc. como para que alguien de fuera venga a "joderles" porque creen que son "salvajes" y deben ser "civilizados" (el hecho de "civilizar", quitando tierras, matando, esclavizando y violando, no lo convierte en algo positivo, creeme) (en aquella época, quien tenía tierras, tenía el poder, y si el consejero real era de la iglesia... no se yo hasta qué punto las decisiones las tomaba el rey...)Por ello no creo que el término correcto sea "civilizar". Implica que eran barbaros y sencillamente tenían una cultura totalmente distinta, en algunos aspectos más atrasada y en otros bastante más avanzada (la anestesia, la astronomia, la sexualidad...). Pero el término va en relación a lo que decía @rekount antes, la historia la escriben los ganadores.
#22 #22 misssusu dijo: #20 Cállate, gilipollas.
Solo dices cosas incoherentes entre sí. Primero que es de cobardes y luego que tú no lo juzgas...Simplemente digo que en mi opinión es un acto cobarde, pero que mi opinión no es objetiva ni tiene validez porque no he vivido una situación parecida, lo cual no se ha de tomar en serio lo que digo. Sin embargo, opino.
Y lo de gilipollas podrías habértelo ahorrado, gracias.
#23 #23 roketto dijo: #19 ¿Qué atrocidad cometió ese hombre? ¿Qué mal le hizo a nadie?
Y así en general, ¿quién cojones viene aquí a juzgar a un hombre del que la prensa dice se suicidó para protestar contra el matrimonio gay? ¿Alguno sabéis la historia de ese hombre? Porque si la sabéis me callo, pero si no vosotros tenéis tanta idea como yo de los motivos reales de su suicidio. Por cierto, si alguien me argumenta ''lo han dicho en la prensa'' pues que se vaya comiendo los huevos de los que controlan a la prensa, que luego les criticamos para lo que queremos.La verdad es que en ocasiones la prensa puede liar mucho las cosas, a veces no dan toda la información o está muy decorada. Ojo no toda la prensa lo hace, pero eso se hace :/
#12 #12 SombraFundida dijo: Ya, si nos habíamos enterado ayer aquí mismo. Se ha suicidado porque no está de acuerdo con que una Ley permita casarse a gente que ni le va ni le viene, es decir, se ha matado porque cree que su moral y su ética son mejores que las del resto del mundo. Conclusión: que se joda y le de por c...
Y ese "a suicidado" también delito eh...Tu te enterarias ayer en TQD, yo mande esto el mismo dia que ocurrio, es lo que tiene esta pagina, llega con retraso.
#23 #23 roketto dijo: #19 #19 FrootLoops dijo: Y por qué no podemos decir nada sobre un difunto? ¿Cuando alguien muere en automático le son perdonadas todas sus atrocidades y se vuelve buena persona?... Que alguien me explique...¿Qué atrocidad cometió ese hombre? ¿Qué mal le hizo a nadie?
Y así en general, ¿quién cojones viene aquí a juzgar a un hombre del que la prensa dice se suicidó para protestar contra el matrimonio gay? ¿Alguno sabéis la historia de ese hombre? Porque si la sabéis me callo, pero si no vosotros tenéis tanta idea como yo de los motivos reales de su suicidio. Por cierto, si alguien me argumenta ''lo han dicho en la prensa'' pues que se vaya comiendo los huevos de los que controlan a la prensa, que luego les criticamos para lo que queremos.Ese hombre ademas de haber dejado claro en mitad de la catedral el porque lo hacia, tambien habia dejado una nota de suicidio afirmando que lo hacia para "defender la moral del pais"
#19 #19 FrootLoops dijo: Y por qué no podemos decir nada sobre un difunto? ¿Cuando alguien muere en automático le son perdonadas todas sus atrocidades y se vuelve buena persona?... Que alguien me explique...No, pero hay que guardar un cierto respeto a los difuntos
#2 #2 ladymaya dijo: Huelga señalar lo mal de la cabeza que debía estar.ya te digo.
Podrían suicidarse unos cuantos más así, los radicalillos y tal.
El griego que se suicidó porque no podía comer ni vivir, impactó.
Gonzo quemándose, impactó.
Murieron como mártires para impactar a una sociedad podrida.
Matarte a lo nazi o a lo homófobo sólo estás haciendo el gilipollas. Estás muriendo por una causa que no es noble. Estás muriendo porque te duele ver que alguien es judío y han ganado? o porque un hombre ama a otro hombre y no puedes aceptarlo.
Eso es estúpido. Es tu creencia de ignorante e intolerante.
#53 #53 EgoOzzymandias dijo: #49 Matarse defendiendo una idea es gilipollas? ¿Sabes cuánta gente ha muerto defendiendo las ideas, que es por lo que se muere casi siempre, para que ahora podamos vivir en, por lo menos, un intento de socialismo, joder? Las ideas es de lo más valioso de la raza humana.Creo que no es lo mismo morir mientras luchas por algo, que matarse a si mismo por una idea.
#141 #141 iauj dijo: #134 Por ello no creo que el término correcto sea "civilizar". Implica que eran barbaros y sencillamente tenían una cultura totalmente distinta, en algunos aspectos más atrasada y en otros bastante más avanzada (la anestesia, la astronomia, la sexualidad...). Pero el término va en relación a lo que decía @rekount antes, la historia la escriben los ganadores.Te doy la razón, la escriben los ganadores y no fueron a civilizar, pero ellos querían más tierras, querían más gente que pudiera darles más poder, y sólo lo conseguirían si conquistaban tierras ¿Qué no tienen armamento para tal fin? se alían con países que lo tengan, pero el fin es ese
Si es que hay gente pá' tó' y patás p to'a la gente.
Pues no me da ningun tipo de pena. Al menos no se llevo a nadie con el como hacen muchos otros
¡Registra tu cuenta ahora!
