Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#157 #157 dreamwalker dijo: #151 "Monógamos, estar con una persona toda la vida es antinatural y producto de imposiciones y tradiciones. Estais ofuscados por la sociedad y sus trabas y no conoceis la libertad blablabla. Retrogrados y curas blablabla iglesia blablabla. Lo natural es tirarse a todas las posibles. El que diga lo contrario es intolerante"Falacia del hombre de paja. Nosotros no nos hemos inventado un hecho científico para justificar un ataque a aquellas personas que hacen uso de su libertad sexual y echar mierda.
#159 #159 Amelie86s dijo: #153 Ser promiscuo y sentir amor son cosas incompatibles? Que cosas se aprenden oyeSer polígamo y sentir amor por mas de una persona es lo inposible. Que es de lo que hablaba.
#162 #162 dreamwalker dijo: #159 Ser polígamo y sentir amor por mas de una persona es lo inposible. Que es de lo que hablaba.No es imposible, ¿bajo qué estudios biológicos sustentas ese argumento? Muestramelos por favor.
#164 #164 wqidmhoqiu dijo: #162 No es imposible, ¿bajo qué estudios biológicos sustentas ese argumento? Muestramelos por favor.Lo sustengo por la experiencia. Cuando he tenido solo cariño, podia tenerlo por varias personas. Al estar enamorado, pero de verdad, no de pacotilla, eres incapaz de querer asi a otra persona. Hasta los picaflores cuando se enamoranes ocurre, solo pueden querer a una persona. si quieres a dos en que en ralidad o no las quieres tanto o quieres a una y te parece que quieres a la segunda.
#163 #163 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es lo que le intentamos decir. Pero el no es capaz de entenderlo. en fin.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Voy a ir por partes en tu TQD para desmontarlo. A ver, en "decir que eso de "estar con una persona solamente toda la vida es antinatural y es solo por tradición" es una chorrada" es falso, completamente falso que sea una chorrada, aquí incurres en una valoración propia y sesgada que se desmiente objetivamente mediante un artículo científico que te he mostrado antes: #65 #65 wqidmhoqiu dijo: Por cierto, artículos científicos sienten discrepar con tu "teoría":
http://centros5.pntic.mec.es/ies.victoria.kent/Rincon-C/Curiosid/Rc-51.htm
"Con el tiempo el organismo se va haciendo resistente a los efectos de estas sustancias y toda la locura de la pasión se desvanece gradualmente, la fase de atracción no dura para siempre..."-> "Es imposible enamorarse de una persona para toda la vida" vamos, que es antinatural, (midiendo desde tu método de valoración).
"El ser humano es monógamo por naturaleza" estoy esperando que me muestres estudios que lo demuestren. De momento que yo sepa, los mamíferos (incluidos los humanos) instintivamente intentamos practicar sexo con quien sea, es un mecanismo para mantener la especie.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#169 #169 helvetti dijo: #134 Es que acostarte con quien quieras no es una pérdida de valores, ni dignidad, ni leches. ¿Te crees el único con valores? ¿O que tus valores son superiores que los de los demás? Mi dignidad no radica en quién me meto en la cama, ni la mía ni la de nadie.
La libertad se usa para disfrutar, que mientras no se haga daño a nadie es el mejor uso que puede dársele. #135 Vaya, ahora me tachas de promiscua sin si quiera conocerme para desvalorizar lo que digo. Te faltan argumentos y te sobran palabras, porque además has tergiversado lo que he dicho: "encerrarte" sería sólo de tener sexo durante toda la vida con una sola persona, no de no poder disfrutar de una relación duradera. No puedes saber si lo disfrutas si no has estado con esa persona toda la vida.No, estoy hablando de usar esa libertad para promover la poligamia, no estoy hablando de acostarte con quien quieras. Estoy hablando de esa hipocresía y relación enfermiza que es tener varias parejas a la vez. Y tener sólo sexo con una persona toda la vida no es encerrarte. Igual resulta mil veces mas recreativo y satisfactorio que tenerlo con muchas diferentes. Eso es lo malo, mucha gente piensa que para disfrutar del sexo no hay que "cerrarse" a una sola persona, cuando el sexo con amor, plena confianza y complicidad, conociendose completamente, es lo mejor que hay.
#166 #166 dreamwalker dijo: #164 Lo sustengo por la experiencia. Cuando he tenido solo cariño, podia tenerlo por varias personas. Al estar enamorado, pero de verdad, no de pacotilla, eres incapaz de querer asi a otra persona. Hasta los picaflores cuando se enamoranes ocurre, solo pueden querer a una persona. si quieres a dos en que en ralidad o no las quieres tanto o quieres a una y te parece que quieres a la segunda. Lo de que soy incapaz de querer a una persona... ad hominem. Sigue así machote, sin aportar argumentos.
Bueno y en cuanto a lo otro, evidenciando que no te sustentas en ningún estudio serio diciéndome que lo sabes por tu experiencia propia (experiencia que como todos sabemos ya se puede aplicar como una verdad científica...) está todo dicho...
#171 #171 wqidmhoqiu dijo: "Lo antinatural es vuestra promiscuidad tan acentuada que no os llega con una persona" En el anterior comentario ya he explicado que es al contrario, que lo natural es ser promiscuos para perpetrar la especia.
"Quien diga que se puede querer a más de una persona es que nunca ha amado de verdad" Falacia del falso dilema. Ni blanco ni negro, no tienes ninguna autoridad para hacer una valoración tan general sobre lo que es amar respecto al número de personas.
Todo esto acompañado de un evidente ataque hacia aquellas personas que quieren disfrutar al máximo de su libertad sexual sin ningún tipo de valoración moral por parte de terceros, que es lo que es en sí este TQD.Primero, si puedo saber que es amar, por que yo he apreciado, he tenido cariño, he querido y, he amado. Y sé la diferencia entre cada una de esas cosas. Y sé perfectamente que amar (lo mas grande que existe) es IMPOSIBLE para múltiples personas. Puedes querer a varias personas, apreciarlas, gustarte estar con ellos, pero no puedes amar a multiples personas, sin que alguna este en detrimento de otra o sin que en realidad no sea amor y sólo encoñamiento. Y ahora resultará que la única forma de disfrutar de la libertad sexual es echando por tierra el amor y promoviendo aberraciones como la poligamia...
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#174 #174 dreamwalker dijo: #171 Primero, si puedo saber que es amar, por que yo he apreciado, he tenido cariño, he querido y, he amado. Y sé la diferencia entre cada una de esas cosas. Y sé perfectamente que amar (lo mas grande que existe) es IMPOSIBLE para múltiples personas. Puedes querer a varias personas, apreciarlas, gustarte estar con ellos, pero no puedes amar a multiples personas, sin que alguna este en detrimento de otra o sin que en realidad no sea amor y sólo encoñamiento. Y ahora resultará que la única forma de disfrutar de la libertad sexual es echando por tierra el amor y promoviendo aberraciones como la poligamia...Ah, y conozco gente bastante más promiscua que yo, de tirarse a todo lo que se mueve, que se enamoraron de una persona, y sólo tenian ojos para ella. Y que cuando han dado muestras de querer a otras personas, era cuando habia desaparecido ese amor. NUNCA durante el enamoramiento. Yo no seré el mejor ejemplo del mundo en experiencia, pues no me gusta la promiscuidad. Pero si hasta la gente más promiscua da ese cambio radical de no tener ojos para nadie mas cuando están enamorados... Por algo será.
#174 #174 dreamwalker dijo: #171 Primero, si puedo saber que es amar, por que yo he apreciado, he tenido cariño, he querido y, he amado. Y sé la diferencia entre cada una de esas cosas. Y sé perfectamente que amar (lo mas grande que existe) es IMPOSIBLE para múltiples personas. Puedes querer a varias personas, apreciarlas, gustarte estar con ellos, pero no puedes amar a multiples personas, sin que alguna este en detrimento de otra o sin que en realidad no sea amor y sólo encoñamiento. Y ahora resultará que la única forma de disfrutar de la libertad sexual es echando por tierra el amor y promoviendo aberraciones como la poligamia...Has desviado el tema hacia un debate intrínseco sobre el enamoramiento, del que no discuto que una persona enamorada, por lo general, sólo tiene ojos para la persona de la que está enamorada. El debate no iba por ese camino.
El que dice que puede amar a dos personas a la vez, es que confunde qué significa amar.
#177 #177 wqidmhoqiu dijo: #174 Has desviado el tema hacia un debate intrínseco sobre el enamoramiento, del que no discuto que una persona enamorada, por lo general, sólo tiene ojos para la persona de la que está enamorada. El debate no iba por ese camino.Se trata de que es imposible estar enamorado de dos personas a la vez. Quererlas sí, pero estar enamorado no. Ergo el poliamor es algo sustentado en una falsa afirmación, utilizada normalmente como excusa para ampliar horizontes sexuales, más que como medio de sentimientos.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
En fin... ultra-moralistas antiliberales...
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#182 #182 helvetti dijo: #172 Tu error está en tratar a la gente como si no supiera qué es enamorarse, creyéndote con valores morales superiores y con el comportamiento que debemos tener sólo a partir de tu experiencia personal. Sé perfectamente qué es "el sexo con amor, plena confianza y complicidad", y al final se torna aburrido. No eres el único que se ha enamorado ni ha tenido parejas estables, machote.
No he hablado de tener varias parejas a la vez, sino de tener sexo con varias, o tener pareja y sexo con otras previo consentimiento. No es lo mismo.
Pasados los tres primeros años de enamoramiento, se entra en un estado de menor euforia explicado por la habituación del cerebro a los neurotransmisores que segrega, y ahí sí que pueden sentir algo muy profundo por dos personas.Por que además he estado con personas a las que tenia cariño, pero no amaba, y la idea de tener sexo con otras personas, aunque me negase por mis principios, me daba igual. Pero estando enamorado la idea de tener sexo con otras personas aun siendo consentido me asquea. SImplemente te llena tu pareja, ni te piensas en compartir intimidad con otros ni meter a nadie en el medio.
Ah, y todos tooooooodos los casos de supermodernos que querian trios con sus parejas o cosas por el estilo, resultaron no haber estado enamorados o no haberlas amado de verdad.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Joder, ¡un poco de biología! El ser humano no está hecho para la monogamia, más bien seríamos promiscuos por venir de los primates; empezamos a ser monógamos por una cuestión de supervivencia de las crías, ya que dos progenitores cuidando son más eficientes que uno solo, no porque esté en nuestros genes.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#190 #190 athena_84 dijo: Lo que pasa, es que pretenden justificarse por ser tan promíscuos, pintándolo como lo más maravilloso del mundo y echándonos por tierra a los que somos felices con nuestra pareja y queremos estar a su lado toda la vida.
A mi me parece perfecto lo que haga cada uno. Mientras que no me juzguen (lo cual me importa un carajo) y no le hagan daño a nadie, genial. Ante todo el respeto y sobre todo, creo que lo correcto es que se junten con gente que le vaya el mismo rollo. No es la primera pareja que rompe porque resulta que uno de los 2 es liberal y el otro no lo es.
Para mi lo realmente bonito es amar a una persona, estar a su lado en lo bueno y en lo malo, tener un proyecto de vida en común y no estar de picaflor follándote a todo lo que se mueve. He dicho.Ya hay estudios como comenté antes, que, a mayor inteligencia en una persona, más tendencia a ser monógamo y fiel hay. No lo digo por mi. Lo digo por que si evolucionamos a la inteligencia, no creo que la promiscuidad sea el paso a dar.
#89 #89 dreamwalker dijo: Ah, si, y a los que van tan de listos aportando fuentes de Punset y demás, y ya que mi opinión es tan taaaaaan errada, echad un vistazo a los estudios en inglaterra, que muestran que cuanto más inteligente es una persona, más es dada a la fidelidad, la monogamia y a valorar las relaciones estables con una persona. Y nuestra evolución es de cara a la inteligencia, ya no a la fuerza física. Así que los que dicen que la monogamia es cosa de curas e iglesia y la poligamia e hiperliberalismo es cosa de la evolución, que lo repasen.Te equivocas al pensar que la evolución está encauzada hacía un lugar determinado. La supervivencia del más fuerte no significa en si ser más fuerte, sino dejar más descendencia en el tiempo de vida, y que esa descendencia madure para tener más descendencia.
Si fuese de otro modo los animales grandes y por lo tanto "fuertes", hubiesen acabado con los "débiles". Ya que las especies no compiten solo entre ellas mismas, sino también con el entorno.
Cada especie ha seguido un camino, el cual ha sido más viable para cada uno de ellas. Vidas cortas y muchos hijos, vidas largas y pocos hijos, etc...
El ser humano sigue evolucionando, pero el hecho de que podamos manipular nuestro entorno, hace que evolucionemos de forma mucho más lenta.
#153 #153 dreamwalker dijo: #148 Tu vas muy de guay con el insulto fácil, verdad? Y tienes una especie de obsesión con las palabras "falacia" "sofismo" y "falsa analogía", por que en cada TQD que te veo comentando las repites una y otra vez. Y a #40 digo, que por su regla de 3 de que se encuentre un ser humano promiscuo, mi teoria es falsa, entonces si se encuentra un ser humano que sienta amor (lo cual tampoco se introduce en un hospital), significaría que la monogamia es natural también en el ser humano? Por que entonces no se entiende el por qué el cerebro puede causar el amor. Es un error o algo?
Y argumenta un poco más, que recurrir a comentarios de otros mientras a ti se te llena la boca de las palbras citadas y de insultos, no es demasiado bueno.Biológicamente el amor es producto del aumento de la hormona del cortisol, la hormona de la felicidad, se segrega para sentirse "atada" a una persona con la que poder reproducirse, es una estrategia evolutiva que hace que los machos quieran proteger a la hembra, futura madre de sus hijos y que las hembras sean fieles a un macho.
La selección natural continúo "el amor" ya que machos enamorados serían más viables evolutivamente ya que sus descendientes dejarían más descendientes. Pero este amor duraría un tiempo, hasta que fuese posible cambiar de pareja, monogamia secuencial. El amor para siempre como lo entendemos sería más bien algo psicológico, ya que sentiríamos apego por alguien con el que hayamos pasado mucho tiempo.
#190 #190 athena_84 dijo: Lo que pasa, es que pretenden justificarse por ser tan promíscuos, pintándolo como lo más maravilloso del mundo y echándonos por tierra a los que somos felices con nuestra pareja y queremos estar a su lado toda la vida.
A mi me parece perfecto lo que haga cada uno. Mientras que no me juzguen (lo cual me importa un carajo) y no le hagan daño a nadie, genial. Ante todo el respeto y sobre todo, creo que lo correcto es que se junten con gente que le vaya el mismo rollo. No es la primera pareja que rompe porque resulta que uno de los 2 es liberal y el otro no lo es.
Para mi lo realmente bonito es amar a una persona, estar a su lado en lo bueno y en lo malo, tener un proyecto de vida en común y no estar de picaflor follándote a todo lo que se mueve. He dicho.Lo de que una persona inteligente sea fiel no tiene por que hacerla en sí más viable evolutivamente, a no ser que tenga mucha descendencia y que esta descendencia hiciese imposible poder reproducirse a los menos inteligentes.
Si viviésemos en un mundo primitivo la inteligencia estaría ligada a la supervivencia: manipular el entorno, evitar el peligro. De ahí que hayamos evolucionando a ser más inteligentes. Los padres inteligentes tendrían hijos más inteligentes, que sobrevivirían más tiempo y dejarían más descendencia.
Por otro lado la monogamia absoluta solo se da en aves, una única pareja para siempre, que creo que es lo que quieres decir, porque si es tener más de una pareja en tu vida te estas contradiciendo.
|#192 #192 dreamwalker dijo: #190 Ya hay estudios como comenté antes, que, a mayor inteligencia en una persona, más tendencia a ser monógamo y fiel hay. No lo digo por mi. Lo digo por que si evolucionamos a la inteligencia, no creo que la promiscuidad sea el paso a dar.Jodo que tochaco! Por cierto, toodo lo que dices son apreciaciones personales. Y me has parecido peor que un cura con eso del amor eterno, la parejita feliz. Escribe un libro que igual te lo compran. Macho, no se pa que te metes en ese fregao. Una opinion es una opinion, pero cuando con esa opinion descalificas algo sin saber.. pasa lo que pasa, que te han llovido desde todos los palos. Hay que saber hablar objetivamente, sin convicciones personales de por medio.Ese es el verdadero metodo cientifico. Porque que alguien haga algo no significa que ese algo sea correcto.
#Ah y no hagas semejantes afirmaciones categoricas del calibre: quien dice haber amado a dos personas a la vez nunca a amado. Las escepciones son posibles, amigo. Nadie es poseedor de la verdad. Tu piensas que para ti es mejor vivir en pareja hazlo. Para mi, tambien. Pero eso no implica que la gente tenga que hacer como tu o pensar como tu. Vive y deja vivir. Paz Hermano
cada persona es un mundo,unos son felices sin ataduras y otros somos felices en pareja. Cada uno que haga lo que quiera o necesite
#153 #153 dreamwalker dijo: #148 Tu vas muy de guay con el insulto fácil, verdad? Y tienes una especie de obsesión con las palabras "falacia" "sofismo" y "falsa analogía", por que en cada TQD que te veo comentando las repites una y otra vez. Y a #40 digo, que por su regla de 3 de que se encuentre un ser humano promiscuo, mi teoria es falsa, entonces si se encuentra un ser humano que sienta amor (lo cual tampoco se introduce en un hospital), significaría que la monogamia es natural también en el ser humano? Por que entonces no se entiende el por qué el cerebro puede causar el amor. Es un error o algo?
Y argumenta un poco más, que recurrir a comentarios de otros mientras a ti se te llena la boca de las palbras citadas y de insultos, no es demasiado bueno.Lo tuyo no es una teoría: es una opinión basada en una especulación que arbitrariamente hace de lado la realidad de múltiples culturas polígamas y decenas de investigaciones que señalan lo contrario a lo que tú opinas. Por otra parte, la conclusión que sacas de lo que tu llamas "regla de tres" es ridícula e infantil, puesto que el amor y la monogamia o la poligamia no tienen una relación causal directa. Suponer que si se siente amor se es monógamo y si no se siente amor se es polígamo o promiscuo es completamente ilógico. Según tu razonamiento, todos los monógamos deberían sentir amor por su pareja, cosa que la realidad fácilmente contradice.
de todas las especies animales, mamíferos, aves, etc.. los que son monógamos no llegan ni al 0,1%, creo que pingÜinos, delfines, caballito de mar un par mas... lo de ser monógamo no es natural, otra cosa es que lo aceptemos por respeto o amor a otra persona y saber que si lo hacemos o nos lo hacen es muy doloroso
¡Registra tu cuenta ahora!