Tenía que decirlo / TQDeros, tenía que decir que sí, que Corea del Norte se está pasando y quiere ser el centro de atención, pero Estados Unidos no es ni mucho menos la princesa del cuento. Estados Unidos lleva 3 años bloqueando la entrada de ayuda de la Unión Europea (en concreto 60 toneladas de maíz y 30 millones de euros), para que las personas que están en riesgo de morir de hambre en ese país, cambien de situación.
To top

Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD

  • * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Intenta ser ingenioso y gracioso sin caer en lo vulgar.
  • * Ayuda: Si quieres saber si tu TQD es enviado y/o publicado, deja tu email. Tranquil@, no será publicado ni mostrado
  • * Hay un retraso desde que envías tu TQD hasta que es aprobado y enviado. Ten paciencia :)
  • * NOTA: Si tu mensaje es demasiado ofensivo, con amenazas o infringe los términos de uso, no será enviado a su destinatario. No todos los mensajes son publicados, sólo los más ingeniosos y que no den excesivas patadas al diccionario.
TQD

Vista previa de tu TQD

64
Enviado por nathanKPOP el 14 feb 2013, 02:11 / Comportamiento

TQDeros, tenía que decir que sí, que Corea del Norte se está pasando y quiere ser el centro de atención, pero Estados Unidos no es ni mucho menos la princesa del cuento. Estados Unidos lleva 3 años bloqueando la entrada de ayuda de la Unión Europea (en concreto 60 toneladas de maíz y 30 millones de euros), para que las personas que están en riesgo de morir de hambre en ese país, cambien de situación. TQD

#62 por mike_mp7
18 feb 2013, 21:27

#21 #21 roketto dijo: #20 Si no es por esa bomba EEUU y Japón habrían estado en guerra muchos más años y por extensión la guerra mundial se habría prolongado. Fue un bombazo disuasorio que mató a muchos, pero salvó a muchos más. Está bien odiar los ataques nucleares de Hiroshima y Nagasaki por sus terribles consecuencias pero no digas que no fue necesario y que la guerra estaba ya decidida. Aunque quizá con sólo una bomba con un objetivo más pequeño habría sido suficiente para desmotivar a Japón, pero son cosas que ya nunca sabremos.el ataque no fue sobre posiciones militares, sino civiles, lo que me lleva a pensar que lo que querian hacer era daño.

A favor En contra 0(0 votos)
#61 por melkor88
18 feb 2013, 20:50

Algunos de aquí deberían dejar los videojuegos y ponerse con algún libro de historia. ¿Estamos al borde de la Tercera Guerra Mundial? Siento ser tan poco apocalíptico pero la realidad es que estamos en el momento más pacífico de la historia, sino podéis preguntarle a cualquier habitante de Ruanda, Sudán, Bosnia, Argentina y un etcétera muy muy largo.

Además ¿Guerra Mundial entre quién? es que ni las teorías conspiranoicas más alocadas pueden predecir este escenario, ¿qué hombre tras la sombra quiere un holocausto nuclear?

Espero respuestas sobre los que habéis dicho estas barbaridades y no simplemente un negativo de niño pequeño.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#60 por _minny_
18 feb 2013, 20:46

Corea del norte no quiere ser el centro de atencion, lo que quiere es una guerra. Y como sabemos que, lo que estas diciendo es verdad (sobre Estados Unidos), y si fuera verdad ellos tendran sus motivos.

A favor En contra 0(2 votos)
#69 por melkor88
18 feb 2013, 23:51

#67 #67 bodevic dijo: Por cierto, ¿ consideras que la actual situación en España, Irlanda, Grecia, o Chipre por ejemplo se podría calificar de pacífica? Porque yo creo que no, en un país con una tasa de paro tan alta como España, hecho que conlleva una gran conflictividad social, es imposible que existe la paz.Más pacífico comparado con cualquier época anterio,r totalmente. Antes de la guerra civil no ha habido una sola generación que no conociera la guerra, era lo más normal, y por mucho que la situación actual sea pésima no es comparable a una guerra ni de lejos.

Mi argumento era que históricamente estamos mejor, otra cosa es que haya cosas mejorables y aquí lamentablemente hay una lista demasiado grande, y eso sólo en nuestro desastroso país.

A favor En contra 0(0 votos)
#68 por Anphas
18 feb 2013, 23:01

#15 #15 kresta dijo: #5 Aquel uso estuvo justificado. Desde entonces, la ventaja que otorga un buen arsenal nuclear no es su capacidad de destrucción, sino de disuasión. Gracias a aquel uso, no ha hecho falta tirar ni una sola bomba nuclear más (en tiempo de guerra y contra un enemigo).

De todas formas, los tipos de guerra cambian con los años y las bombas nucleares son cada vez menos útiles.

Cojonudo, entonces, supongamos que España o de donde seas tiene un serio conflicto tiene una guerra, con, no sé, Estados Unidos. Y EEUU para intimidar a España manda una bomba a tu pueblo/ciudad, matándote a ti y a tu familia, y a demás personas inocentes que no tienen nada que ver con pegar tiros. ¿De verdad te parece justo perder tú única oportunidad en el mundo (tu vida) por un conflicto que te es ajeno?

A favor En contra 0(0 votos)
#56 por toccini
18 feb 2013, 19:25

Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.

A favor En contra 0(0 votos)
#55 por sargento_ladillas
18 feb 2013, 19:17

Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.

2
A favor En contra 0(0 votos)
#47 por lamuerteblanca
18 feb 2013, 18:53

#46 #46 roketto dijo: #45 Voy a escribirte todo por privado para poder hacerlo del tirón.de acuerdo.

A favor En contra 0(0 votos)
#45 por lamuerteblanca
18 feb 2013, 18:51

Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.

3
A favor En contra 0(0 votos)
#37 por roketto
18 feb 2013, 18:36

#34 #34 lamuerteblanca dijo: #30 te puede parecer todo lo práctico que quieras, pero no lo justifica.

La guerra en sí es lo que no se justifica. Los actos dentro de una guerra son otra historia. Es cierta la frase ''en el amor como en la guerra todo vale'' porque en la guerra todo vale. Y aun así en la guerra había honor e ideales más fuertes de los que tenemos ahora. Cualquier guerra es una tragedia, pero ese bombazo salvó vidas después. Salvo incontables vidas. Pero pasa como todo, se puede criticar el bombazo porque ocurrió, pero no los hechos que habrían tenido lugar si no hubiese habido ataque nuclear preventivo.

1
A favor En contra 0(2 votos)
#36 por lamuerteblanca
18 feb 2013, 18:35

#32 #32 sargento_ladillas dijo: #8 El mejor comentario que he leído hasta ahora.

#13 Corea del Norte es flipante por muchas cosas, pues la mayoría del país se queda a oscuras por la noche, su población rural sobrevive a base de arroz y tienen un régimen durísimo y muy estricto. Pronto mandaré un TQD de curiosidades coreanas y lo fliparéis.

#21 #20 #27 La bomba atómica se utilizó para demostrar la supremacía de EEUU, es como cuando estás con los colegas luchando por una hembra y te sacas una polla de medio metro. Es un "aquí mando yo". Lo utilizaron para acojonar a todo el mundo, Japoneses, Chinos y Rusos principalmente. A los últimos no les lograron acojonar demasiado, y en lugar de agachar la cabeza dijeron: "¿Sí? Pues mi camarada la tiene más gorda".
joder, menos mal... alguien que entiende el motivo. esto de cubrir de gloria al país que destruye es preocupante de la ostia.

A favor En contra 0(0 votos)
#31 por lamuerteblanca
18 feb 2013, 18:29

#27 #27 kresta dijo: #20 Dos petardos tirados el 6 y el 8 de agosto. El día 14, los japoneses se rinden.

A lo mejor con tirar una, habría bastado. No hay forma de saberlo.

Pero, desde luego, fueron necesarias.
positivo por las fechas, pero sigues sin tener razón. que se retirasen el día 14 no es consecuencia de lo ocurrido una semana antes. cuanto tiempo crees que acortó la guerra el ataque nuclear? 2 semanas, 1 mes quizás? una guerra que por cierto apenas se limitaba a batallas marítimas puntuales en ese momento, por que como digo... estaba terminada.

A favor En contra 0(0 votos)
#21 por roketto
18 feb 2013, 18:15

#20 #20 lamuerteblanca dijo: #15 hablas de la misma bomba atómica utilizada en el ocaso de la guerra, cuando ya estaba decidida, y sin ningún tipo de necesidad?
Si no es por esa bomba EEUU y Japón habrían estado en guerra muchos más años y por extensión la guerra mundial se habría prolongado. Fue un bombazo disuasorio que mató a muchos, pero salvó a muchos más. Está bien odiar los ataques nucleares de Hiroshima y Nagasaki por sus terribles consecuencias pero no digas que no fue necesario y que la guerra estaba ya decidida. Aunque quizá con sólo una bomba con un objetivo más pequeño habría sido suficiente para desmotivar a Japón, pero son cosas que ya nunca sabremos.

4
A favor En contra 0(4 votos)
#20 por lamuerteblanca
18 feb 2013, 18:11

#15 #15 kresta dijo: #5 Aquel uso estuvo justificado. Desde entonces, la ventaja que otorga un buen arsenal nuclear no es su capacidad de destrucción, sino de disuasión. Gracias a aquel uso, no ha hecho falta tirar ni una sola bomba nuclear más (en tiempo de guerra y contra un enemigo).

De todas formas, los tipos de guerra cambian con los años y las bombas nucleares son cada vez menos útiles.

hablas de la misma bomba atómica utilizada en el ocaso de la guerra, cuando ya estaba decidida, y sin ningún tipo de necesidad?

3
A favor En contra 0(4 votos)
#27 por kresta
18 feb 2013, 18:22

#20 #20 lamuerteblanca dijo: #15 hablas de la misma bomba atómica utilizada en el ocaso de la guerra, cuando ya estaba decidida, y sin ningún tipo de necesidad?
Dos petardos tirados el 6 y el 8 de agosto. El día 14, los japoneses se rinden.

A lo mejor con tirar una, habría bastado. No hay forma de saberlo.

Pero, desde luego, fueron necesarias.

3
A favor En contra 1(3 votos)
#67 por bodevic
18 feb 2013, 22:01

Por cierto, ¿ consideras que la actual situación en España, Irlanda, Grecia, o Chipre por ejemplo se podría calificar de pacífica? Porque yo creo que no, en un país con una tasa de paro tan alta como España, hecho que conlleva una gran conflictividad social, es imposible que existe la paz.

1
A favor En contra 1(1 voto)
#15 por kresta
18 feb 2013, 18:06

Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.

2
A favor En contra 2(8 votos)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en TeniaQueDecirlo.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!