Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Antes de escribir nada, infórmate un poco.
#146 #146 Lykos1917 dijo: #145 En 1973, en el año en que el general Pinochet tomó brutalmente el gobierno, el índice de desempleo de Chile era 4.3%. En 1983, después de diez años de modernización y libre-mercado, el desempleo alcanzó el 22%. Los salarios verdaderos declinaron por el 40% bajo el mandato militar. En 1970, el 20% de la población de Chile vivían en la pobreza. Antes de 1990, el año en que el "presidente" Pinochet dejo la oficina, el número de indigentes se había duplicado hasta el 40%. Todo un milagro. No se que entenderéis los liberales por aumento de las clases chilenas (que supongo que eres liberal, por la img de Friedman, y como defiendes el liberalismo), pero eso no lo es. (continúo)Pero aún así, esos datos sobre el supuesto crecimiento de Chile, demuestran lo contrario si viajas al país. En Chile hay una desigualdad tremenda, y gracias a la gestión de Piñera, aún más. De todos modos, Españistán posee el doble del PIB de Chile y está afectado por la crisis capitalista de una manera brutal.
#131 #131 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Vaya, perdona que con ese VOSOTROS me haya dado por aludida, pero en fin, que tampoco me sorprende que generalices, siempre acabas con el mismo discurso y no sé por qué, no me sorprende. Y por favor, con lo de la prepotencia no me hagas reir, chavalote, que es tu característica más destacada junto con eso de "siempre me insultáis (seguido de...) IGNORANTES, BORREGOS, ETC, ETC, ETC,..." a gente que te habla correctamente. Eres la incoherencia personificada.
#149 #149 The_Spooky_Girl dijo: #138 Es cierto que bajó considerablemente la tasa de paro en Alemania durante su gobierno. Eso no puedes negarlo. Que ''reconozcas'' eso no quiere decir que seas nazi ni estés de acuerdo con el nacionalsocialismo, pero es un hecho.Por reconocerlo no voy a ser nazi, obviamente. xD Ni soy nazi, ni lo voy a ser por "reconocer" algo, pues soy completamente intolerante con el fascismo, y estoy en contra de él. Sin embargo, y basándome en pruebas, puedo decir que el mito de la economía del III Reich es falso. Hitler no fue más que un oligarca, y tuvo que conquistar una buena parte de Europa para mantener en pie su cochambrosa economía. No entiendo a que viene el tener tan extendido ahora en la sociedad el ver "cosas buenas al nazismo".
#146 #146 Lykos1917 dijo: #145 En 1973, en el año en que el general Pinochet tomó brutalmente el gobierno, el índice de desempleo de Chile era 4.3%. En 1983, después de diez años de modernización y libre-mercado, el desempleo alcanzó el 22%. Los salarios verdaderos declinaron por el 40% bajo el mandato militar. En 1970, el 20% de la población de Chile vivían en la pobreza. Antes de 1990, el año en que el "presidente" Pinochet dejo la oficina, el número de indigentes se había duplicado hasta el 40%. Todo un milagro. No se que entenderéis los liberales por aumento de las clases chilenas (que supongo que eres liberal, por la img de Friedman, y como defiendes el liberalismo), pero eso no lo es. (continúo)Claro, si nacionalizas la industria y empiezas a emplear gente innecesaria y das subvenciones a punta pala claro que no tienes paro y pobreza, a costa de hacer imprimir billetes y la cosa acaba mal o te cuento que en 1973 cuando Pinochet tomó el poder la inflación era del 286%, el banco de chile casi no tenía reservas de divisas y tenían un PIB a la baja y antes de las reformas liberales del 1975, en 1974 la inflación era del 746,2% o esto no lo cuenta el artículo eh! Para combatir la inflación que era lo más importante todo economista sabe que va a generar cierto paro. Todo esto se consiguió imprimiendo billetes no con un crecimiento real, era insostenible. Los salarios reales, están cogiendo datos del 83, el momento más profundo de la crisis no de una situación normal...
#152 #152 Lykos1917 dijo: #146 Pero aún así, esos datos sobre el supuesto crecimiento de Chile, demuestran lo contrario si viajas al país. En Chile hay una desigualdad tremenda, y gracias a la gestión de Piñera, aún más. De todos modos, Españistán posee el doble del PIB de Chile y está afectado por la crisis capitalista de una manera brutal.Mira la pobreza extrema en los datos que te he dado y el indicie de desarrollo humano, las políticas liberales continuaron de forma similar en la democracia. Vamos, que las políticas que se tomaron fueron de lejos de las mejores de latinoamérica y sino compara con países que empezaron igual que chine y verás que se encuentran muy por detrás de este.
Y por eso los antifascistas son los primeros fascistas. En el sentido no político de la palabra.
#152 #152 Lykos1917 dijo: #146 Pero aún así, esos datos sobre el supuesto crecimiento de Chile, demuestran lo contrario si viajas al país. En Chile hay una desigualdad tremenda, y gracias a la gestión de Piñera, aún más. De todos modos, Españistán posee el doble del PIB de Chile y está afectado por la crisis capitalista de una manera brutal.Además no fueron las políticas económicas las que la llevaron Chile al abismo ya que las versión que me pones ignora totalmente la crisis internacional en 1882 y Chile era una nación muy exportadora.
#155 #155 miltonfriedman dijo: #146 Claro, si nacionalizas la industria y empiezas a emplear gente innecesaria y das subvenciones a punta pala claro que no tienes paro y pobreza, a costa de hacer imprimir billetes y la cosa acaba mal o te cuento que en 1973 cuando Pinochet tomó el poder la inflación era del 286%, el banco de chile casi no tenía reservas de divisas y tenían un PIB a la baja y antes de las reformas liberales del 1975, en 1974 la inflación era del 746,2% o esto no lo cuenta el artículo eh! Para combatir la inflación que era lo más importante todo economista sabe que va a generar cierto paro. Todo esto se consiguió imprimiendo billetes no con un crecimiento real, era insostenible. Los salarios reales, están cogiendo datos del 83, el momento más profundo de la crisis no de una situación normal...Aún dudo mucho que Chile tuviera todos esos problemas a la llegada de Pinochet, sin embargo, tampoco me extrañaría. Me explico: Los EE.UU. tenían a Chile ahogado con sanciones. No era un bloqueo tan tremendamente grande como el que tiene Cuba, sin embargo, si de verdad hubo en todo eso antes de la llegada de Pinochet, claro que era posible, pero no por culpa de una mala gestión de Allende, ni mucho menos. De hecho, si con el régimen militar se logró algo bueno para la clase obrera, fue gracias a lo que dejó Allende. Pinochet, al igual que todos los capitalistas, solo se preocupó por satisfacer a los ricos. Si, pero de todos modos, la crisis del 83 es una muestra más de la desastrosa economía chilena durante esa época. (continúo)
#154 #154 Lykos1917 dijo: #149 Por reconocerlo no voy a ser nazi, obviamente. xD Ni soy nazi, ni lo voy a ser por "reconocer" algo, pues soy completamente intolerante con el fascismo, y estoy en contra de él. Sin embargo, y basándome en pruebas, puedo decir que el mito de la economía del III Reich es falso. Hitler no fue más que un oligarca, y tuvo que conquistar una buena parte de Europa para mantener en pie su cochambrosa economía. No entiendo a que viene el tener tan extendido ahora en la sociedad el ver "cosas buenas al nazismo".Si las ha habido, hay que reconocerlas. Si hacemos lo contrario es desinformación.
#159 #159 Lykos1917 dijo: #155 Aún dudo mucho que Chile tuviera todos esos problemas a la llegada de Pinochet, sin embargo, tampoco me extrañaría. Me explico: Los EE.UU. tenían a Chile ahogado con sanciones. No era un bloqueo tan tremendamente grande como el que tiene Cuba, sin embargo, si de verdad hubo en todo eso antes de la llegada de Pinochet, claro que era posible, pero no por culpa de una mala gestión de Allende, ni mucho menos. De hecho, si con el régimen militar se logró algo bueno para la clase obrera, fue gracias a lo que dejó Allende. Pinochet, al igual que todos los capitalistas, solo se preocupó por satisfacer a los ricos. Si, pero de todos modos, la crisis del 83 es una muestra más de la desastrosa economía chilena durante esa época. (continúo)El poco estado de bienestar que había hasta esa época, empezó a bajar estrepitosamente.
#156 #156 miltonfriedman dijo: #152 Mira la pobreza extrema en los datos que te he dado y el indicie de desarrollo humano, las políticas liberales continuaron de forma similar en la democracia. Vamos, que las políticas que se tomaron fueron de lejos de las mejores de latinoamérica y sino compara con países que empezaron igual que chine y verás que se encuentran muy por detrás de este.Que casualidad que esos datos sitúen a Bolivia y Venezuela tan altos en pobreza, cuando son dos países (sobretodo Venezuela) muy desarrollados con respecto al resto de latinoamérica.
#152 #152 Lykos1917 dijo: #146 Pero aún así, esos datos sobre el supuesto crecimiento de Chile, demuestran lo contrario si viajas al país. En Chile hay una desigualdad tremenda, y gracias a la gestión de Piñera, aún más. De todos modos, Españistán posee el doble del PIB de Chile y está afectado por la crisis capitalista de una manera brutal.Sobre la desigualdad, no tiene porque ser fruto de las medidas económicas, en wikipedia dice que la desigualdad se puede atribuir a a que las cohortes más jóvenes han recibido mejor educación, lo que las distancia de las cohortes más antiguas. Demostrado en un estudio/libro llamado "CHILE MAS EQUITATIVO ?" echo por la universidad católica de chile.
#161 #161 Lykos1917 dijo: #159 #159 Lykos1917 dijo: #155 Aún dudo mucho que Chile tuviera todos esos problemas a la llegada de Pinochet, sin embargo, tampoco me extrañaría. Me explico: Los EE.UU. tenían a Chile ahogado con sanciones. No era un bloqueo tan tremendamente grande como el que tiene Cuba, sin embargo, si de verdad hubo en todo eso antes de la llegada de Pinochet, claro que era posible, pero no por culpa de una mala gestión de Allende, ni mucho menos. De hecho, si con el régimen militar se logró algo bueno para la clase obrera, fue gracias a lo que dejó Allende. Pinochet, al igual que todos los capitalistas, solo se preocupó por satisfacer a los ricos. Si, pero de todos modos, la crisis del 83 es una muestra más de la desastrosa economía chilena durante esa época. (continúo)El poco estado de bienestar que había hasta esa época, empezó a bajar estrepitosamente.Joder, si lo mantienes imprimiendo billetes... pues ya me cuentas. #159 #159 Lykos1917 dijo: #155 Aún dudo mucho que Chile tuviera todos esos problemas a la llegada de Pinochet, sin embargo, tampoco me extrañaría. Me explico: Los EE.UU. tenían a Chile ahogado con sanciones. No era un bloqueo tan tremendamente grande como el que tiene Cuba, sin embargo, si de verdad hubo en todo eso antes de la llegada de Pinochet, claro que era posible, pero no por culpa de una mala gestión de Allende, ni mucho menos. De hecho, si con el régimen militar se logró algo bueno para la clase obrera, fue gracias a lo que dejó Allende. Pinochet, al igual que todos los capitalistas, solo se preocupó por satisfacer a los ricos. Si, pero de todos modos, la crisis del 83 es una muestra más de la desastrosa economía chilena durante esa época. (continúo)Dudas??? no hay dudas, son hechos, y si, Alende jodió la economía y Pinochet aún más, hasta el 75
#159 #159 Lykos1917 dijo: #155 Aún dudo mucho que Chile tuviera todos esos problemas a la llegada de Pinochet, sin embargo, tampoco me extrañaría. Me explico: Los EE.UU. tenían a Chile ahogado con sanciones. No era un bloqueo tan tremendamente grande como el que tiene Cuba, sin embargo, si de verdad hubo en todo eso antes de la llegada de Pinochet, claro que era posible, pero no por culpa de una mala gestión de Allende, ni mucho menos. De hecho, si con el régimen militar se logró algo bueno para la clase obrera, fue gracias a lo que dejó Allende. Pinochet, al igual que todos los capitalistas, solo se preocupó por satisfacer a los ricos. Si, pero de todos modos, la crisis del 83 es una muestra más de la desastrosa economía chilena durante esa época. (continúo)Mala gestión de Alende, que va... que yo sepa la inflación no se creo porque te ponen restricciones comerciales... Ah, y nos suena la crisis internacional del 82 o es ahora vamos a echarle mierda a las políticas económicas de chile cuando el problema no fue en gran parte interno y vino de fuera de chile...
#164 #164 miltonfriedman dijo: #161 Joder, si lo mantienes imprimiendo billetes... pues ya me cuentas. #159 Dudas??? no hay dudas, son hechos, y si, Alende jodió la economía y Pinochet aún más, hasta el 75Pinochet no jodió nada, fue el embargo económico, y aún así, era una mejor opción que el fascista (que Pinochet si es fascista, muchos pinochetistas lo identifican de esa forma) de Augusto Pinochet. No te niego en absoluto la existencia de problemas durante el gobierno socialista en Chile, pero no se debió a las políticas económicas de Allende. Es lo mismo que Cuba, si Cuba es tercermundista es gracias al embargo económico (y aún así, viven mejor que los españoles).
#166 #166 Lykos1917 dijo: #164 Pinochet no jodió nada, fue el embargo económico, y aún así, era una mejor opción que el fascista (que Pinochet si es fascista, muchos pinochetistas lo identifican de esa forma) de Augusto Pinochet. No te niego en absoluto la existencia de problemas durante el gobierno socialista en Chile, pero no se debió a las políticas económicas de Allende. Es lo mismo que Cuba, si Cuba es tercermundista es gracias al embargo económico (y aún así, viven mejor que los españoles).Cago en la cona, quise decir Allende, no Pinochet, al principio del comentario. -.-
#160 #160 El_pistolero_de_Tennessee dijo: #154 Si las ha habido, hay que reconocerlas. Si hacemos lo contrario es desinformación.Pero joder, es que yo no las veo, si las viera, las reconocería. xD
#166 #166 Lykos1917 dijo: #164 Pinochet no jodió nada, fue el embargo económico, y aún así, era una mejor opción que el fascista (que Pinochet si es fascista, muchos pinochetistas lo identifican de esa forma) de Augusto Pinochet. No te niego en absoluto la existencia de problemas durante el gobierno socialista en Chile, pero no se debió a las políticas económicas de Allende. Es lo mismo que Cuba, si Cuba es tercermundista es gracias al embargo económico (y aún así, viven mejor que los españoles).Ya, la inflación viene sola... que la inflación no tiene nada que ver con el comercio, y los altos deficits, control de precios, devaluaciones, aranceles, inestabilidad sobre la validez de la propiedad privada... y Pinochet siguió igual hasta el 75, que bajó del burro porque el país se hundía. Alende puede que fuera un buen líder o buen político pero definitivamente fue desastre económico. Sobre Cuba, en serio, me pensaba que este argumento estaba obsoleto ya que por mucho embargo que tuviese Cuba con sus políticas económicas cerradas se lo ganaron a pulso. Y en Cuba el estilo de vida no es mejor que en España.
#169 #169 miltonfriedman dijo: #166 Ya, la inflación viene sola... que la inflación no tiene nada que ver con el comercio, y los altos deficits, control de precios, devaluaciones, aranceles, inestabilidad sobre la validez de la propiedad privada... y Pinochet siguió igual hasta el 75, que bajó del burro porque el país se hundía. Alende puede que fuera un buen líder o buen político pero definitivamente fue desastre económico. Sobre Cuba, en serio, me pensaba que este argumento estaba obsoleto ya que por mucho embargo que tuviese Cuba con sus políticas económicas cerradas se lo ganaron a pulso. Y en Cuba el estilo de vida no es mejor que en España.¿Qué en Cuba no se vive mejor? Nivel de desempleo en cuba, 0, España: más de 5 millones de parados. Número de niños cubanos en peligro de desnutrición, ni uno, en España menos del 30%. Desahucios diarios y gente sin casa en Cuba: 0, en España mejor ni hablemos. En Cuba se ha erradicado la pobreza, el racismo, la desigualdad social, no se privatiza todo, tiene el doble de médicos que Inglaterra para una población muchísimo mejor. Sanidad y educación gratuita y de calidad. Claro que allí no hay mansiones, como en Miami, y gusaneras varias, pero mejor que aquí ya se vive. Cuba tiene unas políticas cerradas porque le obligan a tenerlas, parece que todos los países socialistas se cierran al exterior, y no es así, en fin.
#2 #2 SombraFundida dijo: No creo que haya muchos que vayan diciendo que los suyo es lo mejor y desprecie las opiniones de los demás, a excepción de cierto usuario conspiranóico de cuyo nick numérico no me acuerdo...Así que si soy de extrema izquierda o "verde" hasta la medula, y por convicciones personales pienso que sólo mi opción es la correcta, que saldrá¿? Comunistas-Nazis y Fachaecologistas¿??
#170 #170 Lykos1917 dijo: #169 ¿Qué en Cuba no se vive mejor? Nivel de desempleo en cuba, 0, España: más de 5 millones de parados. Número de niños cubanos en peligro de desnutrición, ni uno, en España menos del 30%. Desahucios diarios y gente sin casa en Cuba: 0, en España mejor ni hablemos. En Cuba se ha erradicado la pobreza, el racismo, la desigualdad social, no se privatiza todo, tiene el doble de médicos que Inglaterra para una población muchísimo mejor. Sanidad y educación gratuita y de calidad. Claro que allí no hay mansiones, como en Miami, y gusaneras varias, pero mejor que aquí ya se vive. Cuba tiene unas políticas cerradas porque le obligan a tenerlas, parece que todos los países socialistas se cierran al exterior, y no es así, en fin.Cuba hasta hace poco ha tenido dinero inyectado desde Rusia (no sale gratis poner misiles cerca de su archienemigo...) ahora que se empiezan a desmantelar parte del armamento nuclear, que sucedera si no dan dinero¿??
Porque no me querrás hacer creer que uno de los anticristos (segun EEUU), "comunista" y en un país que no es de primera línea, ha triunfado un sistema que en el resto de paises que se ha establecido (URSS sin ir mas lejos) los ha llevado a una situación crítica....
Usemos el cerebro por favor, y no repitamos tanto estas frasecicas...
#150 #150 hchinasky dijo: #135 Esperaaaa esperaaa espera. Si un régimen es autoritario y totalitario, es fascista? Para empezar, Autoritario y totalitario son grados. Luego... toda dictadura, y muchas democracias... son fascistas? Por ser autoritarias y/o totalirarias? Coged un puto manual de ciencia política, antes de soltar estupideces. El fascismo no es algo tan sencillo... características que comparten los 3 fascismos más conocidos (aunque yo discrepo que el paquitismo fuera fascismo como tal, aunque muy próximo) son ultra-nacionalismo, culto a la personalidad, implementación de valores conservadores, persecución ideológica y/o étnica.... entre otros. Vaya, que no todas las dictaduras han sido fascistas, y la URSS mucho menos!La URRS, era ultra-nacionalista y sino mira lo que montaron alrededor de la figura de la URRS, implementaron el culto a la personalidad, enconcreto a Stalin, implementaron valores "conservadores" as su manera y persiguieron a etnias como judíos y colectivos como los homosexuales, por tanto si que creo que tiene características suficientes para llamarlos fascistas o si más no fascismo de "izquierdas".
#173 #173 miltonfriedman dijo: #150 La URRS, era ultra-nacionalista y sino mira lo que montaron alrededor de la figura de la URRS, implementaron el culto a la personalidad, enconcreto a Stalin, implementaron valores "conservadores" as su manera y persiguieron a etnias como judíos y colectivos como los homosexuales, por tanto si que creo que tiene características suficientes para llamarlos fascistas o si más no fascismo de "izquierdas".Creo que confundes lo del ultranacionalismo. EL "nacionalismo" por así llamarlo de la URSS, a diferencia del italiano, el español y el alemán (o germano) es que los tres últimos se fundaban en una superioridad étnica/racial, en un mito de creación fantástico, etc. La URSS, que nunca fue una nación, sinó una federación de repúblicas soviéticas (dictatoriales agunas, otras no tanto, aunque la mayoría, por no decir todas, autoritarias/totalitarias, sobretodo después de Lenin), basaba su "nacionalismo" (es erróneo llamarlo así) en la "igualdad de clase" (no lo consiguieron).
No estoy de acuerdo. Eso como máximo te hace menos tolerante, no fascista. E incluso podríamos discutirlo, porque ser tolerante no consiste en pensar que todo es igual de bueno, sino en respetar cosas que no te gustan o incluso las encuentras mal.
#173 #173 miltonfriedman dijo: #150 La URRS, era ultra-nacionalista y sino mira lo que montaron alrededor de la figura de la URRS, implementaron el culto a la personalidad, enconcreto a Stalin, implementaron valores "conservadores" as su manera y persiguieron a etnias como judíos y colectivos como los homosexuales, por tanto si que creo que tiene características suficientes para llamarlos fascistas o si más no fascismo de "izquierdas".Que los fascismos han compartido características con la URSS? Por supuesto, el más famoso fascismo (el nazismo) se llama Nacional-Socialismo, y la URSS era un intento de Estado comunista (un poco paradójico), el comunismo, según el marxismo clássico/ortodoxo es la fase final de un proceso que incluye el socialismo (el cuál si que es compatible con la existencia de un Estado). Por cierto, me hace especial gracia lo de los valores "conservadores" de la URSS, sí, totalmente comparables a los valores conservadores de la españa franquista (cruzada por Dios y la patria), los italianos y los alemanes... Lo mismo. De verdad, deberíais meteros menos en temas políticos los que sóis (o al menos eso sugiere tu nick) economistas. De verdad.
#175 #175 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A ver... el culto a la personalidad es innegable, te pongas como te pongas. Y yo no soy el mayor atacante/detractor de la URSS, aunque tampoco el mayor admirador. Las cosas como sean... es comod ecir que no hay culto a la personalidad de El Che...
#172 #172 noteimportta dijo: #170 Cuba hasta hace poco ha tenido dinero inyectado desde Rusia (no sale gratis poner misiles cerca de su archienemigo...) ahora que se empiezan a desmantelar parte del armamento nuclear, que sucedera si no dan dinero¿??
Porque no me querrás hacer creer que uno de los anticristos (segun EEUU), "comunista" y en un país que no es de primera línea, ha triunfado un sistema que en el resto de paises que se ha establecido (URSS sin ir mas lejos) los ha llevado a una situación crítica....
Usemos el cerebro por favor, y no repitamos tanto estas frasecicas...Dinero inyectado desde Rusia no, ayuda económica de la URSS, como la tuvo Corea (de hecho, eso fue la hambruna del 92 en Corea, una hambruna provocada por la caída de la URSS, que ya se solucionó), y lo de los misiles fue simplemente apoyo, a la Unión Soviética, no fue dinero a cambio de tal cosa. Situación crítica, claro, pregúntale a rusos, ucranianos, kazajos, etc, si su situación era crítica con la URSS. De todos modos, hasta UNICEF ha dicho que Cuba es el paraíso para la infancia en América Latina, el país latino americano donde más se respetan los derechos humanos, según organismos internacionales, y un largo etc. Te recomiendo que, además de usar el cerebro, primero viajes a Cuba, y luego viajes a Nueva York, a ver donde hay más desigualdad, paro, homeless...
#180 #180 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sí, al Che también hay culto a la personalidad. No es que haya estado en ningún mítin en Cuba (de hecho, no he ido a Cuba, aunque ganas de ir no me faltan, ya sea por paisajes, cultura, y por curiosidad intelectual y politológica), pero al Che se le venera, así como se hace (o se pretende) con Castro, Chavez, Obama, y un largo etcétera. No digo que sea malo o bueno (evito meterme en juicios de valor siempre que sea posible), simplemente que lo había. Viste toda la producción artística basada en Stalin, Lenin, etc.? Un claro ejemplo de no-culto a la personalidad: ZP.
#182 #182 hchinasky dijo: #180 Sí, al Che también hay culto a la personalidad. No es que haya estado en ningún mítin en Cuba (de hecho, no he ido a Cuba, aunque ganas de ir no me faltan, ya sea por paisajes, cultura, y por curiosidad intelectual y politológica), pero al Che se le venera, así como se hace (o se pretende) con Castro, Chavez, Obama, y un largo etcétera. No digo que sea malo o bueno (evito meterme en juicios de valor siempre que sea posible), simplemente que lo había. Viste toda la producción artística basada en Stalin, Lenin, etc.? Un claro ejemplo de no-culto a la personalidad: ZP.Es que aquí ya llamamos culto a la personalidad a homenajear a alguien... Obvio que se echen halagos al Che y a Castro, como líderes revolucionarios que son. ¿Con Batista estarían mejor acaso? Porque vamos, para UNA persona que ha hecho algo por Cuba estando en el gobierno... Y bueno, lo de Chavez es distinto, a Chavez la gente lo quiere, si no no lo votarían, ¿o me equivoco? Pero además, me estás poniendo como ejemplo de "no culto" (pero además, como si no fuera culto a la personalidad tener un monte con las caras de los presidentes talladas en él) a un inútil que solo se ha preocupado por engordar a los ricos. De todos modos, ahora dejando la política, Cuba es un viaje muy recomendable, es muy bonito para viajar y verlo, tiene muchas cosas. ^^
#181 #181 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tan fiables como Yoani Sanchez, que se queja de que en Cuba no hay internet a través de twitter, o Pitbull, que asegura tener la coca con menos yeso de todo Miami, vaya gusanera... De todos modos, no voy a ser yo el que te diga que Cuba es un paraíso, no lo es, tiene muchísimos problemas, pero para lo que podría ser, al menos ha procurado un buen nivel de vida a su población. Y que organismos completamente parciales a favor de EE.UU. (como Amnistía Internacional, que no deja de echar peste sobre Corea del Norte, sin mirar el embargo al que le someten) haya reconocido esos logros, tiene mucho mérito. Y a los que digan que Cuba es una dictadura militar, que sepan que NINGÚN régimen se puede mantener sin un mínimo de apoyo popular, todos caen.
En realidad,porque cuando vemos a alguien con una bandera de España (sin que la seleccion gane)es un facha?
#185 #185 Danisbrc dijo: En realidad,porque cuando vemos a alguien con una bandera de España (sin que la seleccion gane)es un facha?Porque la bandera rojigualda es la bandera del bando franquista. Esa bandera recuerda a dictadura, represión y casposidad, es tan simple como eso.
#184 #184 Lykos1917 dijo: #181 Tan fiables como Yoani Sanchez, que se queja de que en Cuba no hay internet a través de twitter, o Pitbull, que asegura tener la coca con menos yeso de todo Miami, vaya gusanera... De todos modos, no voy a ser yo el que te diga que Cuba es un paraíso, no lo es, tiene muchísimos problemas, pero para lo que podría ser, al menos ha procurado un buen nivel de vida a su población. Y que organismos completamente parciales a favor de EE.UU. (como Amnistía Internacional, que no deja de echar peste sobre Corea del Norte, sin mirar el embargo al que le someten) haya reconocido esos logros, tiene mucho mérito. Y a los que digan que Cuba es una dictadura militar, que sepan que NINGÚN régimen se puede mantener sin un mínimo de apoyo popular, todos caen.Joder, da gusto ver como alguien despacha lo aportado con un "Tan fiables como Yoani Sanchez" y después te dice que en Cuba la población goza de un buen nivel de vida...
#187 #187 miltonfriedman dijo: #184 Joder, da gusto ver como alguien despacha lo aportado con un "Tan fiables como Yoani Sanchez" y después te dice que en Cuba la población goza de un buen nivel de vida...Ahora mismo no tengo como para poder decir más, seguramente mañana, más despejado, pueda rebatir algo, pero como mañana este TQD estará en el olvido, po's nah.
#179 #179 Lykos1917 dijo: #172 Dinero inyectado desde Rusia no, ayuda económica de la URSS, como la tuvo Corea (de hecho, eso fue la hambruna del 92 en Corea, una hambruna provocada por la caída de la URSS, que ya se solucionó), y lo de los misiles fue simplemente apoyo, a la Unión Soviética, no fue dinero a cambio de tal cosa. Situación crítica, claro, pregúntale a rusos, ucranianos, kazajos, etc, si su situación era crítica con la URSS. De todos modos, hasta UNICEF ha dicho que Cuba es el paraíso para la infancia en América Latina, el país latino americano donde más se respetan los derechos humanos, según organismos internacionales, y un largo etc. Te recomiendo que, además de usar el cerebro, primero viajes a Cuba, y luego viajes a Nueva York, a ver donde hay más desigualdad, paro, homeless...Llámalo dinero inyectado, llámalo ayuda económica... Dime que sucederá cuando la ayuda acabe.... porque no será eterna.... Podrá seguir manteniendo el estado de bienestar que tiene¿? Con qué medios¿? Porque si es que sí, que me lo digan, y solucionamos en dos días todas las desigualdades.
Para que ir a EEUU para comprobar que hay miseria¿? La tenemos también aquí. Con ese ejemplo sólo sigues demostrando que en el caso Cuba hay gato encerrado. Si quieres ejemplos de buenos sistemas sociales, vete a Suécia y similares. Que también tienen una escolarización que roza la total, y una sanidad mas que buena. Y esta vez, sin detalles poco claros por el camino
#189 #189 noteimportta dijo: #179 Llámalo dinero inyectado, llámalo ayuda económica... Dime que sucederá cuando la ayuda acabe.... porque no será eterna.... Podrá seguir manteniendo el estado de bienestar que tiene¿? Con qué medios¿? Porque si es que sí, que me lo digan, y solucionamos en dos días todas las desigualdades.
Para que ir a EEUU para comprobar que hay miseria¿? La tenemos también aquí. Con ese ejemplo sólo sigues demostrando que en el caso Cuba hay gato encerrado. Si quieres ejemplos de buenos sistemas sociales, vete a Suécia y similares. Que también tienen una escolarización que roza la total, y una sanidad mas que buena. Y esta vez, sin detalles poco claros por el caminoSuecia, claro, ¿y quién más? ¿Islandia? Alemania, Suecia, y todos estos países tiene bastante desigualdad social, para ejemplo es que Suecia sea uno de los países europeos con más suicidios, eso no es producto de un buen sistema social. La ayuda ya ha acabado, y de momento, Cuba sigue aguantando el chaparrón que supone el bloqueo internacional, que no les deja conseguir ni medicinas. Y si fuera un sistema tan malo, ya habría caído, ningún régimen ha resistido jamás sin apoyo popular (se que soy MUY pesado con esto, pero es que es así).
#190 #190 Lykos1917 dijo: #189 Suecia, claro, ¿y quién más? ¿Islandia? Alemania, Suecia, y todos estos países tiene bastante desigualdad social, para ejemplo es que Suecia sea uno de los países europeos con más suicidios, eso no es producto de un buen sistema social. La ayuda ya ha acabado, y de momento, Cuba sigue aguantando el chaparrón que supone el bloqueo internacional, que no les deja conseguir ni medicinas. Y si fuera un sistema tan malo, ya habría caído, ningún régimen ha resistido jamás sin apoyo popular (se que soy MUY pesado con esto, pero es que es así).Buen intento, pero no cuela. Suecia, Alemania y Islandia no son comparables. Islandia, en bancarrota, Alemania, aunque esta mejor que sur de Europa, tiene desigualdades sociales mas que enormes. Suecia es diferente. Por suerte, al estar fuera del Euro, está soportando mejor todos los chaparrones. Tiene uno de los sistemas de igualdad social y de género mas equitativos del mundo. Los suicidios son, en gran medida, por factores ambientales, que potencian actitudes suicidas y comportamientos introvertidos (a ver quien es el guapo que aguanta casi 6 meses al año sin luz solar....)
Y quien mas¿? Noruega.
#191 #191 noteimportta dijo: #190 Buen intento, pero no cuela. Suecia, Alemania y Islandia no son comparables. Islandia, en bancarrota, Alemania, aunque esta mejor que sur de Europa, tiene desigualdades sociales mas que enormes. Suecia es diferente. Por suerte, al estar fuera del Euro, está soportando mejor todos los chaparrones. Tiene uno de los sistemas de igualdad social y de género mas equitativos del mundo. Los suicidios son, en gran medida, por factores ambientales, que potencian actitudes suicidas y comportamientos introvertidos (a ver quien es el guapo que aguanta casi 6 meses al año sin luz solar....)
Y quien mas¿? Noruega.Los suicidios en España son factores ambientales también, ¿no? Claro que el clima interviene mucho en la forma de pensar de la gente y en su mentalidad, sin embargo, en España eso no pasa y hay muchísimos suicidios. El factor ambiental no puede ser tan fuerte como para provocar una de las mayores tasas de suicidios en toda Europa.
Uy... TQD politiquero... Me voy me voy.
#183 #183 Lykos1917 dijo: #182 Es que aquí ya llamamos culto a la personalidad a homenajear a alguien... Obvio que se echen halagos al Che y a Castro, como líderes revolucionarios que son. ¿Con Batista estarían mejor acaso? Porque vamos, para UNA persona que ha hecho algo por Cuba estando en el gobierno... Y bueno, lo de Chavez es distinto, a Chavez la gente lo quiere, si no no lo votarían, ¿o me equivoco? Pero además, me estás poniendo como ejemplo de "no culto" (pero además, como si no fuera culto a la personalidad tener un monte con las caras de los presidentes talladas en él) a un inútil que solo se ha preocupado por engordar a los ricos. De todos modos, ahora dejando la política, Cuba es un viaje muy recomendable, es muy bonito para viajar y verlo, tiene muchas cosas. ^^A ver, si yo soy el primer partidario de Chávez, pero no me dejo cegar por las buenas palabras... A chávez se lo ha vendido como el gran salvador del universo, y parte de la población cree que es capaz de milagros...
LA que me he perdido aqui!!!!! Va voy a decir unas cosas para que me mateis todos.
PUTOS FACHAS
CARROMERO ASESINO
VIVA LA REPUBLICA
VIVA EL COMUNISMO
VIVA LA IZQUIERDA
Ale matarme
Ser intransigente con aquello que no te gusta o no compartes, no te hace pertenecer al "bando" político del fascismo. Atendiendo a esa lógica tendríamos comunistas fascistas, anarquistas fascistas, etc.
Yo creo que hay que aprender el significado de las palabras que utilizamos, como mínimo.
#192 #192 Lykos1917 dijo: #191 Los suicidios en España son factores ambientales también, ¿no? Claro que el clima interviene mucho en la forma de pensar de la gente y en su mentalidad, sin embargo, en España eso no pasa y hay muchísimos suicidios. El factor ambiental no puede ser tan fuerte como para provocar una de las mayores tasas de suicidios en toda Europa.En que momento he nombrado a España¿? Tu has hablado de los suicidios en Suecia, que es de los mas elevados (si quitamos paises como Francia, Belgica, Austria o Suiza...), y yo te he dicho que tiene que ver (demostrado) con temas ambientales.
Aunque da igual. Si piensas que en paises en vías de desarollo se vive mejor que en los desarrollados (no solo en cuánto a calidad de vida, que en eso puedo estar de acuerdo, sino también en prestaciones sociales), pues es imposible que entres en razón, aunque el simple sentido común diga lo contrario.
bla bla bla bla, no tienes ni puta idea. lo siento.
lo mio es bueno y lo tuyo no vale es ser intolerante, ser fascista es aplciar el poder por la fuerza.
#67 #67 Lykos1917 dijo: #32 Conste que no me estoy riendo de ti, pero... xDDDDDDDDDDDDDDDDD Madre mía, la frase del gran (ironía) Churchill, el que se carteaba con su amigo Mussolini durante la guerra... Buah, vaya tela. xD Los antifascistas son los fascistas, ¿no? Entonces los SHARP son nazis, porque están en contra de que los boneheads se pongan a apalear a gente de otra raza. Parece que a día de hoy haya que ser tolerante con la intolerancia para no ser el intolerante, ahora, que mientras Plataforma Per Catalunya se manifestaba en un barrio de magrebíes y se ponían a amenazarles, los antifascistas que fueron a chaparles la manifestación son los intolerantes, vaya tela...Winston Churchill nunca dijo eso. Es una cita falsa, muy extendida, pero falsa. Huey Long sí podría ser el autor de una frase similar, que después se moldeó y se atribuyó Churchill, sobre que cuando el fascismo llegara a América sería con la excusa de luchar contra él.
#2 #2 SombraFundida dijo: No creo que haya muchos que vayan diciendo que los suyo es lo mejor y desprecie las opiniones de los demás, a excepción de cierto usuario conspiranóico de cuyo nick numérico no me acuerdo...#25 #25 ac123 dijo: #2 Venga, ya lo digo yo: @cientoquince
¿contentos?Yo también soy un tanto conspiranoico (¡negativos a mí!) pero creo que lo suyo roza ya la paranoia.
¡Registra tu cuenta ahora!
