Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Lo que sin duda es estúpido es llamar ideología a una creencia. Por cierto, yo me inclino por el agnosticismo ateo de Bertrand Russell y su analogía de la tetera celestial.
Yo no puedo poner al mismo nivel las cosas que sé que existen que las cosas que no se si no existen. Únicamente le otorgamos la duda a Dios por la cultura, en cambio hay mucha poca gente que diga "puede que existan los dioses del Olimpo o puede que no, no creo que una opinión sea más cierta que la otra", sino que todos lo califican como mito. Y lo mismo con todo lo imaginable.
La gracia es que cada uno ahora define Dios como le da la gana...
#46 #46 elminster dijo: #41 Lo último que dices es el argumento de "la tetera de Russell" expresado de otra manera. Me gustaEsta fue una de las explicaciones de mi profesor de filosofia cuando iba al instituto XD
#47 #47 meatieso dijo: #42 ¿Por qué todo el mundo piensa que estoy cabreado o que digo las cosas de mala hostia? Ese "mingafrías" era un apelativo "cariñoso", no iba a malas. Yo digo que su posición me parece la más sensata, pero que calificar a las otras posiciones de "peores" me parece de ser un poco imbécil. En el fondo sí decimos lo mismo, al situar las opciones en la misma categoría, pero vosotros parecéis decir otra cosa, algo del estilo "si no sabes, no hables".No era esa mi intención. Lo mío era más bien algo del estilo: si quieres opinar sobre algo que se desconoce, hazlo, pero no critiques al resto de la gente que lo haga también, porque si lo haces te conviertes en un bocazas.
Es lo que tenemos la gente del norte, que siempre parecemos enfadados.
Como no puedes comprobar que Dios no existe, tu ideología es una estupidez. Interesante...
Este tipo de debates me parece de lo más patético y surgen porque la gente piensa que el lenguaje representa la realidad. Seguro que si preguntamos qué entendéis por "dios" no encontramos 2 respuestas iguales, y después aparecen subnormales como #0 #0 Agnóstico dijo: Agnóstico, tenía que deciros que ambas ideologías religiosas son una estupidez. Los cristianos afirman que existe un mundo y un ser superior, aunque no tienen pruebas, pero los atéos afirman que no existe nada mas allá de esta vida, pero tampoco tienen pruebas para comprobarlo. Por eso soy agnóstico, como no sé, no afirmo, pero sí opino. TQDcon aires de superioridad porque piensa que es algo diferente al resto cuando en realidad lo único que ha hecho es dar una vuelta más al significado de las palabras para llamar a lo mismo de otra forma y creerse así original.
Para mí lo que no se puede medir no existe, son sólo palabras que se ha inventado el hombre para designar nada, como "dios", "justicia", "bondad" y medio diccionario. Cuando aprendáis que el lenguaje es sólo una herramienta habremos avanzado algo, hasta entonces seguiremos discutiendo tonterías.
Pero sucede que los ateos no estamos afirmando que algo (a saber: un dios) no existe, sino negando la afirmación de que existe. Porque la carga de la prueba recae sobre el que afirma que algo (en este caso, un dios) existe, no en quien lo niega. Como decian los romanos, quien propone justifica. En resumen, que ser ateos no implica tener que demostrar que dios existe.
Por cierto, el ateísmo no se opone sólo al cristianismo, sino también a todos los otros teísmos.
PD: el agnosticismo es el ateísmo de los débiles.
Soy agnóstico y tengo prácticamente la misma opinión que vos, pero no por ello me creo superior a otro. Mis razones podrán ser una estupidez para otros, así como también lo puede ser la misma ideología. ¿Porqué sembrar discordia, entonces?
Si la religión fuera algo tan sencillo no creo que hubiera durado tanto, en serio revisa la filosofía que hay detrás de cualquiera de las religiones y verás que va más allá de "¿qué hay después de la muerte?", mucho de filosofía profunda, aunque luego te parezca una mierda, la hay... investígalo.
#34 #34 battosay dijo: #22 Lo único que demuestra tu razonamiento es que no hay un dios bueno, puede haber un dios cabrón tranquilamente.Estoy de acuerdo contigo, si existe un Dios o un poder superior o lo que se quiera, es un demente, solo hay que ver el mundo, un mundo en el que para sobrevivir otros seres han de morir, ya sean animales, plantas...
las tres cosas son repsetables si se hacen con razocinio y respeto a los demás
Para mí es muy sencillo: o crees, o no crees.
Lo de ser agnóstico, y más especialmente según tú dices, mi querido iluminado, me suena a "Yo no creo, pero voy a bautizar al niño "por si acaso"".
Yo soy atea porque no creo en ningún dios, y me parece ridículo que las religiones, las que sean, defiendan la existencia de dioses utilizando un argumento ad ignorantiam.
Supongo que lo mismo podría decirse de los ateos, pero no te voy a hablar de los matices particulares de mi ateísmo (con matices no me refiero a creer un poco o esas cosas) porque no me da la gana y ocupa mucho.
#17 #17 elminster dijo: No hay pruebas "concluyentes" de la no existencia de Dios, pero todas las que tenemos hasta el momento apuntan a que sus probabilidades de existencia son muy escasas, ya que se ha podido encontrar una explicación no sobrenatural para muchos de los ámbitos que antiguamente se atribuian a Dios: la diversidad de la vida sobre la tierra, los ciclos estacionales, la situación de los cuerpos celestes y sus interacciones, el origen de las enfermedades... Dios cada dia lo tiene más jodido.#21 #21 lambert_rush dijo: #17 ¿Que la ciencia haya explicado todas esas cosas que dices implica que Dios no exista? Quedan muchas cosas por explicar. Por qué se inició el Big Bang, entre una de ellas. De dónde salió la energía necesaria si no había nada, y de la nada no puede salir algo. Y si había algo, ¿no puede llamarse Dios?
También hay muchos científicos que dicen que la perfección que alcanza la naturaleza es algo demasiado increíble como para atribuirse al azar, como si un suceso infinitesimalmente probable se hubiera estado desencadenando con otro infinitesimalmente probable y así infinitas veces. De hecho, lo raro hubiera sido que no existiera Dios.
Lo que pasa es que la gente tiende a pensar en Dios como un viejecito con barba y no como energía universal, por ejemplo.
yo soy cristiano, pero principalmente, no le doy tantas vueltas al tema, la religión no trata solo de eso. Prefiero centrarme en el mensaje que dice: ama al prójimo como a ti mismo. Mucha gente se pone a discutir sobre chorradas sobre la religión. Hay temas que no hay que discutir, sino fijarse en otras cosas.
Un poco ridículo esto. Que yo sepa los creyentes no afirman la existencia de Dios sino que afirman que creen en Dios. Y a parte, si tú eres agnóstico no deberías opinar, solo deberías de considerar inalcanzable para el ser humano todo conocimiento de lo divino y ya está, así que aclárate primero en lo que crees.
No podemos demostrar que no exista, pero se ha demostrado que no es necesario que exista un Dios creador. Y, si embargo, no hay ni una sola prueba a favor de su existencia...
Y por cierto, ser ateo no es una ideología religiosa... Es como decir que no coleccionar es una colección...
Por eso a mi me encanta la filosofía del cómico inglés Pat Condell: "Hola, soy Pat Condell, no respeto tu religón y me importa una mierda si eso te ofende. Cheers."
#119 #119 Efstaquio dijo: #80 Eso no es así y lo has exagerado mucho. El tema de "Dios" tiene como problema que es demasiado metafísico como para poder demostrar de manera científica que existe o no existe, de ahí el agnosticismo. Yo también soy agnóstico, estoy casi seguro de que Dios no existe, pero no estoy al 100% seguro, es acientífico de hecho estarlo.¿demasiado metafísico? Una proposición es metafísica o no lo es. Y por favor, no confundir misticismo con metafísica. Por ejemplo, las ciencias son metafísicas.
estaba leyendo este TQD cuando los testigos de jehovà tocaron a mi puerta.
#130 #130 jesuscristo dijo: #9 #16 #116 ¿Y porqué hay que demostrar nada? Todas las culturas del mundo tenían dioses a pesar de estar separadas unas de otras. La mente humana nos hace apreciar a alguien por cómo es por dentro y no por fuera (acto opuesto a la selección natural). Si quieres creer que hay algo más allá tienes motivos, y si no quieres creer también tienes motivos de sobra. Como si ahora yo te debiese una explicación para poder ser cristiano o tú me la debieses a mi por ser ateo. Cada loco con su tema y a tomar por culo.Es interesante que mensiones las diferentes religiones de las diferentes culturas, porque se refutan entre sí: no pueden ser todas verdaderas, o lo es una sóla, o no lo es ninguna. Ahora bien, si admitís esto, ¿por que no dar el siguiente paso, y admitís que ninguna es verdadera (en el sentido de hablar acerca del dios/ los dioses verdadero/s)?
Y en cuanto a por qué demostrar, bueno, no se vos, pero yo no querría creer en algo porque si, sin ningún examen.
#110 #110 avhdhvcdhf dijo: yo soy cristiano, pero principalmente, no le doy tantas vueltas al tema, la religión no trata solo de eso. Prefiero centrarme en el mensaje que dice: ama al prójimo como a ti mismo. Mucha gente se pone a discutir sobre chorradas sobre la religión. Hay temas que no hay que discutir, sino fijarse en otras cosas.
no hace falta creer en una religión y obedecer dogmas para ser buena persona... si necesitas que un libro y un amigo imaginario te digan como tienes que comportarte es que tienes un problema amigo
Pues yo soy atea y no voy afirmando por ahí que dios no existe. Simplemente digo que no creeré en su existencia hasta que no lo vea.
#157 #157 asleepzzz dijo: #146 Hombre, quitando que las hormigas probablemente sí perciben que estamos ahí no es mala idea. El problema es que si alguien superior (llámalo extraterrestre o ser de otra dimensión) nos creó... ¿quién creó a ese extraterrestre? ¿Se creó él solo? Porque si se creó él solo, entonces él es Dios. Y si no se creó y lo creó alguien más volvemos a empezar desde el mismo punto, con lo que también existiría un Dios superior al extraterrestre. Y si la cadena de causalidades sigue hasta el infinito, ¿no podríamos llamar al infinito Dios?
Ya os digo, lo difícil de explicar es que no exista nada. Lo que pasa es que tenéis una visión muy limitada de lo que podría ser Dios, cuando en realidad sólo es un nombre.Pero si sólo es un nombre, entonces no significa nada. ¿por qué necesitaríamos llamar dios al infinitol, si para eso ya tenemos una palabra: infinito?
Pero yo pienso que es más lógico creer en la ciencia, en hechos demostrados científicamente mediante teorías, que creerme que hay un señor que se llama dios, que es el que gobierna el mundo y el que hace que suceda todo lo que sucede. ¿Y lo demuestran? porque yo todavía estoy esperando a que alguien me explique quien es dios y porque existe, tan convencidos que están todos los católicos de su existencia, pero ninguno demuestra NADA.
Si todo el mundo fuera lógico y racional y nadie opinara con información parcial y no demostrada la vida sería jodidamente aburrida. De hecho si venimos a estas páginas es precisamente porque la controversia es entretenida.
Claro que hay, toca descomponerse, chato. Que no se diga, hoygan.
El que afirma que algo existe, es el que debe probar que existe. Punto pelota.
Si yo digo que existe un dios, tendré que dar pruebas de ello. Si no tengo, pues sintiéndolo mucho, es falso.
Te pongo un ejemplo, yo digo que tengo un dragón invisible que sólo puedo ver yo en mi garaje. Si quiero que me creas, lo lógico es que tú me des pruebas. Mientras no te las dé, lo de mi dragón es una invención. Sólo jodería que yo tuviera que demostrarte que tu ida de olla es falso. Amos anda, no me jodas.
Pues yo creía que lo de hablar sin saber era de ser español, no de ser agnóstico, ateo o religioso.
Esto... Sabes que ser Ateo, no es una creencia religiosa? Porque si eres ateo, es que no crees, por lo que no puedes tener una creencia.
Y si fueses agnostico, no opinarias. Ser agnostico es que ni le va, ni le viene lo que exista o deje de existir. por lo tanto, si te da igual, para que hablas?
#35 #35 kein_mitleid dijo: Esto es lo que pasa cuando la gente cree en el lenguaje. Qué triste...A Wittgenstein ni lo toques.
#44 #44 ribosoma dijo: #6 No todos necesitamos necesariamente creer en algo o creer que no existe. También existimos las personas que no le damos mayor importancia al sentido de la vida, en cierto modo nos da igual si Dios existe o no, porque es algo que escapa a la mente humana y seguramente no sabremos si existe o no. Así que no nos matamos la cabeza.Perdón, se me olvidaba: y eso es lo que llamamos agnosticismo, lo que pasa es que yo lo soy y no mando un TQD.
#41 #41 blackhawk dijo: #17 Como bien indicas no hay pruebas que aseguren al 100% la no existencia de un ente o entes superiores, lo que si que hay, bajo mi opinion claro esta, son pruebas mas que de sobra para desmontar que el dios que nos vende la Biblia no existe como tal.
Personalmente me considero ateo, y no lo considero una religión, yo al menos no veo nada que de pie a pensar que es una religión vamos. Y lo de decir que algo existe porque no puedes demostrar lo contrario me parece de chiste, es como si te digo que yo puedo levitar siempre que nadie me vea ni me grabe ni nada, demuestrame que es mentiraLo último que dices es el argumento de "la tetera de Russell" expresado de otra manera. Me gusta
Antes de morirme me arrepentiré de todos mis pecados por si acaso.
#21 #21 lambert_rush dijo: #17 ¿Que la ciencia haya explicado todas esas cosas que dices implica que Dios no exista? No implica que dios no existe, pero sí que hace muy improbable su existencia. Así que si hacemos una escala que vaya desde "100% creyente religioso: hay un dios (o varios) y creo que Él rige todo lo que hay en el Universo" hasta "100% ateo: no hay dios y todo puede explicarse mediante la razón", me quedo con (90% ateo: no creo en Dios y las pruebas hasta el momento indican que es muy probable que no exista, así que prefiero vivir mi vida como si no existiera".
#52 #52 candra dijo: #47 No era esa mi intención. Lo mío era más bien algo del estilo: si quieres opinar sobre algo que se desconoce, hazlo, pero no critiques al resto de la gente que lo haga también, porque si lo haces te conviertes en un bocazas.
Es lo que tenemos la gente del norte, que siempre parecemos enfadados.Eso dice un amigo mío del Albacete, que aquí tenemos "muy mala folla", que allí la gente es más maja. Es cierto, yo tengo muy mala hostia.
Me voy a mear tieso a la gente del COD.
Los ateos no afirmamos nada, leñe, se trata precisamente de una ausencia de creencias.
Yo soy de la teoría de que existen unos mini elefantes voladores que son invisibles. Cada uno tenemos el nuestro, que hace como de ángel de la guardia. Nadie puede demostrar que no existen, porque son invisibles, pero yo aun así creo en ellos, y sé que cuando me muera me convertiré en uno de esos elefantitos y velaré por otras personas.
Ves el sinsentido que es esa teoría? Pues lo mismo es para mí el cristianismo. Cuando haya hechos que lo demuestren, lo creeré. Hasta entonces, me guio por la razón, que dice que el pensamiento son impulsos en las células cerebrales, y que cuando nuestro cuerpo muera, dejará de haber impulsos, y no se separará nuestra alma e irá al cielo ni ninguna otra chorrada por el estilo.
Yo tambien soy agnóstico, pero considero que tanto ser ateo o ser religioso no es de ser estúpidos. Simplemente, cada uno tiene su opinión valida. Tu crees que es indemostrable y que no sabes, los ateos creen que saben que no existe y los religiosos que existe. Aunque no halla pruebas. Eres como los ateos idiotas de estas paginas. Miradme, como molo, opino diferente. Que YHVH este contigo
Por cierto, ya metidos en harina: el teísmo es indefendible racionalmente.
Cristianismo, judaísmo, islamismo, etcismo... Se caen a la menor mirada crítica.
Sólo hay una razón por la que no se puede afirmar que dios no existe, y es que no se puede demostrar. Pero lo único que defiende eso es un dios DEISTA. Un dios deista es el que pone en marcha el aparato y luego se desentiende del todo.
Ese es el único dios que "quizá pudiera existir". Los dioses personales como el cristiano son fácilmente desmentibles, y la única razón por la que el teísmo sigue siendo mayoritario es la extrema ignorancia sobre el tema de una gran mayoría de la población, sumado a que muchísima gente realmente no cree, y dice por ejemplo "soy cristiano" por pura tradición.
Esto me recuerda a una frase que leí una vez, sobre un tipo que no creía en Dios pero que ponía una vela en la iglesia y al preguntarle por qué decía "con el infinito no se hace el gilipollas"... Básicamente, lo que vengo a decir es que eso me parece el agnosticismo, una manera de decir que no crees pero sin decirlo, no vaya a ser...
#30 #30 battosay dijo: El que afirma que algo existe, es el que debe probar que existe. Punto pelota.
Si yo digo que existe un dios, tendré que dar pruebas de ello. Si no tengo, pues sintiéndolo mucho, es falso.
Te pongo un ejemplo, yo digo que tengo un dragón invisible que sólo puedo ver yo en mi garaje. Si quiero que me creas, lo lógico es que tú me des pruebas. Mientras no te las dé, lo de mi dragón es una invención. Sólo jodería que yo tuviera que demostrarte que tu ida de olla es falso. Amos anda, no me jodas.Has patinado un poco con los pronombres pero la idea se entiende xD
No tiene sentido que yo tenga que probar que no existe algo. Si no podrías decir cualquier gilipollez y nadie podría desacreditarla. Por eso en el Derecho se le suele imponer la carga de la prueba a la parte que más fácil tiene probar algo o a la que afirma algo. Las teorías conspiranoicas de jagu son más plausibles que la existencia de un ser superior y bien que la gente no duda en no creerse nada. Simplemente por la cultura: creer en el Dios cristiano está muy arraigado y por eso los agnósticos no se atreven a mojarse. Sin embargo si yo digo que creo que los macarrones son una manifestación del dios verdadero y que me habla a través de ellos me llamarán loco.
#1 #1 SombraFundida dijo: Genial.
Tu frase de marisabidillo de "no sé, pero sí opino" es una de las mayores gilipolleces que puede hacer el ser humano: hablar sin saber...Puedes saber sobre las incongruencias lógicas de los argumentos de otros sin tener ninguna orientación específica - así, a lo Sócrates.
Si opinas, te decantas hacia uno de los dos lados. El agnóstico no habla por que no sabe.
Ten claro lo que eres antes de ponerte a escribir sobre ello.
El ateísmo tendría más sentido, ya que no está afirmando algo sin tener pruebas, afirma que no existe porque no hay nada que lo demuestre.
Aunque eso sí, cualquier creencia el válida.
#80 #80 mafv dijo: #4 Lo mejor es que se cree guay por decir que es agnóstico. Supongo que jamás les dirá a sus hijos que no hay monstruos debajo la cama o en el armario, porque podría haberlos y que fuesen indetectables.
Imaginad que este personaje llegase a juez, y un día un acusado de asesinato le dijese que su mente había sido controlada por extraterrestres y que no era consciente de lo que hacía. Él lo tendría que declarar inocente, porque no se podría demostrar que no es cierto.
Ser agnóstico es intentar quedar bien con todos y no mojarte, y acabar pareciendo gilipollas.Eso no es así y lo has exagerado mucho. El tema de "Dios" tiene como problema que es demasiado metafísico como para poder demostrar de manera científica que existe o no existe, de ahí el agnosticismo. Yo también soy agnóstico, estoy casi seguro de que Dios no existe, pero no estoy al 100% seguro, es acientífico de hecho estarlo.
veras, seria interesante que vieseis un documental basado en un libro escrito por stephen hawking y leonard mlodinow, "el gran diseño", solo que el documental creo que tiene otro nombre.
Creo que la unica estupidez aqui es tu comentario, puesto que los ateos no creen en ninguna religion.
#85 #85 molitro dijo: #79 La gran mayoría de los ateos no "creen que no existe", si no que "no creen que existe".
Ese pequeño cambio en el orden de las palabras es una diferencia fundamental.
De verdad, pensad bien en esto antes de seguir metiendo el ateísmo en el saco de las creencias, porque se le está dando una malísima reputación a la palabra ateísmo precisamente por hacer ese malentendimiento de cuál es realmente la posición de la mayoría de ateos serios.Exactamente lo que yo decía, no es una creencia (en la no-existencia de un dios), sino una no-creencia (en la existencia de un dios).
#106 #106 asleepzzz dijo: #17 #21 Quedan muchas cosas por explicar. Por qué se inició el Big Bang, entre una de ellas. De dónde salió la energía necesaria si no había nada, y de la nada no puede salir algo. Y si había algo, ¿no puede llamarse Dios?
También hay muchos científicos que dicen que la perfección que alcanza la naturaleza es algo demasiado increíble como para atribuirse al azar, como si un suceso infinitesimalmente probable se hubiera estado desencadenando con otro infinitesimalmente probable y así infinitas veces. De hecho, lo raro hubiera sido que no existiera Dios.
Lo que pasa es que la gente tiende a pensar en Dios como un viejecito con barba y no como energía universal, por ejemplo.
y si había algo, ¿no puede llamárselo monstruo de espaguetti volador? digo, si es por poner nombres...
Y por cierto, lo que los científicos crean es irrelevante. Por ejemplo, Kepler se ganaba la vida haciendo horóscopos, y sin embargo, la cientificidad de su trabajo está preservada (y la que no lo está, no lo está por otros motivos).
¡Registra tu cuenta ahora!