Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
A tu argumento le faltan límites, simplemente eso.
#142 #142 ka0s88 dijo: #139 no te vayas por las ramas. No te pierdas en el continente y no veas el contenido. Estoy hablando de que el matrimonio como tal es una unión ESPIRITUAL entre dos personas. Si una pareja homosexual quiere hacerlo, que lo haga, pero mediante la unión civil hecha por un concejal, alcalde, etc.. etc.. Ante un cura no lo podrá hacer nunca porque su religión lo prohibe. Llana y sencillamente. Y sí, un derecho tiene que dar un beneficio a la comunidad, si no, NO ES UN DERECHO. Dime algún derecho sólo y exclusivo que no beneficie a la comunidad pues.El matrimonio en realidad viene de la palabra madre, es decir, para que realmente algo sea considerado matrimanio tiene que haber una mujer y que además esta tenga hijos. Por ello, por pura definición simplemente, una pareja de dos hombres no sería nunca un matrimonio al igual que tampoco lo sería una pareja heterosexual que no tuviera hijos, al contrario que dos mujeres en los que una por inseminación tenga un hijo o un matrinonio con hijos convencional. Por tanto si al segundo caso (pareja sin hijos) se le considera matrimonio, ¿por qué no al primero? (gays)
En realidad, en el inicio, la Iglesia se sacó de la manga el matrimonio para obligar a las mujeres a tener hijos. Y el matrimonio por amor, lo que sería unión espiritual, no surgió hasta hace bien poquito.
#147 #147 juvigonza dijo: Tu hablas del matrimonio canónico, pero nada impide que haya un matrimonio, (que es un contrato, nada de unión espiritual) civil, entre dos persona del mismo sexo.
El derecho individual fndamental a la vida no beneficia a la comunidad, y así muchas más; de hecho nuestro ordenamiento jurídico distingue entre derechos individuales y colectivos.
claro, la natalidad no beneficia a la comunidad, verdad¿ Que haya 2 niños en vez de 1 es malo para la comunidad. Sabiendo que mañana el esfuerzo laboral del país será la mitad... os las meten dobladas.
#142 #142 ka0s88 dijo: #139 no te vayas por las ramas. No te pierdas en el continente y no veas el contenido. Estoy hablando de que el matrimonio como tal es una unión ESPIRITUAL entre dos personas. Si una pareja homosexual quiere hacerlo, que lo haga, pero mediante la unión civil hecha por un concejal, alcalde, etc.. etc.. Ante un cura no lo podrá hacer nunca porque su religión lo prohibe. Llana y sencillamente. Y sí, un derecho tiene que dar un beneficio a la comunidad, si no, NO ES UN DERECHO. Dime algún derecho sólo y exclusivo que no beneficie a la comunidad pues.mira las dos primeras definiciones de la palabra matrimonio en la RAE. "Unión de HOMBRE Y MUJER mediante ciertos ritos o formalidades legales" (nueva acepción), y la segunda, la de siempre, "En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia." Si no quieres ver que matrimonio siempre irá ligado a la religión católica, no lo veas, no es mi problema. Pero es así. Y que dos gays se quieran contraer MATRIMONIO es una ironía pura y dura.
#153 #153 ka0s88 dijo: #147 claro, la natalidad no beneficia a la comunidad, verdad¿ Que haya 2 niños en vez de 1 es malo para la comunidad. Sabiendo que mañana el esfuerzo laboral del país será la mitad... os las meten dobladas.
#142 mira las dos primeras definiciones de la palabra matrimonio en la RAE. "Unión de HOMBRE Y MUJER mediante ciertos ritos o formalidades legales" (nueva acepción), y la segunda, la de siempre, "En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia." Si no quieres ver que matrimonio siempre irá ligado a la religión católica, no lo veas, no es mi problema. Pero es así. Y que dos gays se quieran contraer MATRIMONIO es una ironía pura y dura.Bueno, he de decir que estudio filología, y aun así no cogería el RAE como referente en cuestiones de este tipo. Mayormente porque el diccionario refleja los usos y no al revés.
Vaya, qué raro que se haya llenado esto de fachillas que cuestionan eso de que no se pueden recortar derechos.
excepto con lo del aborto...con lo demás estoy de acuerdo...por si no te habías dado cuenta le quitas el derecho a vivir a una persona...pueden darlo en adopción por ejemplo...no matarlo.
Claro, gilipollas. El día que un drogado mate a alguien de tu familia por un pico, o que un borracho se lleve por delante a alguien con el coche, también los defenderás, ¿no?
#153 #153 ka0s88 dijo: #147 claro, la natalidad no beneficia a la comunidad, verdad¿ Que haya 2 niños en vez de 1 es malo para la comunidad. Sabiendo que mañana el esfuerzo laboral del país será la mitad... os las meten dobladas.
#142 mira las dos primeras definiciones de la palabra matrimonio en la RAE. "Unión de HOMBRE Y MUJER mediante ciertos ritos o formalidades legales" (nueva acepción), y la segunda, la de siempre, "En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia." Si no quieres ver que matrimonio siempre irá ligado a la religión católica, no lo veas, no es mi problema. Pero es así. Y que dos gays se quieran contraer MATRIMONIO es una ironía pura y dura. En todas las culturas han existido matrimonios, aunque no tuviesen ese nombre exactamente, pero siempre ha habido vínculos de filiación afectivos (obviamente, con motivos económicos también). Que el cristianismo quiere apoderarse de todo, cuando no es más que una chapucera mezcla de otras creencias y ritos, que hoy día deja bien a la luz sus incoherencias.
#153 #153 ka0s88 dijo: #147 claro, la natalidad no beneficia a la comunidad, verdad¿ Que haya 2 niños en vez de 1 es malo para la comunidad. Sabiendo que mañana el esfuerzo laboral del país será la mitad... os las meten dobladas.
#142 mira las dos primeras definiciones de la palabra matrimonio en la RAE. "Unión de HOMBRE Y MUJER mediante ciertos ritos o formalidades legales" (nueva acepción), y la segunda, la de siempre, "En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia." Si no quieres ver que matrimonio siempre irá ligado a la religión católica, no lo veas, no es mi problema. Pero es así. Y que dos gays se quieran contraer MATRIMONIO es una ironía pura y dura.Si vas a dar lecciones de definiciones de palabras no uses la RAE que se ocupa básicamente de la ortografía y no de las definiciones y coge una buena enciclopedia. Aprenderás más y seguramente conseguirás tener más razón en tus argumentos.
Mi derecho a la vida, o mi derecho a comprar una casa no beneficia a la comunidad. Ahora es que te vas por las ramas eres tu; no vayas a la etimología de la palabra, sino al término desde el punto de vista jurídico, ya que guste o no, la unión entre dos personas del mismo sexo en España, se le llama matrimonio, que por otra parte es un derecho que no beneficia a la comunidad; a quien le importa si me caso o no.
La constitución española habla de el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio;no dice el hombre con la mujer.
PARA EMEPZAR UNO TIENE QUE TENER MUY CLARO EL CONCEPTO DE DERECHO Y EL DE LIBERTAT … TODAVIA NO E ENCONTRADO NINGUN DERECHO QUE DIGA “TENEIS DERECHO A CONSUMIR DROGAS!” NO! EN TODO CASO TENEMOS LA LIBERTAD DE ELEGIR O DEDECIDIR SI TOMAR O NO, POR OTRA PARTE SI QUE ALGUNOS DEFIENDEN NUESTROS DERECHOS Y LIBERTADES. ADEMAS QUE LA ULTIMA FRASE QUE DICE " ¿No os gusta que os quiten vuestros derechos? NO SE LOS QUITÉIS A LOS DEMÁS. " NO LA ENTIENDO.. AQUI SE INVENTAN DERECHOS Y ADEMAS SE QUEJAN... LO ENTENDERIA SI NOS HUBIERAN QUITADO ALGUNO DE LOS NOMBRADOS… ENFIN
Leer más: http://www.teniaquedecirlo.com/comportamiento/510483#comments_title#ixzz1W3IUyxLi
Como dirían los grandísimos Kang y Kodos:
-Aborto para unos, banderitas americanas para otros
#21 #21 khc dijo: Pero añadid también lo que os atañe a vosotros:
¿no os gusta la iglesia? No seas católicos.
¿no os gustan los canis? No seais canis ni salgais con ellos.
¿no os gustan los superficiales? Pues no os fijeis en ellos.
¿no os gustan las discotecas? Pues no vayais.
¿no os gusta otro género que el jevi? Pues no lo escucheis.
¿no os gustan los tios por que son unos malvados? Pues no os lieis con ellos
Y asi podría seguir párrafos y parrafor, pero prefereis meteros con un montón de gente para en cuando os tocan a vosotros llorar y pedir respeto.cuanta razon
#39 #39 kresta dijo: Todos, tenía que decir ¿No os gusta el contrabando de órganos? No lo hagáis. ¿No os gusta el crimen organizado? No participéis. ¿No os gusta el sexo con menores? No lo tengáis. ¿No os gustan las violaciones? No las hagáis. ¿No os gusta la discriminacion por raza? No la hagáis. ¿No os gusta la violencia doméstica? No la hagáis. ¿No os gusta que os quiten vuestros derechos? NO SE LOS QUITÉIS A LOS DEMÁS. TQD
Y podríamos seguir con una lista interminable de cosas que no son derechos.De todas maneras los derechos a los que hace referencia al TQD son en mayoría acciones que sólo tienen repercusones directas sobre el propio individuo. Otra cosa es que la gente suele tener una familia que sufre por este tipo de acciones, pero aún así tu razonamiento no me parece válido, más bien una falacia.
Me parece muy bien que te hayan publicado el TQD, pero tendría más mérito si al menos fuera tuyo, copiar y pegar sabemos muchos, guapa. ;)
No me gustas tú y tampoco me gusta tu TQD. Muere por infección anal.
con cerrar los ojos no se solucciona el problema
#100 #100 aidacondieresis dijo: El problema no es que los demás beban/ tomen drogas y yo no, el problema es si esta gente coge un coche o realiza actos vandálicos por estar colocados. Ahí creo que tengo todo el derecho del mundo a quejarme.Nadie dice lo contrario, me refiero a mientras que no se molesten a los demás.
#157 #157 heavyboy dijo: Claro, gilipollas. El día que un drogado mate a alguien de tu familia por un pico, o que un borracho se lleve por delante a alguien con el coche, también los defenderás, ¿no?el gilipollas eres tú, al no entender que esto se aplica, a la gente que no moleste a los demás, si los molesta, ya es otro tema, eso si que es totalmente reprochable.
#15 #15 thanku dijo: ¿No os gusta asesinar? No asesinéis, pero dejad a los demás que lo hagan. Yo le veo lagunas a tu razonamiento.por ultima vez, explico, esto es aplicable a la gente que no molesta a alguien con su conducta, si molesta, o hace daño, es totalmente reprochable
Hay que tener una vision un poco más utilitarista y más de uno mismo y sus cercanos ... que consumen drogas y en un futuro tienen un problema ? Problema de esas personas no mio ... que alguienos corre por la autopista y se estrellan ? pues que se jodan no haber corrido, lo que más preocupa es el coste de la ambulancia y los heridos inocentes que pueda haber ...
*gran aplauso mientras digo:* ¡SI SEÑOR, CUANTA RAZÓN!
(voz sarcastica)
¿No os gustan los toros? Pues...¿prohibirlos? arriba la tolerancia...¿no?
joder una cosa es una cosa y otra es pasarse
si ai cosas que estan mal acerlas ok
pero ai otras cosas que no , pero aqui viene lo complicado somos humanos queremos romper las leyes asi somos jajajaja aunque bueno la mitad de ellas son etupideces la verdad
Tienes razòn. Ahora mismo dejo de luchar para que mi primo vaya a reabilitaciòn. Luego de dejar de lamentarme por las jòvenes borrachas que aparecen tiradas en la esquina luego de ir al boliche.
El problema esta cuando esos derechos se descontrolan y se ponen como paràmetros de la sociedad.
Ka, si nos has pillado, nuestra inmadurez no puede con tu superioridad, has ganado, eres la dueña de la verdad (denle un chupetìn)
Vivo en un barrio donde un grupo de vecinos ejercen su derecho a la libertad de expresiòn tirando su basura en un lugar pùblico ¿Que hago?
Totalmente de acuerdo #45,#45 kresta dijo: #42 Desde el instante en que los positivistas y ponen y quitan derechos "porque lo dicen las leyes", el concepto mismo de derecho queda prostituido.
Si no aceptamos que hay una Ley Natural previa a la organización de los seres humanos en estados, cualquier derecho, por muy absurdo que parezca, puede aparecer en una ley. todo lo que hicieron los nazis era legal (en la alemania nazi) y sin embargo no era justo. El positivismo nos deja en manos del gobernante de turno.
#152 #152 biteme dijo: #142 El matrimonio en realidad viene de la palabra madre, es decir, para que realmente algo sea considerado matrimanio tiene que haber una mujer y que además esta tenga hijos. Por ello, por pura definición simplemente, una pareja de dos hombres no sería nunca un matrimonio al igual que tampoco lo sería una pareja heterosexual que no tuviera hijos, al contrario que dos mujeres en los que una por inseminación tenga un hijo o un matrinonio con hijos convencional. Por tanto si al segundo caso (pareja sin hijos) se le considera matrimonio, ¿por qué no al primero? (gays)
En realidad, en el inicio, la Iglesia se sacó de la manga el matrimonio para obligar a las mujeres a tener hijos. Y el matrimonio por amor, lo que sería unión espiritual, no surgió hasta hace bien poquito.el matrimonio no lo inventó la iglesia: "Nuptiae autem sive mtrimonium est viri et mulieris coniunctio individuam consuetudinem vitae continens" (Ulpiano)
#183 #183 baobab dijo: #152 el matrimonio no lo inventó la iglesia: "Nuptiae autem sive mtrimonium est viri et mulieris coniunctio individuam consuetudinem vitae continens" (Ulpiano)Según tengo entendido la unión entre dos personas no, no la inventó la Iglesia, pero la palabra sí, por eso se les deja quejarse tanto, porque el nombre lo pusieron ellos, aunque ahora ni si quiera entiendan su significado.
Ya, pues qué original algo que anda circulando, en inglés, en una imagen... desde hace muchísimo tiempo.
no es eso es simplemente que NO m hubiera gustado que me abortasen que NO quiero que me ataque un drogado que NO quiero tener un accidente con un borracho ni que mi hermana de siete años tenga que saber lo que es un condón .
PD: en contra del matrimonio gay no tengo nada
Por cierto, veo que la cuestión del matrimonio no hace más que avanzar. ¿Es que no sabéis que las cosas sólo son "reales" y "verdaderas" en la medida en que las masas tengan convicción de ella? Lo que significa que el matrimonio, o de lo que cojones se hable, acaba siendo lo que es según lo que la población opine de ello. Según la convicción que tengan a su respecto. Porque todo existe en función de las percepciones.
Por cierto, más tolerancia. Todos los homofóbicos del planeta que tengáis hijos acabaréis viéndolos crecer homosexuales. A ver si a ellos también los margináis ;)
#188 #188 Brigantia dijo: Por cierto, veo que la cuestión del matrimonio no hace más que avanzar. ¿Es que no sabéis que las cosas sólo son "reales" y "verdaderas" en la medida en que las masas tengan convicción de ella? Lo que significa que el matrimonio, o de lo que cojones se hable, acaba siendo lo que es según lo que la población opine de ello. Según la convicción que tengan a su respecto. Porque todo existe en función de las percepciones.
Por cierto, más tolerancia. Todos los homofóbicos del planeta que tengáis hijos acabaréis viéndolos crecer homosexuales. A ver si a ellos también los margináis ;)Tengan convicción de ellas*.
Tu eres gilipollas, es decir, ¿según tu no habría que prohibir las drogas y tampoco limitar el consumo de alcohol a la hora de conducir por que estariamos quitando derechos no?. ¿Y si un tio que va mamado y hasta el culo porros mata a tu familia en un accidente?. Seguro que no te haria tanta gracia, aunque miralo por el lado bueno, alomejor testificabas a su favor para que no fuera a la carcel y no le quitaran su derecho a la libertad.
Lo dicho, tu eres gilipollas.
q cagada de tipo de verdad.......
apoyar a los asesinos joa q tipo mas idiota de verdad venir y decir q esta bn matar a niñitos claro ve a joder a otro lao
...PERDÓN POR EXISTIR.
Esos temas son muy polémicos. Alguien borracho y/o drogado puede ser un peligro al volante para los demás. ¿Porque no beba no me puedo quejar de que un gilipollas mate a dos peatones?Del aborto depende, si han violado a la mujer vale, pero si es una niñata 14 que folló demasiado ¿por qué debe acarrear las consecuencias el feto?
Y etc, etc...Aunque no nos gusten que nos quiten nuestros derechos, lo hacen, leete la obra de Locke y verás que eso es la sociedad, un grupo depersonas que renunciana sus libertades (derechos) por un bien común: la convivencia.
#19 #19 theheartneverlies dijo: El matrimonio gay, el sexo y el porno hacen daño a nadie. Ahora, si una persona esta en contra del aborto/drogas/alcohol y sabe que esas tres pueden hacer daño a alguien, intentará evitarlo. O sea que si un amigo tuyo está borracho al borde del coma etílico, ¿tú no hará nada pues son sus derechos? ¿Cuando tengas hijos si no los tienes ya no les educarás para que no tomen drogas o hagan cosas que les puedan poner en peligro, aunque tengan el derecho de hacerlo? Pareces el típico adolescente problemático que se refugia en sus derechos para justificar sus errores.
Una pregunta sin sarcasmo y en buen plan... ¿A quién se daña con el aborto? Es cierto que es una vida, pero si se piensa en un aborto es porque no se quiere a esa vida, entonces.... ¿no tendría un peor final si naciera? ¿No sería un hijo no deseado? ........jeje
Parece que esto del ctrl+c ctrl+v es todo un arte... Nadie hace nada original ya? si solo sabéis copiar, de que sirve esta web? si puedo encontrar vuestras mierdas en cualquier otra parte... es una frase del movimiento 15-M no del inutil que la publica
El hecho de criticar una practica no le va a quitar a nadie el derecho de hacerla, yo puedo criticar el matrimonio gay, pero el hecho de criticarlo no va a hacer que se vuelva a ilegalizar, si tan tolerantes sois los supuestos "hippies" de hoy en dia, porque poneis el grito en el cielo cuando alguien esta en contra el matrimonio gay o cualquier otra cosa similar, la gente como vosotros sois los primeros intolerantes, que vais de hippies y de hippies solo teneis la mierda y el pestazo a tigre.
#195 #195 soy_tu_rubenakoh dijo: Parece que esto del ctrl+c ctrl+v es todo un arte... Nadie hace nada original ya? si solo sabéis copiar, de que sirve esta web? si puedo encontrar vuestras mierdas en cualquier otra parte... es una frase del movimiento 15-M no del inutil que la publica¨La idiota que la publica¨ fue la que creo la frase, y la posteo en una web del movimiento 15m.
Atentamente, la responsable.
Ahora últimamente solo se hablan de derechos, pero no de obligaciones... Estoy hasta las narices de los mini-che guevaras estos, que se creen los más guays ¬¬
Esto es filosofia y no los filosofos griegos.
¡Registra tu cuenta ahora!
