#1 por nyusocratica
15 abr 2019, 16:11

Lo raro es que nadie dijera que lo ha conseguido hincando rodilla como suele pasar. Las cuotas se refiere a equiparar en hombres y mujeres en la empresa, no que a la que asciendan sea una mujer aunque sí hay mucha queja respecto a que siempre ascienden a los hombres porque los jefes suelen elegir a otros hombres para el cargo de jefe.

#2 por ladytoaster
15 abr 2019, 16:52

Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.

#3 por godhates_us
15 abr 2019, 17:00

Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.

#4 por yoymiyo86
15 abr 2019, 17:18

¿Seguro que ha sido por "cuotas" y no porque se lo merezca? ¿Os lo han dicho así, claramente? No sé, lo veo demasiado descarado para que sea por cuotas...

#5 por ladytoaster
15 abr 2019, 17:51

Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.

#6 por peppercat
15 abr 2019, 18:54

¿Te consta que haya sido por llenar una cuota, o solo es tu teoría? Porque hay un montón de razones (legítimas e ilegítimas) para ascender a una persona, no tiene porqué ser eso.

#7 por miguel_lacambra
15 abr 2019, 18:58

Parte de la magia de exigir cuotas en los puestos de responsabilidad es que luego se dude de la capacidad de los que llegan a su posición por cosas tan arbitrarias como su sexo.

#8 por ralf
15 abr 2019, 21:30

Las cuotas no traen nada bueno:

- Si asciende y se lo merece: "Seguro que ha sido por cumplir con la cuota" (Aunque sea mentira)
- Si no asciende y se lo merece: "He trabajado duro y me tengo que quedar fuera por culpa de las cuotas"
- Si asciende y no se lo merece: "Seguro que ha sido por cumplir la cuota" (En éste caso es verdad)
- Si no asciende y no se lo merece: "El mundo y las cuotas están contra mí, qué mal todo".

Para mí, ésto no es más que un creador de mal rollo dentro de las empresas, sea cual sea la situación.

#9 por surinamy
16 abr 2019, 09:55

Claro, seguro que es por ser mujer. ¿Seguro que no es porque tiene más potencial, más ideas o mejor liderazgo? Muchas veces los estudios no hacen a un buen jefe, con lo que alguien con menor preparación puede ser muchísmo mejor gestor y saber llevar un equipo mucho mejor que alguien que tenga un doctorado.

A mí me suena más a excusa. Si hubiera sido un hombre, hubiera sido "es que es el hijo/sobrino/amigo del jefe", "es que es amigo de un político", "es que es porque lleva muchos años pero hay otros mejores", vamos, que siempre hay una excusa válida para criticar al que hayan elegido.