Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Una actriz no tiene por qué hacer nada que no esté escrito en el guión, y si se siente engañada o abusada, no hay nada más sencillo que interrumpir una escena: dice "Brando, cabrón la mantequilla pa tu culo" el director dice automáticamente "corten" y se acabó la "violación".
#50 #50 hombrechimenea dijo: #29 @fascio No se de donde sacas que yo justifico nada de eso. La actriz ya era lo suficientemente mayor como para decir NO, porque sinceramente, no creo que ninguna mujer del mundo se deje violar y menos ante una cámara.
Gracias por los insultos gratuitos, que nivelazo para defender unos argumentos@hombrechimenea Hombre nadie se deja violar (por eso se llama así), pero eso no evita las violaciones.
Y el problema, como tu bien dijiste en tu primer comentario, es que esa actriz no sabía TODO lo que iban a hacer y la humillaron de una forma jodidamente asquerosa solo para que se viera mejor en la peli. Así que ella no tuvo la posibilidad de decir NO, que aunque "solo" fuera una vejación no deja de ser preocupante y una situación horrible por la que tuvo que pasar porque a esos enfermos les pareció bien.
#51 #51 orcronico dijo: Una actriz no tiene por qué hacer nada que no esté escrito en el guión, y si se siente engañada o abusada, no hay nada más sencillo que interrumpir una escena: dice "Brando, cabrón la mantequilla pa tu culo" el director dice automáticamente "corten" y se acabó la "violación".@orcronico Pero es que la mala acción y la idea ya estaba ahí, eso es lo repulsivo. Y si la fuerzan (que es lo que más asco da, que lo hicieron a la fuerza), da igual que lo pares luego porque ya ha pasado. La actriz acabó llorando de verdad, así que no hay justificación alguna, la engañaron y humillaron de la peor forma, no hay más.
#32 #32 tristevida dijo: #28 @fascio Lo que es una barbaridad es que por un solo caso que se conoce, de una película de hace cuarenta y cuatro años, la autora haga parecer alegremente que es común que haya violaciones en el cine cuando hay escenas de sexo. Eso es una barbaridad, y si quieres te lo explico con muñequitos para que lo entiendas. El mundo de ahora no se puede comparar en igualdad de género con la que había cuarenta años atrás. ¿Que fue algo horrible? Pues claro. ¿Que es el único caso que se conoce y es de hace demasiado como para contrastarlo con la sociedad actual? Una barbaridad, como te decía.@tristevida No subnormal, eso es lo que no has entendido, la autora claramente hacía referencia a esa película, y como mucho advierte que puede que en algunas que no sepamos. Y si nos pasamos al porno no te puedes ni imaginar de la de mierda que habrá... donde sí hay penetración. Reducir esto a un problema menor o a una excepción sí es una barbaridad. Retrasado.
#30 #30 eriol321 dijo: #29 @fascio no me he leido el articulo entero, si hubo magreo técnicamente esta considerado relación sexual tanto como agresión sexual, por lo que tecnicamente podemos emplear ambos términos , como el de violación como el de agresión sexual, pero vamos que la imagen de violación que todos tenemos en mente desde luego que hay mete saca y es a lo que nos referimos que no hubo. @pellax Vamos a ver tontopolla, tú mismo acabas de decir una cosa y luego te contradices. Pelanuces.
#50 #50 hombrechimenea dijo: #29 @fascio No se de donde sacas que yo justifico nada de eso. La actriz ya era lo suficientemente mayor como para decir NO, porque sinceramente, no creo que ninguna mujer del mundo se deje violar y menos ante una cámara.
Gracias por los insultos gratuitos, que nivelazo para defender unos argumentos@hombrechimenea ¿?¿?¿?¿?¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿????????? ¿Pero tú eres gilipollas tienes alguna tara mental o que? ¿Cómo que era mayor para decir no? ¿Pero tú te has leído el artículo que te he pasado o no? ¿Tú sabes que para que haya una violación no es preciso que la mujer diga que no, simplemente que ella no quiera hacerlo? Hay momentos en los que por las circunstancias la mujer no puede defenderse, como en ese caso, es una violación de todas formas. De verdad, viendo los votos y este tipo de argumentos esta sociedad ASUSTA de verdad.
Mis insultos no desmerecen los argumentos, te puedo llamar gilipollas, porque lo eres, y luego argumentarte.
#43 #43 andoporlasparedes dijo: Mira, tesoro: incluso cuando aparece totalmente confirmado un caso particularmente chocante, no podemos decir "¡hollywood podrido!, bajo cada roca se ven veinte casos como éste", porque sin datos eso ya es exagerar. Eso sí, este caso del Último Tango no queda nada claro, el tal Bertolucci afirma que "todo estaba en el guión" y "la actriz conocía los pormenores excepto el uso de la mantequilla", el problema radica en que lo que ella ignoraba y lo que ella sabía no queda claro en las declaraciones del director, y si el público ha malinterpretado, sigue siendo culpa del director por expresarse a lo bárbaro; con ese comentario idiota, "No quería que fingiese la humillación, quería que la sintiera", parece que Bertolucci pide que lo crucifiquen socialmente.@andoporlasparedes FALSO, esa escena no estaba en el guión.
#51 #51 orcronico dijo: Una actriz no tiene por qué hacer nada que no esté escrito en el guión, y si se siente engañada o abusada, no hay nada más sencillo que interrumpir una escena: dice "Brando, cabrón la mantequilla pa tu culo" el director dice automáticamente "corten" y se acabó la "violación".@orcronico Otro subnormal, ¿Pero tú eres consciente de que en esa situación la actriz no podía defenderse? Gilipollas, miserable.
#55 #55 ajsdniefiwef dijo: #30 @pellax Vamos a ver tontopolla, tú mismo acabas de decir una cosa y luego te contradices. Pelanuces. @fascio me da pereza leer el artículo, no es tan dificil de entender, y no lo voy a hacer porque no me sale de los cojones, son mis horas libres y si alguien dice que si hubo violación es que al menos hubo magreo no deseado y si no hubo ni eso, entonces no hubo violación de ninguna manera y es un argumento ridiculo. Es mi post self service, que cada uno saque sus propias conclusiones, yo te digo que cada dia ojeo el periódico que no es la vanguardia es otro y lo que entendí es que no hubo violación, si alguien piensa diferente pues que exponga sus argumentos pero que no pegue artículos de mierda esperando que la gente los lea . Y ya veo que lo que te dedicas es a insultar, y no se ni por que te respondo.
Ya he leido tu mierda de artículo, poner mantequilla a alguien sin su consentimiento es violación, pues no no es violación, es humillante, moralmente reprobable, poco ético y todo lo que quieras, pero no es violación
Acción de violar.
"interpuso un recurso por violación de los artículos 46 y 47 de la Constitución"
2.
Delito que consiste en tener relaciones sexuales con una persona sin su consentimiento o con un consentimiento obtenido mediante la violencia o la amenaza.
"ha sido acusado de intento de violación"
No dice nada que humillar a alguien sea violarlo, porque la escena era ya esa . Solo que sin mantequilla. La mantequilla no convierte algo en violación, lo convierte en algo humillante.
Maria schneider dice que la escena no estaba en el guion pero se refiere como tal , pero digo yo que sabría que habia una sodomización, si desde luego no habia escena de sodomizacion y de repente hay una escena de sodomización entonces si seria violación, pero lo que parece que se añadió fue la mantequilla, que es lo humillante. Al menos eso entiendo yo del resto del articulo.
Efectivamente en el articulo del mundo(un periódico de verdad, no los lameculos de la vanguardia) dice que maria schneider estaba al tanto de la violencia de la escena de la sodomización pero no de la mantequilla, vamos lo que decía yo . Por lo tanto, no hay violación, violación sexual. Es como si te entran a robar a casa y te encuentras la casa hecha una mierda y dices que te sientes violada, pero te han violado ? no , te han robado. Pues eso.
Ya no es que no se le diera importancia, es que la actriz en cuestión lo dijo hace tres años y nadie la creyó. No ha sido hasta que un hombre, el director, lo ha dicho, cuando la gente se ha echado las manos a la cabeza.
#46 #46 jarabederama dijo: #32 @tristevida ¿De verdad crees que este es el ÚNICO caso que se ha dado en toda la industria del cine? @jarabederama ¿De verdad me quieres dar como prueba un hecho que no sabes si existe? ¿También me vas a hablar de Dios? Un argumento imbatible, sí señor.
#54 #54 ajsdniefiwef dijo: #32 @tristevida No subnormal, eso es lo que no has entendido, la autora claramente hacía referencia a esa película, y como mucho advierte que puede que en algunas que no sepamos. Y si nos pasamos al porno no te puedes ni imaginar de la de mierda que habrá... donde sí hay penetración. Reducir esto a un problema menor o a una excepción sí es una barbaridad. Retrasado.@fascio No sé por qué te respondo yo también, pero ver a alguien que insulta a diestro y siniestro únicamente por el hecho de creer tener razón me enerva. Otro que no tiene comprensión lectora. ¿Has leído el TQD?
"parece que también hay violaciones reales en las películas normales porque el director quiere que se viva la humillación no que la finja."
Llámame loco, pero ahí veo mencionadas en plural "películas normales", "violaciones reales". Da a entender que es algo medianamente común en el cine, de eso me he quejado y de eso me vuelvo a quejar. Que tú entiendas los entresijos de la mente de la autora no significa que se haya referido sólo a esa película. Tampoco puedes insinuar que pasa en más películas sin tener PRUEBAS.
Tras leer el comentario, sabía perfectamente de que género era la persona que había escrito semejante gilipollez
#63 #63 IllegitimisNilCarborundum dijo: Ya no es que no se le diera importancia, es que la actriz en cuestión lo dijo hace tres años y nadie la creyó. No ha sido hasta que un hombre, el director, lo ha dicho, cuando la gente se ha echado las manos a la cabeza.@IllegitimisNilCarborundum Lee los comentarios de este TQD y vomita.
#62 #62 eriol321 dijo: Efectivamente en el articulo del mundo(un periódico de verdad, no los lameculos de la vanguardia) dice que maria schneider estaba al tanto de la violencia de la escena de la sodomización pero no de la mantequilla, vamos lo que decía yo . Por lo tanto, no hay violación, violación sexual. Es como si te entran a robar a casa y te encuentras la casa hecha una mierda y dices que te sientes violada, pero te han violado ? no , te han robado. Pues eso.@pellax Eres gilipollas integral y siempre lo serás. Que te pongan mantequilla en el culo sin saberlo y sin tu consentimiento SI es una violación, además no sólo desde el punto de vista moral, sino desde el punto de vista penal. GILIPOLLAS. Fin de la discusión, esto es algo objetivo, eres un miserable.
#67 #67 ajsdniefiwef dijo: #63 @IllegitimisNilCarborundum Lee los comentarios de este TQD y vomita. No quiero, los miré ayer por encima y, además de sentirme muy inteligente en contraposición a estos mamíferos poco evolucionados, casi me afilio al grupo Bilderberg.
#68 #68 ajsdniefiwef dijo: #62 @pellax Eres gilipollas integral y siempre lo serás. Que te pongan mantequilla en el culo sin saberlo y sin tu consentimiento SI es una violación, además no sólo desde el punto de vista moral, sino desde el punto de vista penal. GILIPOLLAS. Fin de la discusión, esto es algo objetivo, eres un miserable. @fascio Si pellax! eres gilipichi, y lo seras siempre de siempre por siempre jamás. Que te pongan mantequilla en el culo es violación sesual, y si encima te ponen mermelada en el culo entonces es un crimen de lesa humanidad, donde otros ven un desayuno, yo veo violación, desde el punto de vista moral, ético, diodenal y penal y si no me crees coge mantequilla fácil de untar y untasela a la primera persona que te cruces en la calle por el culo, y ya verás como viene un policía y te mete en la carcel por violación. Porque lo digo yo que soy abogado y me sé el código penal como la tabla de multiplicar, sobre todo la parte que habla de los lácteos. Fin de la discusión! jum! Eres un mísero miserable pellax
#11 #11 psigma dijo: Vaya por dios, lo estoy leyendo ahora. Parece ser que no hubo tal violación, pero desde luego lo que cuentan que pasó parece todo muy sórdido. Tendré que informarme más antes de opinar definitivamente.@psigma Informarte mas antes de opinar? Tu que eres, un unicornio disfrazado de persona?
#58 #58 ajsdniefiwef dijo: #51 @orcronico Otro subnormal, ¿Pero tú eres consciente de que en esa situación la actriz no podía defenderse? Gilipollas, miserable.@fascio como siempre, donde no hay argumentos ponemos insultos. La actriz no tenía por qué defenderse puesto que no fue atacada, simplemente rodó una escena que estaba en el guión y en su contrato, y que podía haber interrumpido en cualquier momento. Que a posteriori se arrepintiera, no te digo que no, pero eso está muy lejos de ser una violación.
A mí todo esto me huele a que han reeditado la película y quieren publicidad.
¡Registra tu cuenta ahora!