Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
No se si legalmente esta permitido pero yo pienso que debería de estarlo, los hombres tambien deberían de poder decidir que no quieren ser padres. Si la mujer si que quiere tenerlo pues nada, todo para ella. Y no creo que eso te convierta en un caradura, ni mucho menos.
Pues depende, si la tía quiere tener un hijo contigo y pasas, serías un caradura, pero si sólo quiere quedarse embarazada y no espera nada más de ti que que la insemines, ya te imaginarás que no. Qué manía de generalizar.
#48 #48 maryse_trevelyan dijo: #15 @kratos18 Por lo que sé, sí se puede. No soy ninguna experta, pero la renuncia a la patria potestad te exime ya de todo; otra cosa es que la otra parte no esté de acuerdo y reclame pensión de alimentos por la vía judicial y que el juez determine que se debe pasar esa pensión, pero si renuncias a derechos, renuncias también a obligaciones, al menos en principio.@maryse_trevelyan En adopción sí se rompen los vínculos con la familia de origen, pero por mucho que se renuncie al ejercicio de la patria potestad siguen quedando obligaciones. En caso contrario, el progenitor que no quisiese ver a sus hijos no tendría obligación de pasar alimentos a sus descendientes y eso no es así.
Por tanto, las obligaciones sí se mantienen (aunque sólo sean las más básicas).
#36 #36 derribador2 dijo: #16 @kratos18 la igualdad de sexo solo la quieren las mujeres cuando les benefician@derribador2 Si se quedara la custodia del menor el padre también tendría que pasar alimentos la madre.
#43 #43 jill_valentine_ dijo: #41 Desde que entró en vigor la ley de cooperación jurídica internacional, ya no se aplican los artículos de la LEC referentes al reconocimiento en España. Por cierto, el art. 46 de la Ley de cooperación jurídica internacional, uno de los motivos para denegar el reconocimiento es que vaya en contra del orden público, así que no se reconocería aquí. @jill_valentine_ Que sea sentencia extranjera no significa que viole el orden público. Si no no reconoceríamos nada. Tampoco obliga a que la sentencia parta del mismo Derecho que aquí. Se tendría que estudiar concretamente la solución de la sentencia extranjera.
#53 #53 kratos18 dijo: #48 @maryse_trevelyan En adopción sí se rompen los vínculos con la familia de origen, pero por mucho que se renuncie al ejercicio de la patria potestad siguen quedando obligaciones. En caso contrario, el progenitor que no quisiese ver a sus hijos no tendría obligación de pasar alimentos a sus descendientes y eso no es así.
Por tanto, las obligaciones sí se mantienen (aunque sólo sean las más básicas).@kratos18 Pero yo no hablo de en caso de que el niño ya haya nacido (en ese caso, obviamente, sí, porque prima el bienestar del menor), sino de si, previamente al nacimiento, se renuncia a todo derecho y obligación sobre ese niño. Creo que en ese caso, sí es posible. Obviamente, han de estar de acuerdo ambas partes y tiene que haber documento legal de por medio.
#56 #56 maryse_trevelyan dijo: #53 @kratos18 Pero yo no hablo de en caso de que el niño ya haya nacido (en ese caso, obviamente, sí, porque prima el bienestar del menor), sino de si, previamente al nacimiento, se renuncia a todo derecho y obligación sobre ese niño. Creo que en ese caso, sí es posible. Obviamente, han de estar de acuerdo ambas partes y tiene que haber documento legal de por medio.@maryse_trevelyan Se supone que el concebido y no nacido tendrá los derechos correspondientes al nacido cuando nazca y haya viabilidad (24 horas vivo, aunque el Convenio de Nueva York sobre Derechos de la Infancia haya derogado este requisito a la práctica).
Se puede renunciar dándolo en adopción, pero no se puede renunciar a la responsabilidad por acuerdo de las partes dado que el concebido no tiene capacidad para acordar nada, mucho menos para renunciar a sus padres.
Pongamos que los dos padres acuerdan deshacerse del concebido cuando nazca. Si no hay una adopción (y otras personas quedan vinculados como padres) es completamente inaceptable.
#57 #57 kratos18 dijo: #56 @maryse_trevelyan Se supone que el concebido y no nacido tendrá los derechos correspondientes al nacido cuando nazca y haya viabilidad (24 horas vivo, aunque el Convenio de Nueva York sobre Derechos de la Infancia haya derogado este requisito a la práctica).
Se puede renunciar dándolo en adopción, pero no se puede renunciar a la responsabilidad por acuerdo de las partes dado que el concebido no tiene capacidad para acordar nada, mucho menos para renunciar a sus padres.
Pongamos que los dos padres acuerdan deshacerse del concebido cuando nazca. Si no hay una adopción (y otras personas quedan vinculados como padres) es completamente inaceptable.@kratos18 Pero en el caso de que UNO de los progenitores quiera renunciar y el otro esté en situación de mantenerlo y esté de acuerdo en: (a) llevar el embarazo a término si es el padre el que quiere quedarse con el bebé; (b) no reclamar posteriormente derecho u obligación alguna por ninguna de las dos partes, y todo ello queda expresado en un documento legal, ¿no sería válido? Imaginemos que yo me quedo embarazada de pareja o no pareja, y estoy en condiciones de criar a ese niño , lo aviso porque creo que merece saber que va a haber por ahí una parte de su ADN correteando, él no quiere saber nada, y firmamos un acuerdo conforme él renuncia a los derechos y obligaciones y yo renuncio en nombre de mi hijo nonato a la pensión de alimentos. ¿No tendría validez jurídica?
#58 #58 maryse_trevelyan dijo: #57 #57 kratos18 dijo: #56 @maryse_trevelyan Se supone que el concebido y no nacido tendrá los derechos correspondientes al nacido cuando nazca y haya viabilidad (24 horas vivo, aunque el Convenio de Nueva York sobre Derechos de la Infancia haya derogado este requisito a la práctica).
Se puede renunciar dándolo en adopción, pero no se puede renunciar a la responsabilidad por acuerdo de las partes dado que el concebido no tiene capacidad para acordar nada, mucho menos para renunciar a sus padres.
Pongamos que los dos padres acuerdan deshacerse del concebido cuando nazca. Si no hay una adopción (y otras personas quedan vinculados como padres) es completamente inaceptable.@kratos18 Pero en el caso de que UNO de los progenitores quiera renunciar y el otro esté en situación de mantenerlo y esté de acuerdo en: (a) llevar el embarazo a término si es el padre el que quiere quedarse con el bebé; (b) no reclamar posteriormente derecho u obligación alguna por ninguna de las dos partes, y todo ello queda expresado en un documento legal, ¿no sería válido? Imaginemos que yo me quedo embarazada de pareja o no pareja, y estoy en condiciones de criar a ese niño , lo aviso porque creo que merece saber que va a haber por ahí una parte de su ADN correteando, él no quiere saber nada, y firmamos un acuerdo conforme él renuncia a los derechos y obligaciones y yo renuncio en nombre de mi hijo nonato a la pensión de alimentos. ¿No tendría validez jurídica?@maryse_trevelyan #57 #57 kratos18 dijo: #56 @maryse_trevelyan Se supone que el concebido y no nacido tendrá los derechos correspondientes al nacido cuando nazca y haya viabilidad (24 horas vivo, aunque el Convenio de Nueva York sobre Derechos de la Infancia haya derogado este requisito a la práctica).
Se puede renunciar dándolo en adopción, pero no se puede renunciar a la responsabilidad por acuerdo de las partes dado que el concebido no tiene capacidad para acordar nada, mucho menos para renunciar a sus padres.
Pongamos que los dos padres acuerdan deshacerse del concebido cuando nazca. Si no hay una adopción (y otras personas quedan vinculados como padres) es completamente inaceptable.@kratos18 Yo estoy partiendo de que soy una persona normal a la que después no se le cruzarían los cables exigiendo cosas para mi hijo cuando ha habido un acuerdo previo que exime de toda responsabilidad al otro. Imagino que, de haber después una denuncia por parte de una u otra parte, el juez determinaría si ese acuerdo queda o no invalidado a posteriori, pero, de entrada, ¿sería válido?
#57 #57 kratos18 dijo: #56 @maryse_trevelyan Se supone que el concebido y no nacido tendrá los derechos correspondientes al nacido cuando nazca y haya viabilidad (24 horas vivo, aunque el Convenio de Nueva York sobre Derechos de la Infancia haya derogado este requisito a la práctica).
Se puede renunciar dándolo en adopción, pero no se puede renunciar a la responsabilidad por acuerdo de las partes dado que el concebido no tiene capacidad para acordar nada, mucho menos para renunciar a sus padres.
Pongamos que los dos padres acuerdan deshacerse del concebido cuando nazca. Si no hay una adopción (y otras personas quedan vinculados como padres) es completamente inaceptable.@kratos18 Perdón si es un latazo tanta mención, es que este tema me ha interesado y, claro, no puedo evitar debatirlo xD
#55 #55 kratos18 dijo: #43 @jill_valentine_ Que sea sentencia extranjera no significa que viole el orden público. Si no no reconoceríamos nada. Tampoco obliga a que la sentencia parta del mismo Derecho que aquí. Se tendría que estudiar concretamente la solución de la sentencia extranjera.No he dicho que el que sea sentencia extranjera viole el orden público, sino que si una sentencia extranjera reconoce que es válido un documento en el que el padre biológico ha firmado como que renuncia a la paternidad y aquí no se permite eso, aquí no tendrá validez dicha sentencia.
Aquí se necesita la opinión de expertos en el tema, esperemos a que aparezcan las dos locas de TQD.
Si no quieres tener hijos lo mejor es que utilices anticonceptivos.
Tu le dices que no estás dispuesto a hacerte cargo y que sea teniendo en cuenta eso si la chavala decide tenerlo o abortarlo... distinto asunto sería si le dices que vas a hacerte cargo del crío y cuando está de ocho meses le dices que no... en ese caso te haría pringar, pero por mamón y no ser claro desde el principio...
#61 #61 jill_valentine_ dijo: #55 No he dicho que el que sea sentencia extranjera viole el orden público, sino que si una sentencia extranjera reconoce que es válido un documento en el que el padre biológico ha firmado como que renuncia a la paternidad y aquí no se permite eso, aquí no tendrá validez dicha sentencia. @jill_valentine_ Vale, eso sí.
#59 #59 maryse_trevelyan dijo: #58 @maryse_trevelyan #57 @kratos18 Yo estoy partiendo de que soy una persona normal a la que después no se le cruzarían los cables exigiendo cosas para mi hijo cuando ha habido un acuerdo previo que exime de toda responsabilidad al otro. Imagino que, de haber después una denuncia por parte de una u otra parte, el juez determinaría si ese acuerdo queda o no invalidado a posteriori, pero, de entrada, ¿sería válido? @maryse_trevelyan Yo diría que no. Tendría efectos por el mero hecho de que las partes actuaríais en consecuencia no demandando la nulidad del documento o reclamando nada. Pero claro, pongamos que el hijo a los 14 quiere saber quién es su padre y, de paso, quiere una pensión de alimentos por el motivo que sea. Se pide un abogado de oficio y hace todos los trámites.
Este chaval tiene derecho a saber quién es su padre y a que su padre contribuya a su mantenimiento. Luego siempre puede la madre aportar al padre de vuelta el dinero que éste le haya dado a su hijo, pero claramente el juez va a proteger los derechos del menor.
#58 #58 maryse_trevelyan dijo: #57 @kratos18 Pero en el caso de que UNO de los progenitores quiera renunciar y el otro esté en situación de mantenerlo y esté de acuerdo en: (a) llevar el embarazo a término si es el padre el que quiere quedarse con el bebé; (b) no reclamar posteriormente derecho u obligación alguna por ninguna de las dos partes, y todo ello queda expresado en un documento legal, ¿no sería válido? Imaginemos que yo me quedo embarazada de pareja o no pareja, y estoy en condiciones de criar a ese niño , lo aviso porque creo que merece saber que va a haber por ahí una parte de su ADN correteando, él no quiere saber nada, y firmamos un acuerdo conforme él renuncia a los derechos y obligaciones y yo renuncio en nombre de mi hijo nonato a la pensión de alimentos. ¿No tendría validez jurídica?@maryse_trevelyan En principio la pensión es irrenunciable, así que el menor siempre puede pedir un abogado de oficio cuando sea capaz de hacerlo y defender ese derecho suyo por su cuenta.
Por otra parte, se me hace difícil plantear que se pueda hacer algo en nombre del menor mientras está nonato, dado que no tiene capacidad ni es persona, con lo que ni es titular de derechos u obligaciones ni susceptible de tenerlas. En principio creo que se retrotraerían los derechos (tipo sucesorios) que le sean beneficiosos, pero perjudicarlo antes de haber nacido se me hace inaceptable.
#60 #60 maryse_trevelyan dijo: #57 @kratos18 Perdón si es un latazo tanta mención, es que este tema me ha interesado y, claro, no puedo evitar debatirlo xD@maryse_trevelyan Curiosamente la paternidad es renunciable si hay adopción, se cortarían los vínculos de origen. Lo cual podría plantearse como una adopción por parte de la madre biológica. Pero esto es un vacío legal enorme y no se crearía un nuevo vínculo, con lo cual no creo que lo aceptara nadie y además no hay un procedimiento para ello.
Así que yo diría que no hay ningún modo legal de escapar de la paternidad salvo darlo en adopción a unos nuevos padres.
#46 #46 Gryph dijo: #33 @Apatrida_ddc Y yo también estoy a favor, pero también pienso que la decisión se puede tomar antes. Si ninguno quiere hijos, que tomen precauciones los dos, que ahí cada uno decide si tomarse la píldora o no, o si ponerse condón o no... Vale que puede haber casos en que falle todo, pero si uno de los dos decide no tomar precauciones, una vez la mujer está embarazada, es ella quien tiene la decisión.@Gryph Yo lo que creo es que las consecuencias de una decisión deben recaer únicamente sobre quien toma la decisión, y eso sí que creo que es lo justo. Dicho de otro modo, si únicamente la mujer es quien decide tener a ese hijo, y el padre no lo quiere, las consecuencias de esta decisión deben recaer sobre quien toma la decisión, y no implicar a quien no se le permite decidir. Como decía alguien por ahí arriba, es tan sólo un aborto jurídico, en el cual no se atenta contra la integridad física de ningún ser, y por lo tanto es incluso menos dañino que el aborto convencional. Sin embargo, por una cuestión cultural, este aborto jurídico no está acceptado socialmente mientras que el aborto físico sí lo está.
#46 #46 Gryph dijo: #33 @Apatrida_ddc Y yo también estoy a favor, pero también pienso que la decisión se puede tomar antes. Si ninguno quiere hijos, que tomen precauciones los dos, que ahí cada uno decide si tomarse la píldora o no, o si ponerse condón o no... Vale que puede haber casos en que falle todo, pero si uno de los dos decide no tomar precauciones, una vez la mujer está embarazada, es ella quien tiene la decisión.@Gryph Obviamente, si la madre decide tener el niño, es porque da por supuesto que tendrá la capacidad y los medios para mantener a su futuro hijo, y no porque ya vaya pensando cuánto dinero recibirá de ese hombre al que no se le permitió decidir. En resumidas cuentas, éste es un planteamiento que realmente busca una igualdad de derechos entre los dos géneros, y es respetable que no estés de acuerdo, siempre y cuando no digas que estás luchando por la igualdad.
#68 #68 Apatrida_ddc dijo: #46 @Gryph Yo lo que creo es que las consecuencias de una decisión deben recaer únicamente sobre quien toma la decisión, y eso sí que creo que es lo justo. Dicho de otro modo, si únicamente la mujer es quien decide tener a ese hijo, y el padre no lo quiere, las consecuencias de esta decisión deben recaer sobre quien toma la decisión, y no implicar a quien no se le permite decidir. Como decía alguien por ahí arriba, es tan sólo un aborto jurídico, en el cual no se atenta contra la integridad física de ningún ser, y por lo tanto es incluso menos dañino que el aborto convencional. Sin embargo, por una cuestión cultural, este aborto jurídico no está acceptado socialmente mientras que el aborto físico sí lo está. @Apatrida_ddc
#69 #69 Apatrida_ddc dijo: #46 @Gryph Obviamente, si la madre decide tener el niño, es porque da por supuesto que tendrá la capacidad y los medios para mantener a su futuro hijo, y no porque ya vaya pensando cuánto dinero recibirá de ese hombre al que no se le permitió decidir. En resumidas cuentas, éste es un planteamiento que realmente busca una igualdad de derechos entre los dos géneros, y es respetable que no estés de acuerdo, siempre y cuando no digas que estás luchando por la igualdad.@Apatrida_ddc
Yo opino que el hombre también decide en el momento en el que toma (o no) precauciones (algo que por supuesto también decide la mujer, por eso un embarazo SIEMPRE es culpa de dos). La diferencia es que el hombre tiene que decidir en el momento de la relación, y la mujer, si se da cuenta a tiempo, puede decidir después (interrumpiendo el embarazo).
Ahí es donde veo igualdad, que los dos deciden...
#68 #68 Apatrida_ddc dijo: #46 @Gryph Yo lo que creo es que las consecuencias de una decisión deben recaer únicamente sobre quien toma la decisión, y eso sí que creo que es lo justo. Dicho de otro modo, si únicamente la mujer es quien decide tener a ese hijo, y el padre no lo quiere, las consecuencias de esta decisión deben recaer sobre quien toma la decisión, y no implicar a quien no se le permite decidir. Como decía alguien por ahí arriba, es tan sólo un aborto jurídico, en el cual no se atenta contra la integridad física de ningún ser, y por lo tanto es incluso menos dañino que el aborto convencional. Sin embargo, por una cuestión cultural, este aborto jurídico no está acceptado socialmente mientras que el aborto físico sí lo está. #69 #69 Apatrida_ddc dijo: #46 @Gryph Obviamente, si la madre decide tener el niño, es porque da por supuesto que tendrá la capacidad y los medios para mantener a su futuro hijo, y no porque ya vaya pensando cuánto dinero recibirá de ese hombre al que no se le permitió decidir. En resumidas cuentas, éste es un planteamiento que realmente busca una igualdad de derechos entre los dos géneros, y es respetable que no estés de acuerdo, siempre y cuando no digas que estás luchando por la igualdad.@Apatrida_ddc Es muy fácil culpar a la mujer cuando ya está embarazada y decide seguir adelante o no, pero tanto él como ella ya decidieron al no tomar precauciones. El problema en cuanto a igualdad es que la mujer puede arrepentirse y abortar, y el hombre no, tiene que mantener su decisión sí o sí. Por eso digo que no me parece 100% justo, pero no se me ocurre nada mejor...
#67 #67 kratos18 dijo: #60 @maryse_trevelyan Curiosamente la paternidad es renunciable si hay adopción, se cortarían los vínculos de origen. Lo cual podría plantearse como una adopción por parte de la madre biológica. Pero esto es un vacío legal enorme y no se crearía un nuevo vínculo, con lo cual no creo que lo aceptara nadie y además no hay un procedimiento para ello.
Así que yo diría que no hay ningún modo legal de escapar de la paternidad salvo darlo en adopción a unos nuevos padres.@kratos18 Gracias por explicármelo ;) Supongo que más o menos la cosa viene siendo que está en un limbo: mientras ambas partes mantengan el acuerdo y el niño cuando tenga capacidad de decidir también lo esté, no habrá problemas legales. De otra forma, se puede armar un follón de la hostia xD
#71 #71 Gryph dijo: #68 #69 @Apatrida_ddc Es muy fácil culpar a la mujer cuando ya está embarazada y decide seguir adelante o no, pero tanto él como ella ya decidieron al no tomar precauciones. El problema en cuanto a igualdad es que la mujer puede arrepentirse y abortar, y el hombre no, tiene que mantener su decisión sí o sí. Por eso digo que no me parece 100% justo, pero no se me ocurre nada mejor...
@Gryph Tampoco todos los embarazos son por falta de precauciones. De todas formas, yo creo que en el momento en que decides mantener relaciones, sea con precauciones o no, estás asumiendo un riesgo, en algunos casos ridículamente bajo y en otros demasiado alto. En caso de que uno de los dos progenitores no desee continuar... pues dependerá de la legislación de cada país, de acuerdos, de no acuerdos o lo que sea. Lo que es indiscutible, es que a partir de que nace (antes si lo consideramos ser vivo a partir del momento en que ya no es posible el aborto voluntario), priman sus derechos, no los de los progenitores. Si uno de los dos pasa de pagar y no hay demanda alguna, pues bueno, aunque es un arma de doble filo. Si la hay, pues el padre o la madre tendrá que apechugar y pagar.
#73 #73 maryse_trevelyan dijo: #71 @Gryph Tampoco todos los embarazos son por falta de precauciones. De todas formas, yo creo que en el momento en que decides mantener relaciones, sea con precauciones o no, estás asumiendo un riesgo, en algunos casos ridículamente bajo y en otros demasiado alto. En caso de que uno de los dos progenitores no desee continuar... pues dependerá de la legislación de cada país, de acuerdos, de no acuerdos o lo que sea. Lo que es indiscutible, es que a partir de que nace (antes si lo consideramos ser vivo a partir del momento en que ya no es posible el aborto voluntario), priman sus derechos, no los de los progenitores. Si uno de los dos pasa de pagar y no hay demanda alguna, pues bueno, aunque es un arma de doble filo. Si la hay, pues el padre o la madre tendrá que apechugar y pagar.@maryse_trevelyan De acuerdo contigo. Y si, hay embarazos que resisten todo, por mucho que se intente evitar, pero como has dicho, los dos deben asumir el riesgo...
¡Registra tu cuenta ahora!
