Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#65 #65 wazouski dijo: #62 @sectarismo_social Depende de qué parte estemos hablando. Si hablas de sinapsis, hay tanto eléctricas como químicas, y precisamente las eléctricas son minoría. De ahí el tema de la pedrá. Lo que se transmite si es en general impulsos electricos, pero de ahí a decir que ''la mente humana se basa en conexiones eléctricas'', es mucho colarte. Los impulsos eléctricos no son mas que ''mensajeros'', con lo cual, no, no puedes decir que la mente humana está basada en ello. De todas formas, teniendo en cuenta que la química es un paso intermedio (entre cuántica y mecánica clásica) se puede decir que también interviene cierto grado de libre albedrío.
#15 #15 wazouski dijo: #13 @yosoyhacienda Vamos, el agnosticismo de éste tema ¿no? MARICONADAS TE DIGO. Coño, defiende algo que si no no nos entretenemos.@wazouski No es agnosticismo, si aceptas las leyes de la mecánica clásica aceptas cierto grado de determinismo. Al igual que los creyentes aceptan la teoría de la evolución, aceptan la no intervención de Dios en la creación del ser humano, pero no por ello dejan de creer.
#67 #67 wazouski dijo: #64 @sectarismo_social Exacto. Sin embargo hemos quedado en que la ciencia no ha dado respuesta a tu pregunta, y por ello estamos aquí compartiendo nuestras opiniones personales. Pues entonces aceptarás y comprenderás ya nuestra postura "agnóstica", o como ha dicho hacienda, compatibilista sobre este tema ¿no?
#9 #9 miskath dijo: #3 Depende de como consideres el libre albedrío, pero diría que pienso que está todo predeterminado
#0 Es el segundo nick que veo que es tan... afch ¿En qué argumentos y evidencias racionales te basas para decir que todo está predeterminado?
Y Colorín Colorado, este cuento ah acabado.
Y fueron felices y fueron a otro TQD a comentar. ..
*Done aquí para la ONG de mamadas gratis!*
#0 #0 pollito_rosa_malvado dijo: , tenía que decir que estoy hasta las narices de que mancilléis TQDs maravillosos con vuestras tontas discusiones o conversaciones larguísimas, para algo existe el mensaje privado. TQDPD: ¿Eres el sucesor/caricatura de @unicornio_rosa_invisible o su reencarnación? ¿Cree en el determinismo?
#7 #7 wazouski dijo: #3 @sectarismo_social ¡Librealbedrío y azar! ¡Yujuuu! El determinismo me parece una excusa boba orientada a la pasividad. Es como decir que Dios tiene un plan para todo el mundo. Enga ya, hay mucho hijo de puta suelto como para creerse eso. ¡He dicho!@wazouski Tienes una pelota al borde de un precipicio inclinado hacia él. ¿Me puedes asegurar que esa pelota no está determinada a caer?
#31 #31 wazouski dijo: #28 @sectarismo_social De metafísica nada, física teórica y para nada religioso. ¿Estás puesto en el tema? No puedes negar algo solo porque se te escape. Aun así, se te ha escapado la pregunta a la que me refería. ¿Por qué tenemos éstas leyes de la física? A la hora de contrastar hipótesis hay que tanto rechazar la hipotesis nula como aceptar la hipótesis alternativa. Ahora mismo estamos hablando de hipótesis a tope porque la pregunta que has formulado no tiene respuesta. Por tanto, las cosas que he dicho son tan válidas como las que has dicho tú.@wazouski ¿Hay alguna teoría validad y demostrada empíricamente al respecto? No es que se me escape, es que soy un positivista lógico, si no hay evidencia empírica, no hay teoría. Efectivamente, en la ciencia sólo se da válida la teoría cuando ha pasado, ya no sólo por el método científico, sino por la prueba de falsabilidad (que estamos en el siglo XXI, no en el XVI), si una toría no es falsable la teoría, si no es falsable, no es válida, por tanto está en la misma posición que en la de, por ejemplo, la existencia Dios. No me vengas con aires de superioridad, anda.
Que además tú mismo has aceptado que es sólo una hipótesis (nada demostrado), por lo que para creer en ello hay que tener cierto grado de "fe". Me acabas de dar la razón.
#42 #42 wazouski dijo: #34 @sectarismo_social Así que cualquier grado de fe es religiosidad. Bonita lógica la tuya.
El Bosón de Higgs era una teoría hasta hace bastante poco. ¿Pillas ya por dónde voy? Pretendes responder a una pregunta que no tiene respuesta con los conocimientos ''empíricos'' que poseemos, pero te empeñas en que usemos argumentos de lo empírico. Desde mi punto de vista, lo que pretendes pues es perder el tiempo. Muchacho, cambia los faros que creo que tienes alguna luz fundida. La existencia del destino es una pregunta equiparable a la existencia de Dios. De hecho están bastante relacionadas. @wazouski No digo que tener fe en algo es ser un religioso, he mencionado ese término como comparación significativa. ¿Sabes lo que es una analogía?
Muchas teorías por no decir todas empezaron siendo hipótesis, al igual que muchas otras hipótesis se acabaron descartando ¿¿Y??
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
@wazouski , si he entendido bien, lo que tú dices es que el determinismo es tontería y que el ser humano disfruta del libre albedrío, ¿no?
Bien, aquí tengo una pregunta para ti:
-Si nuestra voluntad está causalmente no-determinada, ¿entonces cómo se explican (i.e. qué sentido tienen) nuestras elecciones?
#33 #33 wazouski dijo: #30 @sectarismo_social Tú mismo lo has dicho. En un universo de cosas inanimadas sí está todo regido por la física. No hace falta que te vayas a la mecánica cuántica. ¿Acaso vivimos en un universo de cosas inanimadas? Según yo he entendido tu pregunta, es que si creemos que todo está determinado o es azar o no. Osease, que si existe el destino. ¿No?Es que el problema en que reside en todo esto es que yo no estoy rechazando en ningún momento cierto grado de azar.
#33 #33 wazouski dijo: #30 @sectarismo_social Tú mismo lo has dicho. En un universo de cosas inanimadas sí está todo regido por la física. No hace falta que te vayas a la mecánica cuántica. ¿Acaso vivimos en un universo de cosas inanimadas? Según yo he entendido tu pregunta, es que si creemos que todo está determinado o es azar o no. Osease, que si existe el destino. ¿No?#36 #36 wqidmhoqiu dijo: #33 Es que el problema en que reside en todo esto es que yo no estoy rechazando en ningún momento cierto grado de azar. Pero no por ello dejo de creer en cierto grado de determinismo nomológico.
#32 #32 miskath dijo: #22 Vamos desde el principio...
El espacio-tiempo, abarca una gran área de lo que es el universo.
El tiempo es algo inventado por el ser humano para ubicar sus recuerdos y organizarse, el espacio por otro lado, aunque el hombre no existiera, si estaría (voy a dar por hecho de que se entienden que el término 'espacio' no existiría pero si el espacio en si)
Dicho esto, sigo.
El espacio se puede dividir en dos partes, la materia y la energía...
Me da cosa decirlo por un TQD, esto ea algo que le enseño a @siestaencalle por MP. ..
*@siestaencalle se lees esto, no digas nada*Prosiga, prosiga.
#35 #35 yosoyhacienda dijo: @wazouski , si he entendido bien, lo que tú dices es que el determinismo es tontería y que el ser humano disfruta del libre albedrío, ¿no?
Bien, aquí tengo una pregunta para ti:
-Si nuestra voluntad está causalmente no-determinada, ¿entonces cómo se explican (i.e. qué sentido tienen) nuestras elecciones?Adentrarse en la psyque humana ya es un tema todavía más complicado. ¿Qué es lo que nos hace tomar nuestras decisiones? ¿Se pueden predecir qué conexiones sinápticas se van a dar para determinar la acción de un ser humano?
#32 #32 miskath dijo: #22 Vamos desde el principio...
El espacio-tiempo, abarca una gran área de lo que es el universo.
El tiempo es algo inventado por el ser humano para ubicar sus recuerdos y organizarse, el espacio por otro lado, aunque el hombre no existiera, si estaría (voy a dar por hecho de que se entienden que el término 'espacio' no existiría pero si el espacio en si)
Dicho esto, sigo.
El espacio se puede dividir en dos partes, la materia y la energía...
Me da cosa decirlo por un TQD, esto ea algo que le enseño a @siestaencalle por MP. ..
*@siestaencalle se lees esto, no digas nada*@miskath Veo un fallo, el tiempo no es algo inventado por el ser humano, es un parámetro físico.
#32 #32 miskath dijo: #22 Vamos desde el principio...
El espacio-tiempo, abarca una gran área de lo que es el universo.
El tiempo es algo inventado por el ser humano para ubicar sus recuerdos y organizarse, el espacio por otro lado, aunque el hombre no existiera, si estaría (voy a dar por hecho de que se entienden que el término 'espacio' no existiría pero si el espacio en si)
Dicho esto, sigo.
El espacio se puede dividir en dos partes, la materia y la energía...
Me da cosa decirlo por un TQD, esto ea algo que le enseño a @siestaencalle por MP. ..
*@siestaencalle se lees esto, no digas nada*#40 #40 wqidmhoqiu dijo: #32 @miskath Veo un fallo, el tiempo no es algo inventado por el ser humano, es un parámetro físico. O sea, si no existiera el tiempo verdaderamente ahora mismo podría estar dándose el big bang eternamente.
#30 #30 wqidmhoqiu dijo: #26 @wazouski Me ciño al caso. Tú te vas por los cerros de úbeda para emular a la razón sin éxito. Argumentum Ignoratio elnchi, Argumetum tu quoque.
Respecto al todo, ¿qué es "todo"? Debemos de definir conceptos. En un universo macroscópico de objetos y cuerpos inanimados todo está determinado por las leyes de la física. En un universo microscópico ya entra el juego la mecánica cuántica, en el que ya es complicado creer en el determinismo. @sectarismo_social Tú mismo lo has dicho. En un universo de cosas inanimadas sí está todo regido por la física. No hace falta que te vayas a la mecánica cuántica. ¿Acaso vivimos en un universo de cosas inanimadas? Según yo he entendido tu pregunta, es que si creemos que todo está determinado o es azar o no. Osease, que si existe el destino. ¿No?
#34 #34 wqidmhoqiu dijo: #31 @wazouski ¿Hay alguna teoría validad y demostrada empíricamente al respecto? No es que se me escape, es que soy un positivista lógico, si no hay evidencia empírica, no hay teoría. Efectivamente, en la ciencia sólo se da válida la teoría cuando ha pasado, ya no sólo por el método científico, sino por la prueba de falsabilidad (que estamos en el siglo XXI, no en el XVI), si una toría no es falsable la teoría, si no es falsable, no es válida, por tanto está en la misma posición que en la de, por ejemplo, la existencia Dios. No me vengas con aires de superioridad, anda.
Que además tú mismo has aceptado que es sólo una hipótesis (nada demostrado), por lo que para creer en ello hay que tener cierto grado de "fe". Me acabas de dar la razón. Sinceramente, si aceptas las teorías de la física cuántica deberías tender más hacia un indeterminismo nomológico (o físico), puesto que defiende que lo que ocurra en un tiempo X+1 no depende de lo ocurrido en X o X-1, sino en un abanico de posibilidades basado en el azar.
#28 #28 wqidmhoqiu dijo: #23 @wazouski Creer en el muntiverso, de momento, es solo una hipótesis, queda del lado de la metafísica, casi de lo religioso. Así que no podemos basar una réplica al determinismo científico mediante un argumento no científicos, o pseudocientíficos. @sectarismo_social De metafísica nada, física teórica y para nada religioso. ¿Estás puesto en el tema? No puedes negar algo solo porque se te escape. Aun así, se te ha escapado la pregunta a la que me refería. ¿Por qué tenemos éstas leyes de la física? A la hora de contrastar hipótesis hay que tanto rechazar la hipotesis nula como aceptar la hipótesis alternativa. Ahora mismo estamos hablando de hipótesis a tope porque la pregunta que has formulado no tiene respuesta. Por tanto, las cosas que he dicho son tan válidas como las que has dicho tú.
#58 #58 yosoyhacienda dijo: #56 ¿Y no consideras que lo que ocurre a nivel microscópico es lo que desencadena lo que acontece a nivel macroscópico?La ciencia aún no ha podido explicar esa relación.
#39 #39 wqidmhoqiu dijo: #35 Adentrarse en la psyque humana ya es un tema todavía más complicado. ¿Qué es lo que nos hace tomar nuestras decisiones? ¿Se pueden predecir qué conexiones sinápticas se van a dar para determinar la acción de un ser humano? Hombre, es que en tu pregunta original has incluido el libre albedrío, que está directamente relacionado con el ser humano. O sea, una cosa es el determinismo y otra el libre albedrío, y el problema justamente reside en cómo pueden -si es que pueden- coexistir.
#41 #41 wqidmhoqiu dijo: #32 #40 O sea, si no existiera el tiempo verdaderamente ahora mismo podría estar dándose el big bang eternamente. Creo que justamente a eso va @miskath. El que nosotros no lo estemos ""viviendo"" ahora mismo no significa que no esté ocurriendo. O quizá he malinterpretado totalmente su comentario, que también puede ser.
#43 #43 yosoyhacienda dijo: #34 Sinceramente, si aceptas las teorías de la física cuántica deberías tender más hacia un indeterminismo nomológico (o físico), puesto que defiende que lo que ocurra en un tiempo X+1 no depende de lo ocurrido en X o X-1, sino en un abanico de posibilidades basado en el azar.En física cuántica no existe determinismo, nuestro querido amigo Heisenberg ya nos lo demostró entre trato y trato de drogas.
#42 #42 wazouski dijo: #34 @sectarismo_social Así que cualquier grado de fe es religiosidad. Bonita lógica la tuya.
El Bosón de Higgs era una teoría hasta hace bastante poco. ¿Pillas ya por dónde voy? Pretendes responder a una pregunta que no tiene respuesta con los conocimientos ''empíricos'' que poseemos, pero te empeñas en que usemos argumentos de lo empírico. Desde mi punto de vista, lo que pretendes pues es perder el tiempo. Muchacho, cambia los faros que creo que tienes alguna luz fundida. La existencia del destino es una pregunta equiparable a la existencia de Dios. De hecho están bastante relacionadas. #46 #46 wqidmhoqiu dijo: #42 @wazouski No digo que tener fe en algo es ser un religioso, he mencionado ese término como comparación significativa. ¿Sabes lo que es una analogía?
Muchas teorías por no decir todas empezaron siendo hipótesis, al igual que muchas otras hipótesis se acabaron descartando ¿¿Y??
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominemA ver si empiezas a entender que tú has querido pasa como teoría válida en la que sustentar tu argumento una HIPÓTESIS, en #23,#23 wazouski dijo: #17 @yosoyhacienda Si aceptas 2+2=3 o 2+2=5 tu profesora de matemáticas de primaria debe estar revolviéndose en su tumba. Sí, hay leyes de la física que determinan éste universo, sin embargo, a mi parecer hablamos en términos absolutos. A día de hoy se cree posible que seamos solo un minúsculo puntito en un gran multiverso muy variado en el cual las leyes de la física pueden ser completamente diferentes. Ahora bien, por qué son esas las leyes de la física que nos rigen. En el caso de que un ''Dios'' las haya creado, sí que podríamos hablar de determinismo absoluto. Pero ¿y si fuesen mera casualidad? ¿Y si ese determinismo fuese fruto del azar? Nadie lo sabe. Resumiendo, sí que es un tema muy ambiguo, pero quería entretenerme porque me aburro, muermos. no te lo voy a aceptar.
#48 #48 wqidmhoqiu dijo: #43 En física cuántica no existe determinismo, nuestro querido amigo Heisenberg ya nos lo demostró entre trato y trato de drogas. Eso es lo que te acabo de decir, mon ami. Que si aceptas la física cuántica -y me lo ha parecido por tus comentarios-, tu visión debería tender hacia el INdeterminismo nomológico.
#47 #47 yosoyhacienda dijo: #39 Hombre, es que en tu pregunta original has incluido el libre albedrío, que está directamente relacionado con el ser humano. O sea, una cosa es el determinismo y otra el libre albedrío, y el problema justamente reside en cómo pueden -si es que pueden- coexistir.
#41 Creo que justamente a eso va @miskath. El que nosotros no lo estemos ""viviendo"" ahora mismo no significa que no esté ocurriendo. O quizá he malinterpretado totalmente su comentario, que también puede ser.Además casi diría, aunque esto ya sea cosecha propia y algo muy aventurado, que el libre albedrío de la cuántica está estrechamente relacionado con el comportamiento humano, pues la mente humana se basa en conexiones eléctricas (electrones).
#23 #23 wazouski dijo: #17 @yosoyhacienda Si aceptas 2+2=3 o 2+2=5 tu profesora de matemáticas de primaria debe estar revolviéndose en su tumba. Sí, hay leyes de la física que determinan éste universo, sin embargo, a mi parecer hablamos en términos absolutos. A día de hoy se cree posible que seamos solo un minúsculo puntito en un gran multiverso muy variado en el cual las leyes de la física pueden ser completamente diferentes. Ahora bien, por qué son esas las leyes de la física que nos rigen. En el caso de que un ''Dios'' las haya creado, sí que podríamos hablar de determinismo absoluto. Pero ¿y si fuesen mera casualidad? ¿Y si ese determinismo fuese fruto del azar? Nadie lo sabe. Resumiendo, sí que es un tema muy ambiguo, pero quería entretenerme porque me aburro, muermos.@wazouski Creer en el muntiverso, de momento, es solo una hipótesis, queda del lado de la metafísica, casi de lo religioso. Así que no podemos basar una réplica al determinismo científico mediante un argumento no científicos, o pseudocientíficos.
#41 #41 wqidmhoqiu dijo: #32 #40 O sea, si no existiera el tiempo verdaderamente ahora mismo podría estar dándose el big bang eternamente. Ahí ea donde entra el espacio, puede que el big bang se esté dando infinitas veces, pero en otros universos *y acá va la teoría del alma y las desiciones y el plano astral*
Y con lo de que el tipo es invención del hombre, veo que expliqué para el orto.
Segundo intento!
El tiempo en si, existe, pero no hay un 'mañana' o 'ayer' sin el hombre, porque el tiempo es algo continuo, el tiempo no se divide al estilo 'a las 12:00 AM, comienza un nuevo día', el tiempo sigue llendo igual.
Me refiero a que el tiempo no es como lo persivimos.
#38 #38 yosoyhacienda dijo: #32 Prosiga, prosiga.Manda un MP para saber más, no voy a exponerme
#51 #51 yosoyhacienda dijo: #48 Eso es lo que te acabo de decir, mon ami. Que si aceptas la física cuántica -y me lo ha parecido por tus comentarios-, tu visión debería tender hacia el INdeterminismo nomológico.La mecánica clásica y la mecánica cuántica son dos mundos extrañamente muy diferentes que se rigen por sus propias leyes, a pesar de pertenecer al mismo universo, es curioso lo que cambian las cosas del nivel macroscópio al nivel microscópico. En el macroscópico sí acepto el determinismo nomológico, pero en el microscópico no.
#55 #55 miskath dijo: #41 Ahí ea donde entra el espacio, puede que el big bang se esté dando infinitas veces, pero en otros universos *y acá va la teoría del alma y las desiciones y el plano astral*
Y con lo de que el tipo es invención del hombre, veo que expliqué para el orto.
Segundo intento!
El tiempo en si, existe, pero no hay un 'mañana' o 'ayer' sin el hombre, porque el tiempo es algo continuo, el tiempo no se divide al estilo 'a las 12:00 AM, comienza un nuevo día', el tiempo sigue llendo igual.
Me refiero a que el tiempo no es como lo persivimos.
#38 Manda un MP para saber más, no voy a exponerme
Entiendo lo que quieres decir, dices que el tiempo es más bien una relación de sucesos detrás de otro en el universo más que el paso de los segundos como lo percibimos nosotros.
#21 #21 miskath dijo: #12 ¿Quieres la versión larga que puede crear una discusión contradictoria científicamente religiosa o la versión corta donde puede que no se entienda y los del manicomio me busquen?@miskath La larga.
(Que no se os olvide que al fin y al cabo hemos venido a joder el del TQD)
¡Registra tu cuenta ahora!
