Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Y tú eres tonto. "Romeo y Julieta" de William Shakespeare es una de las mejores tragedias jamás escritas. Aprende literatura primero, luego habla.
Bien, y el Decameron es la historia de una pandilla de adolescentes ricos que se van a pasar unos días al campo a contarse historias mientras un tercio de Europa muere por la peste, el Quijote la de un loco que convence a un tonto para irse de juerga, y Tirant lo Blanc la de un chulo que se enamora de las tetas de una princesa. Ser simplista es muy fácil. Ahora escribe tú cualquiera de ellas innovando los mismos procesos narrativos y estilísticos en un momento histórico en que escribir no es tener un blog.
La historia (no real por cierto) es bonita, porque la finalidad es darlo todo por amor como han echo. Lo que pasa que eres un poco cortito para no entenderlo ¿no?
Es una tragedia de Shakespeare, no una historia de amor...
Lo único que me interesa de romeo y julieta es la estatua que hay de julieta en verona... sabes la risa que da ver a todo el mundo tocandole las tetas porque se creen que te da suerte en el amor? xD
#21 #21 perforadora dijo: #10 Cópula sí que hubo! Vale, sólo una noche, pero hubo.En ningún momento he dudado que la hubiera. ¿Acaso crees que en los conventos no? No combatas mi "ingenuidad" con la tuya.
Cambia las muertes por un bebe y tienes una historia contemporánea
Creo que lo que Shakespeare quiso plasmar en esa obra fue la locura a la que conduce "el amor" o más bien ese sentimiento de éxtasis que se siente cuando estás embriagado de alguien.
Lo que pasa es que la sociedad es cateta y se lo tomó tal cual como si estuviera representando el amor real.
#51 #51 prerdiel dijo: Y tú eres tonto. "Romeo y Julieta" de William Shakespeare es una de las mejores tragedias jamás escritas. Aprende literatura primero, luego habla.Osea que el TQD para ti está mal porque... porque está mal, no esta bien, esta mal, porque esta mal, sin fundamentos, meterse con Sheackespeare (que ni eso hace, tan solo resume una de sus obras mas famosas) esta muy mal. Ándate a cagar...
discrepoo Julieta tiene 14 años .P y en el siglo que fue escrita era la edad normal para casarse
#0 #0 theshady124 dijo: , que cree que Romeo & Julieta es una bonita historia de amor,tenía que decir que fue una relación de tres dias entre dos jovenes de 13 y 17 que terminó en 6 muertes. Qué bonito, ¿no? TQDLuego te lees La Celestina a ver si te gusta, que muere más gente "por amor" y de paso fomentamos la literatura española ;)
#42 #42 todoeltiempodelmundo dijo: #37 no me leí el libro, vi la peli (por desgracia en el cine porque me esperaba otra cosa). Y no me lo leeré, sería la mayor perdida de tiempo de mi vida, prefiero leer otras cosas.
ya me siento más tranquila yo también
El libro me lo recomendarón y maldita la hora...No lo leas. Huye tan rápido como puedas de él. Tu sensibilidad y buen gusto te lo agradecerán.
#48 #48 AidolorsRatsLiveOnNoEvilsStart dijo: #37 A mi... directamente ni me lo he leído, por dios xDChica lista. Nunca lo hagas.
#50 #50 todoeltiempodelmundo dijo: #44 me sigue pareciendo ridicula la historia de que una pija se enamore de un niñato despues de saber todas las cosas horribles que hace, entre ellas ponerle los cuernos. Por no hablar de que se pega con gente, y con pegarse con gente no me refiero solo con más chulos de playa como él. Es que da auténticas palizas a gente inocente. Por lo menos en el libro.
Ninguna tragedia de Shakespeare es bonita, por eso se le llama tragedia. Esa en cuestión es una crítica a la pasión amorosa sin control.
#63 #63 van_wilder dijo: #0 Luego te lees La Celestina a ver si te gusta, que muere más gente "por amor" y de paso fomentamos la literatura española ;)Hombre, Calisto muere por accidente, no por amor...
# 16 se supone que además lo bonito de la historia está en la imposibilidad de ese amor platónico que surge de repente de modo incontrolado y que sólo puede conducir a la tragedia y a la muerte. libros y películas posteriores basándose en una obra maestra de la literatura para que llegue una tipa creyéndose que sabe cosas a poner una tontería para hacernos perder el tiempo...
#25 #25 gloob dijo: Reconozco que hace año me gustaba la historia de Romeo y Julieta (leí a Shakespeare y me gustó la versión super moderna de DiCaprio) pero un día que me dio por analizar la película. Vi que se vieron tres veces contadas y que la misma noche se suicidan. Realmente algo que no pasa en la vida real, una historia absurda que no te da tiempo ni a enamorarte de su amor. Me parece una grandísima gilipollez.#39 #39 lachikita dijo: #25 La obra no es perfecta precisamente por ese pequeño detalle. Yo sí que me la he leído pero ese fue un gran fallo de Shakespierre, el hacerlo todo tan articial. Aún así es una gran obra.ES LITERATURA, POR DIOS! El realismo no llegaría a ella hasta el XIX. Podríamos no sobreanalizar las cosas fuera de contexto? También los cíclopes de la Odisea son artificiales y eso no hace la obra imperfecta. Para tener sentido, para trágico, necesita esa intensidad
Shakespeare dejó a su mujer para largarse con una compañía de teatro y tener relaciones con un hombre y a una mujer que a su vez mantenían relaciones entre ellos. No creo que tengamos que darle lecciones sobre amor o relaciones personales desde nuestra perspectiva moderna de sabelotodos. Si hizo la obra de esa forma y no de otra no fue accidental, y su paso a la historia deja claro que no fue un erro
Si esto os parece tan grave, por favor, no analicéis nunca las tragedias clásicas
Según la versión que yo he leído, Romeo era mucho mayor que Julieta, de 13 años, creo que él, incluso, tenía más de 30...
#22 #22 ladyedd dijo: Ocurre que en la época en que se escribió, efectivamente de 13 a 17 años era común que la gente se casara y que muriera a los 35 años por la baja esperanza de vida producida por tantas enfermedades y pésima sanidad en las ciudades. Simplemente era una época distinta, pero los amores imposibles y trágicos son y seguirán siendo tema de qué hablar para el ser humano. Todos los que hemos pasado por alguno lo sabemos.Y más aún cuando no está ambientada en la época shakespereana, sino en la Edad Media.
Me acabas de joder viva. ¿No te da vergüenza?
#56 #56 Veren dijo: Lo único que me interesa de romeo y julieta es la estatua que hay de julieta en verona... sabes la risa que da ver a todo el mundo tocandole las tetas porque se creen que te da suerte en el amor? xDEstuve...y nunca me he sentido tanta vergüenza ajena de mis amigas como entonces.
#42 #42 todoeltiempodelmundo dijo: #37 no me leí el libro, vi la peli (por desgracia en el cine porque me esperaba otra cosa). Y no me lo leeré, sería la mayor perdida de tiempo de mi vida, prefiero leer otras cosas.
ya me siento más tranquila yo también
Juzgar un libro por la peli es una estupidez. La historia puede ser la misma o parecida, pero no cómo está contada. Grandísima obviedad: Shakespeare escribía bien. Si es considerado un genio no es (o no solo) por los argumentos si no por que era un genio con el lenguaje. Así que hasta que no te lo leas o veas la obra no tienes ni idea de de qué hablas.
due escrita por los iluminados y no `por shakeaspear , el autor verdadero fue saint germain
#16 #16 eiwaz dijo: Lo es.
Si lo lees, o lo ves en escena lo entiendes. Al menos a una persona normal eso le emociona.
Que tú tengas un ladrillo por corazón es otra historia.no tia, destrabate, yo lo lei y me pense lo mismo que el autor, aunque es cierto que me descojone con el libro, porque ademas de romantico , es super gracioso. No para de hacer chistes sexuales cada dos paginas.
#77 #77 cristianpunk019 dijo: due escrita por los iluminados y no `por shakeaspear , el autor verdadero fue saint germainCreo entender remotamente a qué te refieres a pesar de que tu expresión no facilita las cosas. Una aclaración: el concepto de autoría en la época que tratamos era diferente al que tenemos hoy en día. También el de plagio.
En el caso de que hipotéticamente Saint Germain, personaje del que apenas existen datos, hubiese escrito una historia similar previamente, no lo convierte en autor del Romeo&Julieta que hoy llegó a nosotros. Solo implica que Shakespeare era conocedor de esa historia, como lo era de la tradición danesa que originó Hamlet (no, no lo inventó él, lo siento). Y no, no era plagio. Era lo normal en una época donde la única posibilidad de conservación de un texto es la copia y mejora de un antecedente.
De hecho ambos tenían 13. Leed bien al principio cuando Romeo se desaparecia en las noches por andar tras la otra.
#26 #26 ryke dijo: #14 si no sabeis de que va la historia mejor no hableisO que lo sabemos y tenemos cierto sentido del humor. Quizá, ¿eh?
Si, la mas hermosa que he leido hasta ahora :)
Es como el que dice que Titanic fue una historia bonita y triste de amor
#70 #70 MorganaLeFay dijo: #25 #39 ES LITERATURA, POR DIOS! El realismo no llegaría a ella hasta el XIX. Podríamos no sobreanalizar las cosas fuera de contexto? También los cíclopes de la Odisea son artificiales y eso no hace la obra imperfecta. Para tener sentido, para trágico, necesita esa intensidad
Shakespeare dejó a su mujer para largarse con una compañía de teatro y tener relaciones con un hombre y a una mujer que a su vez mantenían relaciones entre ellos. No creo que tengamos que darle lecciones sobre amor o relaciones personales desde nuestra perspectiva moderna de sabelotodos. Si hizo la obra de esa forma y no de otra no fue accidental, y su paso a la historia deja claro que no fue un erro
Si esto os parece tan grave, por favor, no analicéis nunca las tragedias clásicasPero yo también puedo tener mis propios gustos, no? Por ejemplo, Hamlet sí me gustó y es del mismo siglo. Vamos, no me jodas. Ahora me vas a negar el derecho de analizar y de poder elegir qué me gusta y qué no. Pues a mí esas historias de amor no me gustan y punto. No sé a qué viene tanto negativo.
Muy tolerantes para unas cosas y para otras sois como los acupuntores, todo el día pinchando.
Julieta tenía 14 años, no 13. En la obra original en la que Shakespeare se basó, ella era más mayor (17 años), pero una de las nuevas introducciones que él añadió, la izo más joven! (otra introducción fue añadir más personajes secundarios para dar vivacidad a la obra). Y no he enviado un TQD para explicar esto...
¿Por qué estoy viendo que hay gente orgullosa de no haber leído nunca a Shakespeare? ¿Los canis nos invaden?
Quién no entienda la historia de Romeo y Julieta, por favor, que se vaya a leer Crepúsculo y deje al maestro William tranquilito :_D
Es una tragedia de Shakespeare, y hasta el punto que llega ese amor llega a emocionar a mucha gente. Y sobre la edad es una época bien distinta a esta; el llegar a compararlas me parece algo absurdo.
Tienes razón, a esa historia le falta algún zombie... Pocas muertes para mi gusto....
#84 #84 gloob dijo: #70 Pero yo también puedo tener mis propios gustos, no? Por ejemplo, Hamlet sí me gustó y es del mismo siglo. Vamos, no me jodas. Ahora me vas a negar el derecho de analizar y de poder elegir qué me gusta y qué no. Pues a mí esas historias de amor no me gustan y punto. No sé a qué viene tanto negativo.
Muy tolerantes para unas cosas y para otras sois como los acupuntores, todo el día pinchando.Una cosa es decir "a mi no me gustan las historias de amor" y otra "es absurdo y una gilipollez" basándote en un argumento falaz desde la propia premisa de "las cosas no podrían suceder así". Claro que no podrían suceder así, por eso es una tragedia y no un documental. Estás en tu derecho de que no te gusten, pero si vas a analizar algo, hazlo con coherencia no basándote en que no te guste.
Si tú tienes derecho a analizar una historia sin tener ni puta idea de lo que hablas y tacharla de gilipollez, yo tengo el mismo derecho a hacerlo con tu comentario, que por lo menos tengo conocimiento de causa.
#84 #84 gloob dijo: #70 Pero yo también puedo tener mis propios gustos, no? Por ejemplo, Hamlet sí me gustó y es del mismo siglo. Vamos, no me jodas. Ahora me vas a negar el derecho de analizar y de poder elegir qué me gusta y qué no. Pues a mí esas historias de amor no me gustan y punto. No sé a qué viene tanto negativo.
Muy tolerantes para unas cosas y para otras sois como los acupuntores, todo el día pinchando.Por cierto, ya que te gusta Hamlet pero no las historias dulzonas, te doy un dato: en la historia tradicional en la Shakeaspeare se basó, la madre de Hamlet lo acosa para llevárselo a la cama tras quedar viuda, puesto quen en las culturas nórdicas el incesto estaba permitido para conservar la pureza del linaje real. Hamlet eliminó ese dato escabroso para endulzar la historia. Cunqueiro lo recupera en su versión, O incerto señor Don Hamlet.
A todo esto, te parece ridículo que dos adolescentes se puedan enamorar en tres días, pero no que el fantasma de tu padre se te aparezca en sueños para pedirte que asesines a tu tío? Tienes un concepto muy extraño del realismo...
#66 #66 lachikita dijo: #50 Por no hablar de que se pega con gente, y con pegarse con gente no me refiero solo con más chulos de playa como él. Es que da auténticas palizas a gente inocente. Por lo menos en el libro.Da palizas a gente inocente, se pelea con el vecino, le roba el perro a la profesora, se mete en una casa que no es la suya (vale que estuviera abandonada, pero no es excusa), participa en carreras ilegales y le pone los cuernos, que eso ya si tiene que ver con ella.
#90 #90 MorganaLeFay dijo: #84 Por cierto, ya que te gusta Hamlet pero no las historias dulzonas, te doy un dato: en la historia tradicional en la Shakeaspeare se basó, la madre de Hamlet lo acosa para llevárselo a la cama tras quedar viuda, puesto quen en las culturas nórdicas el incesto estaba permitido para conservar la pureza del linaje real. Hamlet eliminó ese dato escabroso para endulzar la historia. Cunqueiro lo recupera en su versión, O incerto señor Don Hamlet.
A todo esto, te parece ridículo que dos adolescentes se puedan enamorar en tres días, pero no que el fantasma de tu padre se te aparezca en sueños para pedirte que asesines a tu tío? Tienes un concepto muy extraño del realismo...No he dicho que me gusten las historias realistas en todos los ámbitos, solo en los del amor. Las historias de terror o de cosas paranormales (véase lo del fantasma) sí que me gustan. Y puedes dejar de hablarme como si fuera una cría, ya veo lo sobrada que vas con el tema.
#20 #20 todoeltiempodelmundo dijo: Pues lo mismo que "A 3 metros sobre el cielo". Un tio que le es infiel a la chica pero como está muy bueno y le hace sorpresitas pues a las chicas les gusta. Y luego acaba en una muerte y la ruptura, ya me dirás que tiene eso de bonito. (Y sí, soy chica, pero no me gustó nada ese bodrio) Yo empecé a leerlo y me entró la naúsea,por si os consuela.
Es lo que pasa cuando gente que no sabe lo que es un libro, u obra de teatro habla.
#20 #20 todoeltiempodelmundo dijo: Pues lo mismo que "A 3 metros sobre el cielo". Un tio que le es infiel a la chica pero como está muy bueno y le hace sorpresitas pues a las chicas les gusta. Y luego acaba en una muerte y la ruptura, ya me dirás que tiene eso de bonito. (Y sí, soy chica, pero no me gustó nada ese bodrio) la versión española es una mierda, pero la version original (la italiana) es muchisimo mejor, al igual que el libro!
#92 #92 gloob dijo: #90 No he dicho que me gusten las historias realistas en todos los ámbitos, solo en los del amor. Las historias de terror o de cosas paranormales (véase lo del fantasma) sí que me gustan. Y puedes dejar de hablarme como si fuera una cría, ya veo lo sobrada que vas con el tema.Pero que a ti no te gusten no lo convierte en una gilipollez ni un absurdo, como lo has definido. Es tu visión subjetiva, que puede ser tan absurda y gilipollas como tú consideras la propia obra o no, pero eso no deja de hacerla subjetiva. De hecho, emplear un criterio absolutamente anacrónico para realizar una crítica literaria sí es completamente absurdo. Si no te gusta, pues no te gusta, es un criterio subjetivo y aceptable. Pero justifiques ese criterio, porque las razones que esgrimes no tienen pies ni cabeza. Yo no critico que no te guste, critico tus argumentos que son completamente absurdos.
Y si te hablo como a una cría es porque empleas argumentos de cría. No sé cuantos años tienes, pero ante tus argumentos se te podrían calcular 16 o 17 perfectamente
Quien es romeo y Julieta?¿es lo de don quijote?
#96 #96 MorganaLeFay dijo: #92 Pero que a ti no te gusten no lo convierte en una gilipollez ni un absurdo, como lo has definido. Es tu visión subjetiva, que puede ser tan absurda y gilipollas como tú consideras la propia obra o no, pero eso no deja de hacerla subjetiva. De hecho, emplear un criterio absolutamente anacrónico para realizar una crítica literaria sí es completamente absurdo. Si no te gusta, pues no te gusta, es un criterio subjetivo y aceptable. Pero justifiques ese criterio, porque las razones que esgrimes no tienen pies ni cabeza. Yo no critico que no te guste, critico tus argumentos que son completamente absurdos.
Y si te hablo como a una cría es porque empleas argumentos de cría. No sé cuantos años tienes, pero ante tus argumentos se te podrían calcular 16 o 17 perfectamenteP.D: Si te parece que voy sobrada será porque algo entiendo del tema.
¡Registra tu cuenta ahora!
